К делу № 2-192/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-002530-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Журба А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Эко-Хаус» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда (предварительной оплаты) в связи с отказом от него потребителем, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Эко-Хаус» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда (предварительной оплаты) в связи с отказом от него потребителем, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций, мотивируя тем, что 16.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № №, по условиям которого ответчик вместе со своей компанией ООО «ЭКО ХАУС» принял на себя обязательства выполнить работы по стройке и монтажу дома размером 7*9 м и террасы размером 2*9м на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:

<

адрес>.

Срок выполнения работ установлен п. 4 договора с 11.03.2024 по 11.06.2024.

Истец согласно п. 3.2 договора внес авансовые платежи: 30.01.2024 в размере 817 500 рублей, 03.04.2024 в размере 1 462 500 рублей.

Оплата по договору произведена за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.01.2024 № №

Несмотря на то, что Договор на выполнение работ заключен с ФИО2, фактически работы выполняло ООО «ЭКО ХАУС» ИНН №, где ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором.

Ответчики должны были завершить работы в срок до 11.06.2024, однако взятые на себя обязательства не исполнили, получив денежные средства, работы по договору в полном объеме не выполнили, кроме того, работы выполнялись из некачественного материала, с нарушением норм СНиП.

На доводы о некачественной работе Ответчики не реагировали, недостатки по требованию истца не исправляли.

В связи с тем, что работы на объекте не сданы в срок, проживание в данном доме невозможно.

Истец 15.08.2024 направил в адрес ответчиков претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку истец должен предоставить Банку готовый объект, для подтверждения целевого использования денежных кредитных средств, он заключил Договор подряда с иным подрядчикам.

Для составления Акта о недостатках выполненных работ 29.08.2024 на объект вызван ФИО2, но ни он, ни его представители не приехали.

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения и заказчик мотивированно отказался от исполнения договора подряда, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа).

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 2 273 000 (два миллиона двести семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, сужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, согласно письменному заявлению на удовлетворении требований настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру № № от 14.01.2025 ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 следует, что большая часть недостатков по строительству и монтажу дома обусловлена именно незавершенностью работ, а не их некачественным выполнением. Незавершенность работ же обусловлена невыполнением в полном объеме обязанностей по их оплате, а именно 2 950 000 рублей, из которых ответчик ФИО2 получил только 2 273 000 рублей, которые он освоил. Указанные недостатки не являются существенными и неустранимыми и не могут служить основанием для принятия решения о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, истец с ООО «ЭКО-ХАУС» договор на выполнение работ не заключала, договор № № от 16.01.2024 заключен с ФИО2, следовательно отношения, возникшие в результате выполнения работ между ФИО1 и ФИО2 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил суд отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № № по условиям которого ответчик вместе со своей компанией ООО «ЭКО ХАУС» принял на себя обязательства выполнить работы по стройке и монтажу дома размером 7*9 м и террасы размером 2*9м на земельном участке с кадастровым номером 23№, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 Договора подряда срок выполнения работ установлен с 11.03.2024 по 11.06.2024.

Истец согласно п. 3.2 договора внес авансовые платежи: 30.01.2024 в размере 817 500 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе средств на счет ФИО2, 03.04.2024 в размере 1 462 500 рублей, что подтверждается распиской.

Материалами дела установлено, что оплата по договору произведена за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.01.2024 № №

Из материалов дела следует, что Договор от 16.01.2024 № № на выполнение работ заключен с ФИО2, фактически работы выполняло ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, где ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором.

Согласно п. 4.2. Договора № № от 16.01.2024 Ответчики должны были завершить работы в срок до 11.06.2024, однако взятые на себя обязательства не исполнили, получив денежные средства, работы по договору в полном объеме не выполнили.

Как следует из материалов дела, истец 15.08.2024 направил в адрес ответчиков претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации убытков, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что 29.08.2024 для составления Акта о недостатках выполненных работ на объект вызван ФИО2, однако ни он, ни его представители не приехали. В Акте Истец отразил следующие недостатки: фасадные доски не качественные (кривые, не обработанные), доска накручена со щелями, продолжая усыхать лопается, доска окрашена с пятнами, бесчисленное количество саморезов разных цветов, (не надлежащего качества), крыша не сделана: нет дождевых сливов с крыши, на веранде доска полопалась, ступеньки полопались, пол в доме кривой, окна без подоконников, стены и потолок не утеплены, проводка электрическая отсутствует, разводки воды и канализации отсутствуют, часть веранды сделана не по проекту, отсутствуют металлические откосы на окнах снаружи дома, углы дома ничем не обшиты.

Истец, полагая, что работы выполнялись из некачественного материала, с нарушением норм СНиП, обратился в АНОНЭ «Гранд» для выяснения о соответствии строения существующим нормам и правилам, а также проектной документации, и установления стоимости их устранения.

Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта № № от 04.09.2024, строение, выполненное в рамках договорах № № от 16.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, не соответствует существующим строительным нормам и правилам, а также проектной документации (эскизам). Стоимость устранения выявленных дефектов (возмещения ущерба) составит 2 270 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, вменяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии ими (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт некачественно выполненных работ нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы осуществлены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания качественности выполненных работ, не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 является руководителем ООО «Эко-Хаус». Кроме этого, 16.01.2024 между истцом и ООО «Эко-Хаус» заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> Также указанным договором определены сроки выполнения работ и цена договора.

Из акта выполненных работ от 28.03.2024, где сторонами указаны заказчик – ФИО1, а подрядчиком – ООО «Эко-Хаус», следует, что выполнены работы по монтажу свайно-винтового фундамента дома, с обвязкой доской. 

Таким образом, установлено, что в строительстве дома принимал участие не только ответчик ФИО2, но и ООО «Эко-Хаус».

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж в размере 2 273 000 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора солидарно с ФИО2 и ООО «Эко-Хаус».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в подп. б п. 32 указано, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнение работы прекратилась.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из искового заявления следует, что размер морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не или удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составил 1 161 500 рублей, из расчета (2 273 000 рублей + 50 000 рублей) / 2.

При этом, ходатайства о снижении штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, стороной ответчика также заявлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Эко-Хаус» о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда (предварительной оплаты) в связи с отказом от него потребителем, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 2 273 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, и ООО «ЭКО ХАУС», ИНН №, в пользу ФИО1 штраф в размере 1 161 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова