судья Мустанова Г.А. дело № 22-2087/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при секретаре суда Грабежове А.В.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО2

защитника – адвоката Князева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 мая 2021 года, которым:

ФИО2, 

<

.......> судимого:

06.12.2010г. Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.161, ст.73, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 10.03.2017г. по отбытии срока наказания;

14.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободившегося 12.02.2019г. по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 28 дней; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.03.2018г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 28 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновными в том, что 

<

.......> в дневное время, находясь в 

<

.......>., 

<

.......>, со стола в зальной комнате похитил телевизор «

<

.......>», с комнатной антенной и усилителем, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, признает его суровым, считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Пушкарев В.Г., приводя доводы в подтверждение законности, обоснованности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения. 

Потерпевшая П. возражений на апелляционные жалобы осужденного не имеет, просит просьбу осужденного разрешить судом по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривались.

Суд обоснованно признал ФИО2 виновным и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Доказанность вины ФИО2 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ребенка, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено. Оглашенные в судебном заседании характеристика ИВС и справка по состоянию здоровья, данная ФКУЗ «МСЧ-72 ФСИН России» в отношении ФИО2 никоим образом не могут повлиять на размер и вид наказания.

Выводы суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, рецидива преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, 68, 70, ч.4 ст.74 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен правильно исходя из требований ст.58 УК РФ. 

Несогласие в жалобе ФИО2 с назначенным ему наказанием при всех смягчающих наказание обстоятельствах, в том числе и активное способствование в раскрытии преступления, и которое он считает суровым, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ признан в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в свою очередь препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, судом первой инстанции обосновано не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному ФИО2 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено. Апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ, настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий