Дело №1-345/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, потерпевших Потерпевший № 1 Потерпевший №2., при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «б, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно [ ДД.ММ.ГГГГ ] на срок 1 год 5 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.111, п.«в» ч.3 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.1 ст.213 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменен, считать осужденным по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменен, считать осужденным по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов ФИО2, находился в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [ Номер ] [ Адрес ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], где в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, подошел к Потерпевший № 1 и нанес ей удар рукой в область [ ... ] причинив последней физическую боль, затем схватил потерпевшую за волосы и стал тянуть за них, причиняя ей физическую боль. Затащив Потерпевший № 1 за волосы в кабинет, ФИО2 нанес ей несколько ударов руками по [ ... ], причинив физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял со стола кувшин с водой и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, кинул в потерпевшую, нанеся им удар по [ ... ] Потерпевший № 1, причинив ей физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, подошел к лежащей на полу Потерпевший № 1 и нанес ей не менее трех ударов ногами по [ ... ], причиняя физическую боль. После чего ФИО2, потеряв равновесие, сам упал на пол, а затем нанес еще не менее трех ударов ногами по [ ... ] Потерпевший № 1, причиняя ей физическую боль.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения [ ... ], которые причинили в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов ФИО2, находясь в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [ Номер ] [ Адрес ]» по адресу: [ Адрес ], в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО2 возник умысел, направленный на высказывание угрозы убийством Потерпевший № 1 С целью реализации своего преступного умысла, желая запугать Потерпевший № 1 и вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, ФИО2 стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством. В подтверждение своих угроз ФИО2 взял стоящий на столе кувшин и нанес им удар по [ ... ] Потерпевший № 1, кинув в потерпевшую. Угрозы убийством со стороны ФИО2 потерпевшая Потерпевший № 1 в силу сложившихся обстоятельств, а именно физического превосходства ФИО2, ранее примененного в отношении нее физического насилия, воспринимала для себя, как реально исполнимые, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, проходя мимо комнаты [ Адрес ], увидел ключ от автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. С целью неправомерного завладения, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, ФИО2 взял ключи от данного транспортного средства, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, вышел на улицу и подошел к припаркованному у [ Адрес ] автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], открыл его имеющимся ключом. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, при помощи ключа завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладев им без цели его хищения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (потерпевшая Потерпевший № 1) признал частично, не отрицая того, что неумышленно нанес удар Потерпевший № 1, кинув стеклянный кувшин в сторону потерпевшей, который попал ей по [ ... ] и разбился, вследствие чего у нее образовалось рассечение на [ ... ], не признает нанесение телесных повреждений ногами по [ ... ] потерпевшей, кроме того, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший № 1 не признал в полном объеме, пояснив, что угроз в ее адрес не высказывал. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не признал в полном объеме, пояснив, что угроз в его адрес не высказывал. По существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший № 1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не пошел на работу в связи с тем, что ушиб локоть и не мог двигать рукой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем пошел в поликлинику больницы [ Номер ] на прием к травматологу со своей сожительницей Свидетель № 1, точное время не помнит. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он и Свидетель № 1 отстояли очередь, взяли в регистратуре все необходимые документы, и когда он стал подходить к кабинету, из него вышел доктор – свидетель Свидетель № 7 и закрыл кабинет. Он спросил, на долго ли тот уходит. На что доктор ответил, что не будет его принимать, почувствовав от него запах алкоголя. Доктор не грубил, но разговаривал на повышенных тонах, закрыл дверь кабинета и стал удаляться. Он пошел за доктором, хотел с ним поговорить. Доктор молча пошел к лестнице и стал подниматься. Он переживал, так как у него мог быть прогул на работе, и его могли уволить, и поэтому стал ругаться с доктором, на что тот ему ответил в грубой форме и закрылся в кабинете. Он велел доктору выходить, но тот не выходил. Если бы он хотел разбить стеклянную дверь, то с одного удара разбил бы. Он был на эмоциях, просил открыть кабинет других сотрудниц, те начали общаться с ним некорректным тоном. Потерпевшая Потерпевший № 1 оскорбила его и Свидетель № 1 За это он хотел ударить ее ногой, но промахнулся. Три женщины - Свидетель № 2, Потерпевший № 1 и еще кто-то напали на него, схватили за одежду и затащили в кабинет. Между ними была словесная перебранка, они кричали. Он пытался вырваться, махал руками и отталкивал их от себя, они пытались его уронить на пол. Рукой он махать не мог, так как рука у него болела. Он находился в самом дальнем углу кабинета, ближе к выходу были женщины, и если бы он нападал на них, то находился бы у выхода. Женщины пытались его удержать в кабинете, вешалкой перекрывали дверь, он пытался выйти. В какой-то момент, стоя боком к выходу, он почувствовал удар, заметил у потерпевшей что-то в руке, затем почувствовал второй удар. Первый удар по [ ... ] он не видел, так как стоял боком, когда повернулся, то увидел Потерпевший № 1, у нее в руке было что-то тяжелое стеклянное. После первого удара было помутнение, ноги подкосились, на [ ... ] образовалось рассечение, [ ... ] ему потом зашивали там же, в поликлинике. Далее он взял кувшин, попавший ему под руку, и кинул его не целясь в сторону потерпевшей, потом поскользнулся на разлитой воде и упал. Женщины колотили его, текла кровь, на него поставили металлическую лавку и прижали, он пытался вырваться, выражался нецензурной бранью, но угроз никому не высказывал. Потом приехали сотрудники полиции, всех растащили, сняли с него лавку и надели сзади наручники. 

Пояснил также, что за волосы потерпевшую Потерпевший № 1 он не хватал, не было возможности, за собой не тащил, угроз не высказывал, между ними была словесная перебранка, он только ругался нецензурной бранью и оскорблял их. После двух ударов по его [ ... ], кувшин попался ему под руку, и он кинул его, чтобы вырваться, хотел себя защитить, так как женщины вели себя агрессивно, пытались его уронить. 

Показания потерпевшей Потерпевший № 1 он не подтверждает. Считает, что у потерпевшей [ ... ] не могло быть, так как кувшин пролетел вскользь и разбился о стену, но не исключает, что [ ... ] раны могли образоваться от его действий. Указал, что потерпевшая дала такие показания в суде, что он ее таскал за волосы и прочее, с целью его оговорить, скрыть свои противоправные действия, так как от ее действий он получил телесные повреждения - две [ ... ] раны. Откуда у потерпевшей образовались телесные повреждения, указанные в экспертизе, не знает, считает, что изначально перелома не было, он не пинал ее, ей на следующий день проводили освидетельствование. Считает, что она где угодно могла в течение суток получить эти повреждения. 

По существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 показал, что Потерпевший №2 он знает несколько лет, он его сосед по общежитию на [ Адрес ], они проживают на одном этаже, отношения хорошие. Потерпевший №2 недавно купил автомобиль, какой марки – не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был у себя дома, проходил мимо комнаты Потерпевший №2, увидел, что ключи от машины лежат на полу около его комнаты, подумал, что тот наверное их выронил, и он решил над Потерпевший №2 подшутить. Напротив их подъезда стоит электрощитовая будка, он хотел переставить автомобиль соседа на той же стоянке. Он открыл машину этими ключами, сел за руль, привел автомобиль в движение и стал сдавать назад. ФИО4 проехала около 5 метров назад. Внезапно сбоку подъехал таксист на машине, перегородил дорогу, и он немного зацепил машину таксиста, остановился. Тот подошел к нему, он вышел из машины. Он предложил таксисту деньги на ремонт, на что тот ответил, что ему ничего не нужно, так как ущерб незначительный. После этого разговора он пошел в машину, вынул ключ из замка зажигания, и в этот момент на улицу вышел потерпевший Потерпевший №2, попросил его выйти из машины, он вышел. Потерпевший №2 держал его за руку, сказал ждать полицию. Он сказал Потерпевший №2, что пошел домой, так как замерз. Потерпевший №2 знал, где он живет и мог его сразу найти. По факту угона признает себя виновным полностью. В адрес Потерпевший №2 угроз убийством не высказывал. Указал, что предлагал деньги Потерпевший №2 или отремонтировать его автомобиль за свой счет, но тот отказался.

Пояснил, что после того, когда Потерпевший №2 вышел на улицу, убегать он не пытался. Отношения между ними были хорошие, но за месяц изменились, считает, что тот его оговаривает. Потерпевший №2 установил дверь на площадке и не раздал ключи от двери. Он сломал замок, который они установили, и выкинул его, поэтому отношение у них испортились. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия [ ... ] потерпевшая Потерпевший № 1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете [ Номер ] физиотерапевтического отделения ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» [ Адрес ]. Находясь в своем кабинете, двери которого были закрыты, из коридора она услышала мужской голос. Она услышала, что мужчина стучит кулаками в дверные косяки, двери соседних кабинетов. Мужчина громко кричал, выражался нецензурной бранью. Она поняла, что мужчина требовал врача, фамилию которого при этом не называл. После того, как она закончила работу с пациентами, это было около 13 часов 50 минут, она вышла в коридор из своего кабинета. Она пошла в сторону кабинета [ Номер ], чтобы предложить другим медсестрам вызвать сотрудников полиции. Проходя мимо кабинета [ Номер ], она увидела, внутри кабинета ранее незнакомого ФИО2, с ранее не знакомой Свидетель № 1, которая была вместе с ним, а также медсестру [ ФИО 1 ] В [ Номер ] кабинете находилась медсестра [ ФИО 2 ] ФИО2 о чем-то спорил с медсестрами, что-то требовал, громко кричал. ФИО2 требовал позвать врача. В их разговор она не вмешивалась, а пошла дальше в кабинет [ Номер ]. Придя в кабинет, она увидела, что там находилась Свидетель № 3 Также через несколько минут в кабинет пришла [ ФИО 3] Она с ними стала обсуждать произошедший конфликт в кабинете. Она выглянула в коридор и увидела, что к двери её кабинета [ Номер ] подошел пациент, назначенный на 14 часов 00 минут. Увидев это, она пошла по коридору. Около кабинета [ Номер ] стоял ФИО2, который размахивал руками и громко кричал, чтобы ему позвали врача. Проходя мимо ФИО2, она сказала ему в спокойной форме, чтобы он шел в поликлинику, что врач там. Затем она повернулась к нему спиной и пошла к своему кабинету. После чего она почувствовала удар «вскользь» по [ ... ], то есть удар прошел мимо, не задев ее. Она повернулась и увидела ФИО2, который в это время замахивался на неё руками. Они стояли около кабинета [ Номер ]. Она стала отмахиваться от рук ФИО2, чтобы тот не смог её ударить. Ей удавалось избежать ударов. В какой-то момент ФИО2 ударил ее один раз рукой в область [ ... ]. От удара она испытала физическую боль. Затем ФИО2 взял ее за волосы и затащил в кабинет [ Номер ]. Волосы у нее были заколоты заколкой, которая от действий ФИО2 расстегнулась, и волосы беспорядочно растрепались. Во избежание ударов, она стала перемещаться назад в сторону столовой, расположенной вдали кабинета. Двигаясь вдоль стены по проходу к столовой, ФИО5 ударил ее рукой [ ... ] в область [ ... ] отчего она испытала физическую боль. От удара она отлетела и ударилась спиной о шкаф, испытала при этом физическую боль. Далее она попыталась выйти из этого прохода в коридор. Она двигалась вдоль шкафа, пятясь назад. В этот момент ФИО2 взял со стоящего рядом стола кувшин с водой и ударил ее этим кувшином по [ ... ], отчего она почувствовала физическую боль. Кувшином ФИО2 ударил ее в [ ... ] а затем кувшин отлетел в стену и разбился. Осколки кувшина упали на пол. Осколком кувшина ей рассекло область [ ... ], отчего она испытала физическую боль, у неё образовалась [ ... ] рана и потекла кровь. От удара она потеряла сознание и, поскользнувшись на разлитой воде, упала на пол. ФИО2 подошел к ней и стал пинать ногами по её [ ... ], пнув ее несколько раз, не менее трех, причинив ей физическую боль. Затем ФИО2 упал рядом с ней. Падая тот, ударился головой о стоящий у стены шкаф. ФИО2, лежа на полу, несколько раз нанес удары ногами ей по [ ... ] несколько раз, не менее трех, причиняя ей физическую боль. Затем ФИО2 схватил её за волосы и стал тянуть, от чего она испытала физическую боль. От ФИО2 шли угрозы, это было в коридоре, он говорил: «Тебе не жить, убью тебя!» Она восприняла угрозы, как реально исполнимые, испугалась, она в его адрес нецензурно не выражалась и не провоцировала его. От ФИО2 отчетливо пахло алкоголем, он вел себя неадекватно и агрессивно. Затем кто-то из сотрудников больницы оттолкнул от нее ФИО2, и она смогла покинуть этот кабинет. Ей стали оказывать медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО2 Ее госпитализировали в больницу [ Номер ] с диагнозом: [ ... ] Она находилась на стационарном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также она проходила медицинское освидетельствование [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проходила амбулаторное лечение в поликлинике больницы [ Номер ]. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший № 1 подтвердила в полном объеме, добавив, что все телесные повреждения, обнаруженные у нее и отраженные в заключениях экспертов, причинены ей именно ФИО2 Получить эти телесные повреждения она больше нигде не могла. 

Исковых требований не имеет. Наказать ФИО2 просит на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком, это его сосед. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с женой возвращался от родственников около 17.00 часов. В 17.30 часов они поставили автомобиль [ марка ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, который находился в его собственности, около подъезда их дома. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, закрывался ключом. Он с женой поднялся в свою квартиру, выложил сигареты, зажигалку, ключи от машины, положил все вещи на тумбочку в своей комнате, которая находится в метре от двери. Супруга сказала, что плохо себя чувствует, и ушла в аптеку. Он пошел на кухню покурить, комната в этот момент была прикрыта. Через какое-то время он обнаружил, что на тумбочке отсутствуют ключи от машины. Он испугался, побежал к машине, подумал, что возможно забыл ключи в автомобиле. Было около 18.00 часов. Он вышел на улицу и увидел, что его машина находится не на том месте, где он ее припарковал, а на дворовой дороге с включенным двигателем, на расстоянии около 8 метров от того места, где он ее оставил, рядом в четырех метрах стоял другой автомобиль. Он понял, что произошло ДТП. Он подошел с водительской стороны к своему автомобилю и увидел, что за рулем находится ФИО2, а рядом с ним сидел водитель такси, чей автомобиль он разбил. ФИО2 выскочил из машины и побежал во двор. Он догнал его, схватил за руку и предложил разобраться, так как ФИО2 разбил его машину. ФИО2 стал ему угрожать, говорил, что убьет. Угрозы он воспринял, как реально исполнимые. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, от него был запах алкоголя. Физическую силу ФИО2 не применял, просто вырывался и хотел уйти. Он держал ФИО2 за руку, чтобы тот не убежал. Потом он узнал, что кто-то уже вызвал сотрудников ДПС, сам он не вызывал. ФИО2 предлагал ему компенсировать ущерб в пределах 50 000 рублей, но он ответил, что уже вызваны сотрудники ДПС, и нужно дождаться их, так как были разбиты обе машины. ФИО2 был все это время с ним, а в конечном итоге вырвался и убежал. Он сам сходил домой переодеться и вернулся назад. Приехали сотрудники ДПС. Он предъявил им документы и сообщил, что произошла попытка угона его машины и ДТП с другим водителем. Сотрудник ДПС вызвал сотрудников полиции. 

Добавил, что сам он не видел, как ФИО2 заводил транспортное средство, приводил в движение двигатель и совершил ДТП. Ущерб ФИО2 ему не возместил, автомобиль он не отремонтировал. Гражданского иска не имеет. Просит наказать на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показала, что подсудимый ФИО2 ей знаком в связи с произошедшей ситуацией. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она была на рабочем месте в физиотерапевтическом отделении ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» в кабинете [ Номер ], принимала пациента. Услышала шум в коридоре, что говорят люди. Выглянула из своего кабинета, увидела незнакомого ей мужчину, потом узнала, что это ФИО2, который спрашивал у ее санитарки, где тут врачи. Они сказали ему, что тут не принимают. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она пошла в свой кабинет, чтобы провести пациента через другой выход. Потом в коридор вышла Потерпевший № 1, попросила пациентку зайти в кабинет, а ФИО2 пошел за ними. Он вел себя в коридоре агрессивно, стучал в дверь, стучал ногами и звал врача. Потерпевший № 1 сказала ему, что прием ведется на первом этаже. ФИО2 пошел за Потерпевший № 1 Она уже стояла в дверях и просила ФИО2 прекратить ругаться. Когда она развернулась, увидела, что ФИО2 схватил Потерпевший № 1 за волосы и потащил, толкнул на кушетку, потом Потерпевший № 1 упала на пол. ФИО2 затащил Потерпевший № 1 в кабинет, они начали драться, они побежала за ними - вперед побежала санитарка Свидетель № 2, а следом она. Кабинет [ Номер ] состоит из трех помещений. ФИО2 с Потерпевший № 1 зашли в служебное помещение. Она стояла в дверях, двери были открыты, Потерпевший № 1 была с одной стороны двери, ФИО2 - с другой, стоял спиной к шкафу, они били друг друга руками. Она услышала, что разбился глиняный графин, из которого пили воду, который стоял на столе, по полу потекла вода, везде были осколки. Потерпевший № 1 била ФИО2 в ответ, чтобы отмахнуться от него. Потом ФИО2 упал, они кувыркались по полу на воде. Он пинал Потерпевший № 1 по [ ... ], она не видела, куда он попадал. Когда они стояли в том помещении, удары были нанесены Потерпевший № 1 в районе [ ... ], потом они упали, поскользнулись на воде из графина, и ФИО2 лежа наносил Потерпевший № 1 удары. Они лежали лицом к лицу, он по всему [ ... ] пинал ногами, а сверху руками. Угроз в процессе нанесения ударов не слышала.

При этом также присутствовала Свидетель № 2, она отталкивала ФИО2 Какие-либо телесные повреждения не видела. Потом она ушла вызывать полицию. Когда вернулась, ФИО2 лежал на полу, он был придавлен сидением железной лавки, которую держали мужчины в гражданской одежде, чтобы ФИО2 не встал, так как он проявлял агрессию. Потерпевший № 1 была вся в крови, халат был порван. У ФИО2, когда он лежал в коридоре, видела кровь на [ ... ], он был очень агрессивным. Женщина, с которой ФИО2 пришел, его успокаивала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показала, что она была в другом корпусе больницы, позвонила врачу по работе и услышала крики в трубке телефона, врач ей по телефону сказала, что Потерпевший № 1 убивают, и она сразу пошла туда. Пришла, увидела беспорядок, много крови, в проходе в кабинете [ Номер ], где происходит прием пищи. Лежал ФИО2, он был придавлен сиденьем для пациентов, шум, следы крови на полу. В помещение, где происходит прием пищи, она не заходила, Потерпевший № 1 не видела, ее увели уже в приемный покой. ФИО2 был с какой-то женщиной. Потом приехали сотрудники полиции, надели на ФИО2 наручники. Он ругал их, обещал разобраться со всеми. Потом пошли в приемный покой, Потерпевший № 1 была вся перевязанная - [ ... ] рана. ФИО2 кричал, вырывался, вел себя неадекватно, угрожал всем, в том числе сотрудникам полиции, на нем были незначительные следы крови, его держал какой-то мужчина ранее ей не знакомый. Потом она зашла в помещение, где происходит прием пищи, увидела осколки от кувшина, разлитую воду не помнит, на полу была кровь. 

После произошедшего она общалась с коллегами [ ФИО 7 ] и ФИО 8. От них ей стало известно, что пришел травматолог, за ним шел агрессивный мужчина и просил вызвать полицию, они закрылись в кабинете [ Номер ], так как ФИО2 якобы угрожает доктору. Конфликт начался с того, что ФИО2 зашел в кабинет к Потерпевший № 1, и та попросила его выйти, так как у нее были пациенты. ФИО2 успокаивали женщина, с которой он был, и сотрудники. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал, что знаком с подсудимым ФИО2 в связи с произошедшим ДТП. ФИО2 врезался в его автомобиль на своем автомобиле. Он работает в такси, в тот день у него был заказ, он приехал на место, встал у подъезда около [ Адрес ], стал высаживать пассажиров, и в его автомобиль врезался с поворота другой автомобиль - белый [ марка ] который стоял на парковке. Когда он подъехал к дому, видел, что тот автомобиль стоял с заведенным мотором. ФИО2, который находился за рулем, выехал задом и своим бампером снес его бампер. Позвонили в полицию. Потом он сел на пассажирское сидение рядом с ФИО2, находящимся на водительском сидении. Спустя 2-3 минуты выбежал хозяин автомобиля [ марка ] спросил у ФИО2, что тот сделал. ФИО2 молчал в ответ. Сотрудники ДПС очень долго не приезжали. Сначала хозяин автомобиля держал ФИО2, который просился в туалет, а спустя около 40 минут ФИО2 пропал из поля его зрения, а позже через 2-3 часа ФИО2 привели сотрудники полиции. В каком состоянии находился ФИО2, не знает, в машине тот находился один. Угроз от ФИО2 он не слышал. ФИО2 предлагал деньги в размере 30000 рублей. Страховку ему не выплатили, страховая компания отказала в выплате по ОСАГО. 

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия [ ... ]) свидетель Свидетель № 6, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показал, что неся службу [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он работал на А/П [ Номер ] совместно с [ ФИО 4 ] по охране общественного порядка в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 55 минут от дежурного ОВД [ Номер ] поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НО ГКБ № [ Номер ] [ Адрес ] по адресу[ Адрес ] хулиганит пьяный мужчина, на втором этаже физиотерапевтического отделения. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на второй этаж. Войдя в отделение, увидели лежащего в центре коридора мужчину, которого удерживали при помощи лавки несколько человек. При этом мужчина вел себя агрессивно, пытался сбросить с себя лавку и освободиться. Что высказывал в этот момент мужчина, ему неизвестно. Кто удерживал мужчину при помощи лавки, он также не может сказать, но это было три человека, как ему кажется, это были трое мужчин. Рядом с мужчиной находилась сожительница последнего, которая пыталась успокоить мужчину, но тот не реагировал на ее слова. У мужчины были следы крови на [ ... ]. К нему обратилась заведующая отделением - Свидетель № 4, которая пояснила, что удерживаемый мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отделение больницы [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут. Мужчина вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников больницы и, находясь в кабинете указанного отделения, нанес удар стеклянным предметом [ ... ] медицинской работнице - Потерпевший № 1 Свидетель № 4 указала на кабинет, в котором все произошло. Он зашел в этот кабинет и увидел, что на полу разлита вода, осколки разбросаны по кабинету, на полу пятна крови. Валялись предметы: лавка, стул, сломанная металлическая вешалка - все было разбросано по кабинету. Указанный мужчина был задержан, представился ФИО2 Он был агрессивен и не успокаивался, в связи с чем, были применены специальные средства - наручники. ФИО2 был сопровожден в приемный покой, где последнему обработали рану на [ ... ]. В приемном покое к ним обратилась Потерпевший № 1, которая пояснила, что задержанный ФИО2 нанес ей удар стеклянным графином, либо чайником [ ... ], причинив физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший № 1 находилась в шоковом состоянии, была очень напугана. Потерпевший № 1 написала заявление на ФИО2 У ФИО2 была кровь [ ... ], и тот пояснил, что при удержании лавкой, последнему нанесли удары [ ... ]. После оказания медицинской помощи ФИО2 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель № 6 полностью подтвердил, добавив, что ФИО2 было предложено оказать первую медицинскую помощь, ему обработали рану, пытались зашить, но последний отказался и был доставлен в ОП [ Номер ]. У потерпевшей Потерпевший № 1 он видел, что была перебинтована [ ... ], больше телесных повреждений не видел. К нему лично потерпевшая не обращалась, но он слышал, как она рассказывала коллегам о произошедшем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показала, что работает в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» уборщицей в физиотерапевтическом отделении. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.30 часов они находились в кабинете [ Номер ], в служебном помещении, еще не закончился прием пациентов. Услышали шум в коридоре, выглянули, там находился незнакомый мужчина, как позже стало известно - это был ФИО2 Его спросили, что ему нужно, он ответил, что ему надо к травматологу. ФИО2 разъяснили, что необходимо обратиться на 1-ый этаж. Откуда ФИО2 пришел к ним на этаж, она не видела. Позже она ушла, услышала, что ФИО2 стал стучать в кабинет [ Номер ]. Она вышла в коридор, увидела, что в коридор вышла Потерпевший № 1, она спросила у последней, что случилось. На что Потерпевший № 1 ответила, что ФИО2 требовал Свидетель № 7 Они не знали, что Свидетель № 7 в кабинете, и направили ФИО2 на 1-ый этаж. ФИО2 это не понравилось, и тот начал нападать на Потерпевший № 1, а та в ответ стала защищаться. В коридоре ФИО2 начал нападать на Потерпевший № 1, замахиваться, нанес потерпевшей один удар, между ними началась драка, Потерпевший № 1 защищалась, стала махать руками, была серия ударов, в какие части [ ... ], не помнит, возможно, [ ... ] потерпевшей, поскольку у нее волосы были растрепаны. Недалеко в кабинете [ Номер ] находится столовая - ФИО2 и Потерпевший № 1 оказались в ней. У Потерпевший № 1 уже были растрепаны волосы. Она следовала за ними, чтобы оттащить потерпевшую. Она стояла в проеме комнаты приема пищи, дверь там не закрывается. Перед ней у шкафа стояла Потерпевший № 1, к ней боком, а ФИО2 был уже внутри комнаты. ФИО2 кинул в Потерпевший № 1 графин, разлилась вода, и полетели осколки. Глиняный графин стоял на столе у окна, в нем была вода. Она видела, как полетел графин, он полетел в Потерпевший № 1 Обо что разбился графин, не помнит. Потерпевший № 1 ФИО2 никакими предметами не ударяла, перед тем, как он кинул графином в нее, удары не наносила. У Потерпевший № 1 пошла кровь, она видела у Потерпевший № 1 рану на [ ... ] Потерпевший № 1 повернулась, попыталась убежать, пошла в коридор, поскользнулась на воде и упала. Следом за ней побежал ФИО2 и тоже упал. Потом появились медсестры и стали поднимать Потерпевший № 1, чтобы оказать помощь. Они отправили Потерпевший № 1 в операционную, чтобы последней оказали медицинскую помощь. Через какое-то время она увидела, что ФИО2 лежал в коридоре на полу, его удерживали лавкой, которая лежала на нем, так как ждали полицию. Она с начала до конца наблюдала конфликт между Потерпевший № 1 и подсудимым.

Кроме того, добавила, что в ее присутствии ФИО2 кинул графин в Потерпевший № 1, нанес удар ногой Потерпевший № 1 в [ ... ]. Удар был до того, как потерпевшая упала. Она видела рану на [ ... ] у потерпевшей, больше нигде не видела. Потом Потерпевший № 1 показывала шрам на [ ... ] У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не видела, крови на нем тоже не видела. Слышала, как ФИО2 в процессе драки выкрикивал угрозы, но какие дословно не помнит. Она в этой ситуации его угрозы восприняла всерьез, они боялись ФИО2, он был агрессивный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 7 показал, что работал в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» врачом травматологом-ортопедом, подсудимого ФИО2 видел один раз в больнице [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на рабочем месте, в конце рабочего дня в кабинет вошел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения - его мотало, был запах алкоголя, он еле-еле разговаривал. ФИО2 в невежливой форме обратился к нему, спросил примет ли он его. Он ФИО2 ответил, что примет после того, как тот протрезвеет, что в таком виде не ходят на прием. Он не отказывал ФИО2 в приеме, а отправил его протрезветь, последнему не требовалось экстренной медицинской помощи, тот пришел своими ногами, он ему посоветовал надеть повязку в связи с ушибленным локтем. Он не стал принимать ФИО2, потому что тот находился в алкогольном опьянении, а это общепринятое правило. После этого он пошел на второй этаж. Вдруг он услышал слова: «Я тебя убью!», оглянулся и увидел ФИО2 У них на всю поликлинику стоит один телефон и одна тревожная кнопка в регистратуре, которую он уже прошел. У него не было возможности вернуться, иначе бы он пересекся с ФИО2 Он ускорился и пошел на 2-ой этаж. Он мог бы и сам остановить подсудимого, но был в белом халате, и вокруг было много народу, он не имел права применять силу к подсудимому, поэтому выбрал путь мирного решения вопроса. Он поднялся на второй этаж, прошел в отделение физиотерапии, зашел в кабинет, где есть телефон, и попросил врача вызвать полицию, сообщив, что там агрессивный пациент. Позвонили в полицию. ФИО2 стал ломиться в стеклянную дверь, они ее заперли. Потом ФИО2 пошел ходить по отделению, где работают одни женщины. Он не знает точно, заходил ли подсудимый в кабинеты. Женщины попросили ФИО2 выйти. Он все слышал, так как дверь была стеклянная. Между женщинами – сотрудниками больницы и ФИО2 началась ссора. Что было дальше, не знает, так как из кабинета он не выходил. Со слов коллег ему известно, что ФИО2 напал на Потерпевший № 1 Он слышал визги, крики. Затем он вышел из кабинета и увидел драку между ФИО2 и Потерпевший № 1 в коридоре. Он видел, что ФИО2 гнался за Потерпевший № 1 и драл ее за волосы, она побежала в маленькую комнату, где принимают пищу, а ФИО2 за ней. Подсудимый в этой комнате на нее напал, драл за волосы, а потерпевшая ударила ФИО2 по [ ... ]. Первый ударил потерпевшую ФИО2, Потерпевший № 1 ударила его в тот момент, когда они уже вышли из комнаты в коридорчик, туда рвались все спасать Потерпевший № 1, но там не было места. ФИО2 с Потерпевший № 1 там падали, толкались, дрались между собой. Там узкий коридор, и подсудимый перекрывал проход, и никто не мог к Потерпевший № 1 попасть, но она в итоге вырвалась и убежала. Санитарка ударила ему шваброй [ ... ], последний опять схватил за волосы Потерпевший № 1, та ударила его по [ ... ] На столе стоял глиняный кувшин для воды. Потерпевший № 1 дала ему пощечину, ФИО2 взял кувшин и ударил ей [ ... ]. Кровь летела во все стороны, кувшин разбился вдребезги. Он видел, как ФИО2 бил Потерпевший № 1 кулаками [ ... ], [ ... ], она закрывалась, потом ударил кувшином, который разбился о [ ... ], трепал ее за волосы, возможно бил ногами. Слышал угрозы в адрес Потерпевший № 1, как ФИО2 говорил, что убьет и в землю закопает. Полагает, что угрозы ФИО2 можно расценивать, как угрозы убийством. Подсудимый высказывал угрозы в адрес Потерпевший № 1 и применял к ней насилие. Все на ФИО2 бросились, повалили, от удара шваброй у последнего тоже немного пошла кровь, подошли пациенты, посетители и скрутили ФИО2, повалили того на пол, прижали скамейкой и стали ждать сотрудников полиции. Потерпевший № 1 вытащили и наложили повязку. Какие-то еще повреждения он не видел. Потерпевшую увезли на каталке. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции. С Потерпевший № 1 после произошедшего он не общался, но знает, что потерпевшую потом положили в нейрохирургию с [ ... ] 

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель № 1 показала, что ФИО2 ее сожитель, знает его около 5 лет. До его задержания они проживали на съемной квартире на [ Адрес ] ФИО2 исключительно с положительной стороны, как отличного человека и семьянина, работающего, не проявляющего дома агрессии, не злоупотребляющего спиртными напитками, наркотические вещества не употребляющего. Об обстоятельствах произошедшего в больнице показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в обеденное время она пришла с ФИО2 в поликлинику [ Номер ] к травматологу в связи с воспалением у ФИО2 локтевого сустава. Взяли талон, отсидели очередь к травматологу, когда подошла их очередь, доктор вышел из кабинета, и они с ним разговаривали в дверном проеме, врач отказал в приеме ФИО2 в грубой форме, сказав ФИО2 и пошел по коридору. Они пошли за доктором, но тот закрылся в кабинете на втором этаже. Они стучали доктору, чтобы тот вышел. На стук и крики вышли другие сотрудники поликлиники. ФИО2 громко говорил, он был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял, и доктор почувствовал от него запах алкоголя. ФИО2 просил доктора выйти и оказать ему помощь, но дверь кабинета была закрыта на ключ. На крики вышла одна из сотрудниц - Потерпевший № 1 и стала объяснять, что прием доктором тут не ведется. Кабинет Потерпевший № 1 находился слева, ФИО2 пытался зайти к ней, думал, что там доктор, но ему объяснили, что там доктора нет. Потерпевший № 1 просила не шуметь, повторила фразу Свидетель № 7, тем самым переключила гнев ФИО2 с Свидетель № 7 на себя. ФИО2 пошел следом за потерпевшей, последняя ускорилась, переходила из одного кабинета в другой. ФИО2 замахнулся на Потерпевший № 1 ногой в коридоре, Потерпевший № 1 зашла в кабинет, ФИО2 за ней и еще две сотрудницы его затолкнули следом. Как она узнала позже, это была Свидетель № 3 и Свидетель № 2 Дверь с обратной стороны закрылась, но не на ключ, как будто ее чем-то подперли или держали. Она осталась в коридоре. Ей удалось открыть дверь лишь через 3-4 минуты, и что в то время происходило в кабинете, она не видела, так как она не могла зайти, а когда получилось войти, ФИО2 уже собрался выходить, но его повалили на пол. Справа в дальнем углу кабинета был отсек для приема пищи, ФИО2 держала железной вешалкой Свидетель № 2, потом его ударили [ ... ] сосудом. ФИО2 не упал, но присел, сосуд разбился. Он в ответ взял глиняный горшок и кинул в сторону Потерпевший № 1, но не попал, горшок пролетел мимо и разбился о шкафчик. Потерпевший № 1 стала оседать, спиной прижалась к шкафчикам, но не упала, была в сознании. ФИО2 попал потерпевшей с правой стороны. Свидетель № 3 и Свидетель № 2 переключились на нее, потом навалились на ФИО2 В коридоре было много людей из-за криков. ФИО2 упал, а какой-то мужчина, Свидетель № 3 и Свидетель № 2 взяли железную скамейку, положили на ФИО2, сели на него верхом на скамейке, отчего ФИО2 посинел. Потом приехали сотрудники полиции, надели на ФИО2 наручники. У него был рассечен [ ... ], пробита [ ... ] было сильное рассечение, вся футболка была в крови, медицинскую помощь ему оказали через 40-50 минут. Когда ФИО2 доставали из-под лавки, Потерпевший № 1 уже вывели из кабинета медицинские работники, та держалась за [ ... ]. Она позже увидела, что Потерпевший № 1 в приемном покое перевязывали голову, других повреждений она не видела. ФИО2 потом рассказал ей, что женщины накинулись на него, Потерпевший № 1 ударила его кувшином. Также у ФИО2 был на [ ... ] порез, кто его порезал, она не видела, до похода в поликлинику пореза не было, ей ФИО2 не рассказал, кто это сделал. ФИО2 зашивали [ ... ] а потом сразу увезли в отдел полиции. 

Добавила, что угроз ФИО2 никому не высказывал в ее присутствии, и когда они были внутри кабинета, также ничего не слышала, криков не было. Она не видела, чтобы он какое-то насилие применял к потерпевшей, только кинул сосуд в ее сторону в ответ на удар Потерпевший № 1 Он никого не оскорблял, угроз он никому не высказывал. Считает, что конфликт спровоцировал доктор, оскорбив ее и ФИО2 

Ей также известно о том, что ФИО2 кроме этого предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, но она ничего не знает об обстоятельствах, он ей ничего не рассказывал. 

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Рапорт ст. дознавателя ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в физиотерапевтическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [ Номер ] [ Адрес ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения, причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ([ ... ]

Рапорт сотрудника полиции Свидетель № 6, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут им за хулиганство в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], был задержан ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ([ ... ]

Заявление Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут, находясь в физиотерапевтическом отделении, нанес ей удар по [ ... ] чайником, от чего тот разбился, тем самым причинил ей физическую боль и ущерб здоровью. После этого у нее сильно болела [ ... ]. Также он нанес удар в область [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрено помещение кабинета лечебной физкультуры [ Номер ] поликлиники ГБУЗ НО №[ Номер ] [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято [ ... ] 

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения имелись[ ... ] учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, объективные клинические данные, морфологическое описание повреждений – могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив в своей совокупности Средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травм (более 21 дня) [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому имевшийся у Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ], мог возникнуть при условии оказания травматического воздействия тупого предмета в указанную анатомическую область, в том числе при обстоятельствах, изложенных Потерпевший № 1 в ходе дополнительного допроса (копия протокола допроса от [ ДД.ММ.ГГГГ ]): «…ФИО2 подошел ко мне и начал пинать меня ногами по моим [ ... ], пнув меня несколько раз не менее трех, причинив мне физическую боль в области [ ... ]» [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевшая Потерпевший № 1 показала на статисте, как ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут нанес удар ей по [ ... ] после чего показала, как он схватил ее за волосы затащил в коридор и толкнул ее у шкафа в кабине [ Номер ] ГБУЗ НО [ Номер ]. После чего она показала, как ФИО2 нанес ей удар по [ ... ] кувшином, после чего нанес удар [ ... ] ([ ... ]

Рапорт сотрудника полиции [ ФИО 5 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, работая по материалу КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в рамках проведения ОРМ было установлено лицом, совершившим угон т/с [ марка ] г/н [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №2 оказался ФИО2, задержанный по адресу: [ Адрес ] и опознанный потерпевшим и свидетелем, как лицо, причастное к данному преступлению ([ ... ]

Заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 16.30 часов до 18.30 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] угнал его автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

Рапорт следователя [ ФИО 6 ] об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь у [ Адрес ], высказывал угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, которые последний воспринял всерьез ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у [ Адрес ] осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с механическими повреждениями ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у [ Адрес ] у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят автомобиль [ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у [ Адрес ] был осмотрен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] и ключ от автомобиля [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] ключ от указанного автомобиля ([ ... ]

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 были просмотрены фото и видео файлы, находящиеся на флеш-карте, на которых зафиксированы телесные повреждения ФИО2 после произошедшего с Потерпевший № 1 конфликта [ ... ] 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в угрозе убийством Потерпевший № 1, а также в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 признал частично, не отрицая того, что обороняясь от противоправных действий потерпевшей и медицинского персонала больницы неумышленно попал кувшином в Потерпевший № 1 При этом другие удары он ей не наносил, считает, что не мог причинить вред ее здоровью средней тяжести. Откуда у потерпевшей данные телесные повреждения не знает. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Полагает, что сам пострадал от действий Потерпевший № 1 и других сотрудников больницы, так как у него имелись раны [ ... ] от их ударов. Кроме того, никаких угроз в адрес Потерпевший № 1 он не высказывал.

Суд критически относится к данным показаниям подсудимого ФИО2, считая их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за преступления, совершенные в отношении Потерпевший № 1, поскольку показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и другим доказательствам. 

В ходе судебного и предварительного следствия потерпевшая Потерпевший № 1 подробно и в деталях описала события [ ДД.ММ.ГГГГ ], при которых ФИО2, находясь в больнице по адресу: [ Адрес ] в ходе произошедшего конфликта таскал потерпевшую за волосы, наносил ей удары по [ ... ], нанес ей удар кувшином по [ ... ], а также удары ногами [ ... ]. ФИО2 высказывал в ее адрес угрозы, это было в коридоре, он говорил: «Тебе не жить, убью тебя!» Она восприняла угрозы, как реально исполнимые, испугалась, так как ФИО2 вел себя неадекватно и агрессивно. 

Оценивая показания потерпевшей, суд констатирует, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у нее поводов для оговора подсудимого, в судебном заседании представлено не было; показания относительно значимых для дела обстоятельств являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший № 1 согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что она увидела, как ФИО2 схватил Потерпевший № 1 за волосы и потащил, толкнул на кушетку, потом Потерпевший № 1 упала на пол. ФИО2 затащил Потерпевший № 1 в кабинет, где они начали драться. Она услышала, что разбился глиняный графин, который стоял на столе, по полу потекла вода, везде были осколки. ФИО2 пинал Потерпевший № 1 по [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что в коридоре ФИО2 начал нападать на Потерпевший № 1, замахиваться, нанес потерпевшей один удар. Затем ФИО2 нанес потерпевшей серию ударов, в какие части тела, не помнит, возможно, [ ... ] потерпевшей, поскольку у нее волосы были растрепаны. В кабинете ФИО2 кинул в Потерпевший № 1 графин, разлилась вода, и полетели осколки. Она видела, как полетел графин, он полетел в Потерпевший № 1 Обо что разбился графин, не помнит. Потерпевший № 1 ФИО2 никакими предметами не ударяла, перед тем, как он кинул графином в нее, удары ему не наносила. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 следует, что он увидел, как ФИО2 гнался за Потерпевший № 1 и драл ее за волосы, она побежала в маленькую комнату, где принимают пищу, а ФИО2 за ней. Подсудимый в этой комнате на нее напал, драл за волосы. На столе стоял глиняный кувшин для воды. Потерпевший № 1 дала ему пощечину, ФИО2 взял кувшин и ударил ей [ ... ], кувшин разбился. Он видел, как ФИО2 бил Потерпевший № 1 кулаками [ ... ], [ ... ], она закрывалась, потом ударил кувшином, который разбился о [ ... ], трепал ее за волосы, возможно бил ногами. Слышал угрозы в адрес Потерпевший № 1, как ФИО2 говорил, что убьет и в землю закопает. Полагает, что угрозы ФИО2 можно расценивать, как угрозы убийством. Подсудимый высказывал угрозы в адрес Потерпевший № 1 и применял к ней насилие.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший № 1 о причинении ей подсудимым насилия и высказывании угроз убийством в ее адрес со стороны ФИО2 полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Какие-либо основания оговаривать подсудимого у них отсутствуют, а потому суд доверяет им, признает их достоверными и кладет в основу настоящего обвинительного приговора. 

Кроме того, факт причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 объективно подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1 имелись: [ ... ], которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, объективные клинические данные, морфологическое описание повреждений – могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Заключение данной экспертизы научно обосновано, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в изложенных экспертом выводах, их правильности, не имеется.

Данное заключение эксперта безусловно подтверждает показания потерпевшей Потерпевший № 1 и свидетелей о нанесении ФИО2 ряда сильных целенаправленных ударов в область [ ... ] потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вышеуказанные повреждения, обнаруженные у Потерпевший № 1 были причинены [ ДД.ММ.ГГГГ ] именно умышленными противоправными действиями ФИО2, поскольку локализация обнаруженных [ ... ] потерпевшей телесных повреждений полностью совпадает с локализацией травматических воздействий со стороны подсудимого, о которых Потерпевший № 1 говорит в своих показаниях.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Свидетель № 1 в той части, что ФИО2 защищаясь от действий Потерпевший № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 только бросил в Потерпевший № 1 графин, иных ударов ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, суд относится критически, расценивая их как попытку ввести суд в заблуждение с целью помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные в отношении Потерпевший № 1 преступления и признает в этой части показания Свидетель № 1 недостоверными, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и исследованным материалам уголовного дела, в том числе, заключению судебной медицинской экспертизы. 

Субъективная сторона действий ФИО2 характеризуется наличием прямого умысла на причинение потерпевшей Потерпевший № 1 средней тяжести вреда здоровью; нанося удары в область головы потерпевшей Потерпевший № 1, в том числе тяжелым кувшином, а также удары по ее [ ... ], подсудимый осознавал, что совершает действия, которые могут привести к причинению средней тяжести вреда здоровью, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления. Данные выводы бесспорно подтверждаются фактическими обстоятельствами, поскольку ФИО2 по своим физическим параметрам значительно превосходит потерпевшую Потерпевший № 1 При нанесении ударов он однозначно осознавал, что она не сможет оказать ему активное сопротивление. Кроме того, удары ФИО2 очевидным образом были нанесены Потерпевший № 1 целенаправленно, в том числе, в места расположения жизненно важных органов - [ ... ], что подсудимый также понимал и желал этого. Кроме того, с учетом обнаруженных телесных повреждений в виде [ ... ], суд приходит к однозначному убеждению, что удары потерпевшей ФИО2 наносил со значительной силой, что также указывает на наличие у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1

Как достоверно установлено в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 7, со стороны потерпевшей отсутствовало одностороннее посягательство, которое могло вызвать необходимость обороны от действий Потерпевший № 1, поскольку именно ФИО2 изначально спровоцировал конфликт с потерпевшей и начал применять к ней физическое насилие. В момент нанесения ударов Потерпевший № 1, она не представляла какую-либо опасность для подсудимого. 

Судом не оставлено без внимания, что после произошедших событий у ФИО2 имелись телесные повреждения. Однако как достоверно установлено в судебном заседании, в процессе конфликта подсудимый падал, ударялся головой. Каких-либо доказательств о причинении данных повреждений ФИО2 потерпевшей Потерпевший № 1 в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что один из ударов был нанесен ФИО2 графином по [ ... ] Потерпевший № 1, а потому его действия по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей следует квалифицировать с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Также суд приходит к однозначному выводу о высказанных ФИО2 угрозах убийством в адрес Потерпевший № 1, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 7, проанализированными выше. 

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что у потерпевшей Потерпевший № 1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь при высказывании ФИО2 в ее адрес угроз убийством, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, применял к ней насилие, нанес удар кувшином [ ... ]. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что у Потерпевший № 1 имелись основания опасаться осуществления ФИО2 угроз убийством. 

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он Потерпевший № 1 убийством не угрожал, суд относится критически, расценивая данные показания, как попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 7, которые суд принимает как достоверные, учитывая, что основания оговаривать ФИО2 у данных лиц отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, что, безусловно, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проходил мимо комнаты своего соседа Потерпевший №2 и увидел ключ от его автомобиля. Он решил пошутить над ним, отогнав его транспортное средство в другое место. Он взял ключ от автомобиля, вышел на улицу, открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель и начал движение на автомобиле Потерпевший №2, но совершил ДТП, столкнувшись с другим транспортным средством.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обнаружил, что на тумбочке отсутствуют ключи от его машины [ марка ] припаркованной во дворе дома. Он вышел на улицу и увидел, что его машина находится не на том месте, где он ее припарковал, а на дворовой дороге с включенным двигателем, на расстоянии около 8 метров от того места, где он ее оставил, рядом в четырех метрах стоял другой автомобиль. Он понял, что произошло ДТП. Он подошел с водительской стороны к своему автомобилю и увидел, что за рулем находится ФИО2, а рядом с ним сидел водитель такси, чей автомобиль он разбил.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми по данному эпизоду и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 5, который указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в его автомобиль въехал автомобиль [ марка ] под управлением ФИО2, совершив ДТП и с письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и письменные материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2 неправомерно, то есть не имея на это законного права, без цели хищения – в отсутствие корыстного мотива завладел автомобилем [ марка ] принадлежащем Потерпевший №2, переместив его под своим управлением с одного места на другое. 

Также органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, высказанной в адрес Потерпевший №2 после угона его автомобиля, с чем согласилась государственный обвинитель.

Обсуждая обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит твердому убеждению об отсутствии в действиях подсудимого состава указанного преступления.

При допросе потерпевшего Потерпевший №2 последний указал, что после совершенного ДТП ФИО2, пытаясь скрыться выскочил из машины и побежал во двор. Он догнал его, схватил за руку и предложил разобраться, так как ФИО2 разбил его машину. ФИО2 стал ему угрожать, говорил, что убьет. Угрозы он воспринял, как реально исполнимые. Физическую силу ФИО2 не применял, просто вырывался и хотел уйти. Он держал ФИО2 за руку, чтобы тот не убежал. 

Таким образом, анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что у Потерпевший №2 не имелось реальных оснований опасаться угрозы убийством со стороны ФИО2, поскольку физическую силу подсудимый к нему не применял, какие-либо предметы, подтверждающие реальность угрозы ФИО2 у последнего отсутствовали. Более того, потерпевший сам догнал подсудимого и удерживал за руку, пытаясь не дать ему скрыться. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а следовательно подсудимый в указанной части подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ, оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй ст.302 УПК РФ, означает признание подсудимого ФИО2 невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2:

- в отношении потерпевшей Потерпевший № 1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной [ ... ] экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО [ ... ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - частичное признание вины, также по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, страдающих заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, им вновь совершены умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом установлено и не оставлено без внимания, что подсудимый ФИО2 до совершения преступлений употреблял алкоголь. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по всем преступлениям следует назначить в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания, с учетом наличия рецидива у подсудимого ФИО2 суд, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершен ряд умышленных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно, суд не усматривает. 

При этом окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший № 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший № 1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дата фактического задержания) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время нахождение ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС на автомашину [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] ключи от автомобиля марки [ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- флеш-карта [ ... ] хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов