Дело №2-4687/2017 28 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проектную документацию, включающую раздел «Защита от шума» и мероприятия по шумоглушению помещений предприятия общественного питания по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2015 года и 28.03.2016 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступили жалобы от гражданина на ухудшение условий своего проживания от деятельности ответчика по предоставлению услуг общественного питания населения. 28.07.2016 года было вынесено определение № 78-04-08/59 об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности. 22.08.2016 года было выдано предписание № 78-04-08/59 об устранении нарушений.

В соответствии с распоряжением от 30.09.2016 года № 78-04-08/1084 проведена проверка выданного ранее предписания № 78-04-08/59, по результатам которой составлен акт № 78-04-08/1084 от 05.10.2016 года. Согласно акту следует, что предписание № 78-04-08/59 выполнено не в полном объеме, а именно: не представлена проектная документация по оборудованию предприятия - т.ч. раздел «Защита от шума», не представлены мероприятия по шумоглушению помещений. 

Поскольку действующее законодательство не допускает эксплуатацию предприятия общественного питания при отсутствии проекта шумозащитных мероприятий, в котором обосновывается безопасность его размещения и функционирования, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд возражения на иск, также пояснил, что им установлено собственное звукопроизводящее оборудование, в которое было установлено устройство, не допускающее усиление звука до значений, превышающих существенные санитарные нормы. Представил суду протокол № 450/041016-Ш от 04.10.2016 года об инструментальных замерах уровней шума, составленный ИЛ ООО «

<

...>» из которого следует, что в ходе проведения измерений уровней шума в жилом помещении «Гостиная-кабинет», квартиры № 

<

...> от звукопроизводящего оборудования, расположенного в банкетном зале «Ниагара», при значении RMS звуковопроизводящего оборудования – 73 единицы, превышающей предельно допустимых уровней шума для жилых помещений согласно СН 2.2.4-2.1.8.562-96 выявлено не было. Просил в исковых требованиях истцу отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ от 06 апреля 2004 года №154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства при выполнении работ и оказании услуг населению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2015 года и 28.03.2016 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступили жалобы от гражданина на ухудшение условий своего проживания от деятельности ответчика по предоставлению услуг общественного питания населения. 28.07.2016 года было вынесено определение № 78-04-08/59 об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности. 22.08.2016 года было выдано предписание № 78-04-08/59 об устранении нарушений.

В соответствии с распоряжением от 30.09.2016 года № 78-04-08/1084 проведена проверка выданного ранее предписания № 78-04-08/59, по результатам которой составлен акт № 78-04-08/1084 от 05.10.2016 года. Согласно акту следует, что предписание № 78-04-08/59 выполнено не в полном объеме, а именно: не представлена проектная документация по оборудованию предприятия - т.ч. раздел «Защита от шума», не представлены мероприятия по шумоглушению помещений. 

В соответствии с п. 2.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций с учетом вырабатываемого ассортимента продукции следует руководствоваться действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания, нормами технологического проектирования организаций общественного питания, а также требований настоящих правил. 

Поскольку действующее законодательство не допускает эксплуатацию предприятия общественного питания при отсутствии проекта шумозащитных мероприятий, в котором обосновывается безопасность его размещения и функционирования.

Согласно п. 4.2 Свода правил СНиП 23-03-2003 Защита от шума, актуализированная редакция, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года № 825 при разработке проектной документации объектов капитального строительства и реконструкции зданий вопросы защиты от шума должны быть рассмотрены и документально зафиксированы в следующих разделах: в разделе «Архитектурно-строительные решения» должны быть выполнены расчеты ожидаемых уровней шума в помещениях с нормируемыми уровнями шума, определена требуемая звукоизоляция воздушного и ударного шума ограждающими конструкциями здания и разработаны технические решения; в разделе «Инженерное оборудование» на основе расчета ожидаемых уровней шума, создаваемого инженерным оборудованием здания, должны быть намечены и обоснованы соответствующими расчетами проектные решения по звуко- и виброизоляции инженерного оборудования.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие установление звукопроизводящего оборудования, в которое было установлено устройство, не допускающее усиление звука до значений, превышающих существенные санитарные нормы, работы по установлению которого проводились специалистами ООО «

<

...>», имеющих сертификат на проведение соответствующих работ. А также представлены результаты инструментальных замеров уровней шума, оформленные протоколом №450/041016-Ш от 04 октября 2016 года ИЛ ООО «

<

...>», из которого следует, что в ходе проведения измерений уровней шума в жилом помещении «Гостиная-кабинет», квартиры № 

<

...> от звукопроизводящего оборудования, расположенного в банкетном зале «Ниагара», при значении RMS звуковопроизводящего оборудования – 73 единицы, превышающей предельно допустимых уровней шума для жилых помещений согласно СН 2.2.4-2.1.8.562-96 выявлено не было.

Таким образом, предписание должностного лица №78-04-08/59 от 22.08.2016 года исполнено в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предписание должностного лица №78-04-08/59 от 22.08.2016 года исполнено 04.10.2016 ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья