КОПИЯ

Дело №2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования на получение денежных средств в размере 300 001 руб. под 19,5% годовых на 60 месяцев. Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у нее образовалась задолженность в размере 291193,48 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6111,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчица, ее представитель с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 300 001 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 19,5% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составила 291193,48 руб., из нее 190414,44 руб. задолженность по основному долгу, 81737,60 руб. задолженность по процентам, 19041,44 руб. задолженность по неустойке.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости применить к спорным правоотношениям срок исковой давности суд отклоняет в виду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, банк реализовал свое право на обращение в суд за взысканием задолженности, получив ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6111,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 291193 (Двести девяносто одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6111 (Шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья