Дело № 12-119/2024

Поступило в суд 16.10.2024 года

54RS0032-01-2024-002059-25 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 18 декабря 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г., с участием:

заместителя начальника ОСП по Ордынскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «П.» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, согласно которому ООО УК «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ордынский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ООО УК «П.» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, согласно которому ООО УК «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом для исполнения предмета исполнительного производства с неимущественным взысканием, обязывающим общество получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу нет объективных условий, создание которых не в компетенции должника, поскольку для получения указанной лицензии должен эксплуатироваться объект капитального строительства. Такие объекты на территории 

<

адрес> не планировались к размещению (созданию). ООО УК «П.» не наделено полномочиями на строительство указанного объекта. Пока нет объекта по размещению и переработке отходов, который предприниматель самостоятельно не вправе создать (поскольку объект не запланирован согласно градостроительной документации), получение лицензии невозможно. 

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> к ООО УК «П.» выдан исполнительный лист. Согласно указанному исполнительному листу на ООО УК «П.» возложена обязанность получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК «П.», установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование, где установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требованием заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, полученным обществом ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ООО УК «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Основанием для привлечения ООО УК «П.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужил тот факт, что общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «П.» все обстоятельства по делу были исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы ООО УК «П.» о том, что для исполнения предмета исполнительного производства с неимущественным взысканием, обязывающим общество получить лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 классов опасности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, нет объективных условий, создание которых не в компетенции должника, не могут служить в качестве основания для его освобождения от исполнения решения суда. Должником не представлено доказательств того, что он обращался в суд с каким-либо ходатайством по определению разумных сроков исполнения решения суда. 

ООО УК «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «П.» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Санкцией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 30000 рублей до 50000 рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, по настоящему делу Обществу может быть назначен административный штраф в пределах от 15000 рублей до 25000 рублей.

Указанная выше норма является императивной. Применение ст. 4.1.2 КоАП РФ законодатель не поставил в зависимость от наличия таких обстоятельств как имущественное положение правонарушителя или характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В связи с чем судья считает возможным, применив положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизить назначенный ООО УК «П.» административный штраф до 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, согласно которому ООО УК «П.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить: на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить назначенный ООО УК «П.» административный штраф до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО УК «П.» без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков