КОПИЯ

Дело № 2-2513/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката по назначению Кастамарова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 345000 рублей за период с 20.09.2016 по 19.08.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2016 между А. и ФИО3 был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым А. передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 5% от суммы займа в месяц, что составляет 15000 рублей. Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен быть произведен не позднее 19 октября 2016 (п. 2.2 договора), однако ФИО3 свои обязательства не выполнила. 13.01.2018 между ФИО2 и А. был заключен договор цессии, по которому истец принял все права требования к ФИО3 по вышеуказанному договору займа. 13.01.2018 истец направил в адрес ФИО3 уведомление о смене кредитора с приложением договора цессии, однако ответчик на данное уведомление не отреагировал, реальных шагов по погашению долга либо урегулированию спора не предпринял, обязательства ФИО3 по договору не исполнялись, от встреч и переговоров уклоняется.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, место жительства которой не известно.

Определением от 06.11.2018 ответчику ФИО3 для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат по назначению Кастамаров С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 между А. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей. Денежные средства получены ФИО3 в полном объеме 19.09.2016. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 19.09.2016, распиской заемщика о получении денежных средств от займодавца от 19.09.2016.

Согласно п.1.2 данного договора представляемый заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что составляет 15000 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 19 числа.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее 19.10.2016 путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу.

Из п. 6.8 вышеуказанного договора следует, что займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно представленному договору цессии (уступки прав требования) от 13.01.2018 А. уступил ФИО2 все права требования к заемщику по договору займа от 19.09.2016, заключенному между А. и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные штрафные санкции (п.2.1).

В соответствии со ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приложенному уведомлению и пояснениям представителя истца, 13.01.2018 А. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Сумма займа и процентов ФИО3 не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 19.09.2016 следует, что сумма основного долга составляет 300000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 20.09.2016 по 19.08.2018 составляет 345000 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9650 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2018.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО2 на основании доверенности 70АА0960961 от 27.06.2017 представляла ФИО1

Согласно договору об оказании услуг от 20.08.2018, технического задания №1 к данному договору, протоколу согласования стоимости работ от 20.08.2018, расписки от 24.08.2018 ФИО2 оплачены услуги представителя в общем размере 10 000 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципу разумности, степени сложности дела, характеру спорных правоотношений, объему представленных суду доказательств, характеру выполненной представителем работы, количеству судебных заседаний, суд считает необходимым определить разумным размер в 5000 рублей, данную сумму взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.09.2016 по 19.08.2018 в размере 345000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2513/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.