Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 февраля 2020 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Иркутской области Урановой А.Е.,

защитника Агафоновой Ю.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-86/2020по жалобе законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЗФ СО РАН) ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЗФ СО РАН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года юридическое лицоИСЗФ СО РАНподвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, законный представитель ИСЗФ СО РАН ФИО1 обратилсяв Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Размещение отходов осуществлялось в специально отведенном месте, котороеисключает попадание в сооружение атмосферных осадков ине может быть отнесено к незащищенному почвенному покрову. Были приняты надлежащие меры по недопущению нарушений. При назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.Совершенное административное правонарушение, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть оценено как малозначительное.

Законный представитель законный представитель ИСЗФ СО РАН ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, заслушав защитника Агафонову Ю.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также прокурора Уранову А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы,исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Материалами дела достоверно установлено, что навалы отходов лесопиления и лесопереработки, оргтехники (системных блоков, мониторов), утративших свои потребительские свойства, полипропиленовых строительных мешков с ломом керамической плитки, отходы бетона в кусковой форме, размещены на почвенном покрове на территории ИСЗФ СО РАН вне специализированных мест временного накопления отходов, в нарушение части 1, 2 ст.51 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом,юридическое лицо ИСЗФ СО РАНневыполнило обязанности, возложенные на него соответствующими требованиями законодательства в сфере обращения с отходами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИСЗФ СО РАН дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ИСЗФ СО РАН указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Эти доказательства были оценены должностным лицом Росприроднадзора в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана должностным лицом, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИСЗФ СО РАН указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя ИСЗФ СО РАН ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо Росприроднадзора пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИСЗФ СО РАНсостава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы юридическому лицу ИСЗФ СО РАН назначено справедливоеадминистративное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИСЗФ СО РАН сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук оставить без изменения, жалобу законного представителя ИСЗФ СО РАН ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ____________