Дело № 12-10/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-004792-67

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Городилова Д.Д., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> г.р., имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> года № 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 

<

дата> года №

<

номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством иным лицом, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО2. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она пыталась обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу, однако у нее не получилось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала просила ее удовлетворить, указала, что в момент совершения правонарушения она не находилась за управлением транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. Автомобилем на постоянной основе управляет ее супруг ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобилем Фольксваген Гольф г/н 

<

номер> находился он. 

Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу его обоснованным, доводы, указанные в жалобе заслуживающими внимания, пропущенный срок подлежащим восстановлению. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года в 

<

дата> часов 

<

дата> минуту по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением №

<

номер> от 

<

дата> года.

В соответствии ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом учитываются показания свидетеля ФИО2, который суду показал, что 

<

дата> года в момент совершения правонарушения именно он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащим ФИО1

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ФИО1 правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2, подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 

<

дата> года № 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова