Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

10 января 2019 года - вынесена резолютивная часть

11 января 2019 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Почта Банк» и публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк», а также Банк) и филиалу данного Банка о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» в г. Чистополе Республики Татарстан по приобретению потребительского кредита, где сотрудник Банка подготовила проект кредитного договора с включением её личных данных и объяснила, что для одобрения кредита Банком требуется время и что она может зайти за результатом через 30 минут. С ней также присутствовал её сын И. В указанное время они вернулись в отделение Банка. Сотрудник Банка объявила, что ей одобрен кредит на сумму 250 000 рублей, ознакомила с условиями кредита, назвав при этом процентную ставку кредита равной 29, 6 процентов годовых. Посчитав условия кредитного договора кабальными, истец в устной форме отказалась от заключения кредитного договора, предварительно узнав у сотрудника Банка о необходимости совершения каких-либо действий для расторжения кредитного договора, на что последняя согласилась и сказала, что договор между ними не заключен, после чего они ушли из отделения Банка. Однако, спустя два года истцу начали поступать звонки из Банка с сообщением о наличии у неё кредитной задолженности, что её очень удивило. Обратившись по данному поводу в отделение Банка, истец выяснила, что имеется заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, который не расторгнут и что ей, как заемщику, Банком был открыт специальный карточный счет, на которую Банк произвел зачисление суммы кредита и затем производил списание платы за подключение к Программе добровольного страхования, а также ежемесячное списание платежей по кредиту на погашение основного долга и процентов, при этом она не была информирована о перечислении денег и не могла своевременно отреагировать на действия Банка. Указанными кредитными средствами истеу не воспользовалась, банковскую карту не активировала и не получала денежные средства. После выяснения указанных обстоятельств, обратилась к Банку с письменным заявлением, где просила разобраться в указанной ситуации, однако Банк в ответ на её обращение сообщил об отказе в удовлетворении её требования и выставил встречное требование о погашении задолженности по кредиту. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с уточнением, предъявив дополнительное требование о понуждении ответчика исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, а также увеличив сумму денежной компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, сторона истца пояснила суду, что первоначально сотрудник банка озвучила истцу сумму процентной ставки по кредиту 19, 6 процентов годовых, и только после того, как истец подписала распечатанные документы по кредитному договору, фактически не успев вникнуть в них, сотрудник банка показала им договор страхования, откуда усматривалось, что истец должна оплатить за счет кредитных средств страховую премию в размере 70 000 рублей согласно условиям договора личного страхования, заключаемого при предоставлении кредита, а также разъяснила, что это является необходимым условием. В итоге, посчитав, что общая сумма кредита получается на сумму более 300 000 рублей, что для нее было не приемлемо в связи материальным положением, истец отказалась от заключения данного кредитного договора, о чем тут же объявила сотруднику банка в устной форме. При этом сотрудником банка истцу было разъяснено, что оформлять письменное заявление на имя Банка об отказе от кредита нет необходимости, и что, если в течение 5 дней истец не распорядится о переводе Банком денежных средств, то деньги на счет не будут переведены и договор будет считаться незаключенным. После данных разъяснений истец с сыном спокойно ушли из банка, при этом им на руки какие-либо документы не выдавали, кроме кредитной карты. Данную кредитную карту она по настоящее время не активировала и денежными средствами не воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету и банковской картой, которую она представила суду для обозрения. Спустя два года, в мае 2018 года ей на мобильный телефон стали поступать звонки с предупреждением о том, что у неё имеется просроченная задолженность по кредиту, которую необходимо погасить. По данному поводу она в 2018 году обратилась в отделение Банка, где ей пояснили ситуацию по данному кредитному договору и выдали выписку со счета, из которой усматривалось движение кредитных денежных средств по счету, в том числе было видно, как происходило ежемесячное списание Банком со счета сумм ежемесячных платежей по кредиту. 

Истец и её представитель полагают, что в данном случае договор не заключен, так как не все условия договора были согласованы. Истец не была согласна с условиями процентной ставки и договором страхования при получении кредита, в связи с чем тут же, находясь в отделении банка, отказалась от получения кредита в устной форме. При этом сотрудник Банка не разъяснил ей надлежащий порядок отказа от заключения кредитного договора, чем ввела истца в заблуждение. Полагают, что Банк в соответствии с Условиями потребительского кредита должен был ознакомить клиента со всеми условиями кредитования до получения подписи клиента, фактически же всё произошло наоборот, то есть, сотрудник Банка сначала распечатала готовые типовые бланки договоров, приложений к ним и дала их подписать, и лишь затем началось более конкретное ознакомление и обсуждение условий заключаемого договора. Кроме того, Банком не были выполнены требования ст. 854 ГК РФ. Так, Банк без ведома истца ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит и перечислил денежные средства на текущий счет № по кредитному договору № в сумме 250 000 рублей, откуда в этот же день осуществил списание комиссии за «Суперставку» в размере 7 500 рублей, а также перевел 250 000 рублей на сберегательный счет № по договору банковского счета №. Далее ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перевод со счета денежных средств страховой компании на оплату страховой премии в размере 70 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока со дня подписания кредитного договора и до даты наступления первого платежа по кредитному договору Банк осуществил банковский перевод между счетами, а именно перевел со счета № на счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем не уведомил истца, и лишив истца возможности на получение со сберегательного счета и распоряжение выданными кредитными средствами. При этом истец не давала распоряжения на указанный перевод денежных средств. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со счета № по кредитному договору № Банком списывались денежные суммы в счет погашения задолженности согласно графику погашения кредита до полного расходования зачисленной суммы. Деньги, которые были на счету истца, по сроку погашения закончились только в мае 2018 года, и только после этого Банк начал звонить с требованиями о погашении данного кредита. При этом истец не получала эти деньги, карту не активировала, что явно свидетельствует об отсутствии намерения истца на заключение кредитного договора. Кроме того, истцу не было известно о заключении Банком договора с коллекторской службой ООО «АктивБизнесКоллешн» по взысканию дебиторской задолженности. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения на исковые требования, где указывала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, добровольность всех достигнутых соглашений, на предоставление Банком истцу всей необходимой и достоверной информации о финансовой услуги, истец осознанно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует её подписи в кредитном договоре и приложениях к нему. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора потребительского кредита для досрочного полного погашения задолженности истцу необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ включительно внести сумму досрочного погашения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 250 000 рублей, данных денежных средств не хватило для полного досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика просила отказать ввиду отсутствия правовых оснований и обоснования истцом заявленного требования. 

Представители третьих лиц - ООО «АктивБизнесКоллешн» и ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела при указанной явке.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, свидетеля, изучив доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как усматривается из материалов дела, в частности из заявления ФИО1 и иных документов, содержащих условия сделки, стороны намеревались заключить смешанный договор, предусматривающий как выдачу карты, так и выдачу кредита. Банком были совершены действия по открытию на имя истца банковского счета, предоставлении ей банковской карты и перечислении на её счет денежных средств. Однако, данные обстоятельства суд не считает достаточными для вывода о надлежащем заключении сторонами кредитного договора.

Так, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, параметры запрашиваемого кредита – «Первый Почтовый 19, 9 %», сумма кредитного лимита- 250 000 руб., количество платежей – 40. В этот же день истец в письменном Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» Договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также просила открыть ей счет в соответствии с Условиями потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 300 29, 6 %» (л.д. 71-72).

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются также показаниями свидетеля И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с истцом обратились в отделение ПАО «Почта Банк» г. Чистополя и дали заявку на кредит, где им сказали подождать около часа, тогда они оставили номер телефона и уехали. Примерно через полчаса им позвонили из Банка и сообщили, что матери одобрен кредит. Когда вернулись, договора уже были готовы. Заявку на кредит дали на сумму 250 тысяч рублей, согласно озвученным сотрудником банка условиям кредита процентная ставка по кредиту должна была составлять 19 % годовых, при своевременном погашении кредита проценты должны были пересчитываться в сторону снижения до 11%. Вернувшись в банк, мать начала подписывать договора, в ходе чего узнали о наличии условия об уплате суммы страховой премии в размере 70 000, 00 руб., с чем они не были согласны и решили отказаться от этого кредита. Когда спросили у сотрудника банка как им оформить письменный отказ, она пояснила, что договор расторгается, если эти деньги они в течение 5 дней с карточки не снимают. После данных разъяснений сотрудника Банка они с матерью спокойно ушли. При этом на руки им никаких договоров, документов, кроме банковской карты, не выдали. В течение 5 дней они этими деньгами не воспользовались и полагали, что тем самым договор расторгнут. Однако примерно через два года ему позвонила мать и сообщила, что ей звонят с ПАО «Почта Банк» и требуют погасить кредит. Тогда они обратились в отделение ПАО «Почта Банк», где выяснили, что ровно через 5 дней было списание со счета, но не могли объяснить, почему так произошло, хотя по разъяснениям сотрудника Банка договор должен был быть через 5 дней расторгнут, так как истец денежными средствами не воспользовалась. Сразу обратиться в суд не смогли по состоянию здоровья матери, в банк часто приходилось ездить за объяснениями.

Как следует из условий кредитного договора № от 20.05. 2016, счет №, сумма кредита (лимит кредитования) – 327 500, 00 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 29, 60 %, количество платежей – 56, размер платежа – 10870, 00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

В пункте 15 Договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – посредством почтовых отправлений, СМС-сообщений, отправкой сообщений по электронной почте, посредством телефонной коммуникации и посредством передачи документом от работников Банка/агентов Банка, посредством устных и письменных заявлений в клиентских центрах Банка.

Как следует из п. 17 Договора, полная сумма кредита составляет 606 789, 05 руб., что включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. 

Пункт 18 Договора з предусматривает машинописным способом выраженное (без указания вариантов) согласие (заранее данный акцепт) заемщика:

- на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств в с его счета: 1) в дату платежа в размере суммы его обязательств по Договору на день списания; 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на его счет денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках Договора, без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика ;

- на списание денежных средств в погашение задолженности по Договору в следующей очередности:1) Счет; 2) со счета карты стороннего банка, при условии подключения услуги «Разовое погашение кредита»/ «Регулярное автопогашение кредита»; 3) Сберегательный счет, при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете для погашения задолженности по Договору.

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, соглашения об использовании простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления истца об открытии сберегательного счета между Банком и истцом заключен договор № банковского счета путем присоединения к условиям открытия и обслуживания Сберегательного счета на условиях, указанных в Договоре банковского счета и указанном Заявлении (л.д. 74-75). 

В указанном Заявлении также машинописным способом была проставлена отметка в графе, где предусмотрено бензальтернативное согласие клиента (заранее данный акцепт) на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с его Сберегательного счета:

1) в сумме ошибочно зачисленных Банком на Сберегательный счет денежных средств;

2) в суммах требований Банка (но не более остатка денежных средств на Сберегательном счете) и по реквизитам, указанным в таких требованиях, в целях исполнения (частичного исполнения) обязательств перед Банком, в том числе по погашению задолженности по иным договорам, заключенным с Банком;

3) в сумме банковских комиссий согласно тарифам Банка за проведение операций в раках Договора банковского счета, без каких-либо распоряжений со стороны клиента;

4) на списание денежных средств в счет погашения Задолженности по заключенному с Банком Договору потребительского кредита, при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете, открытом в рамках такого договора.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала распоряжение на перевод денежных средств с её счета № в размере 250 000 рублей на счет № (л.д. 73), а также распоряжение на перевод денежных средств с её счета № в размере 70 000 рублей на счет № получателя Страховая компания «КАРДИФ» согласно заключенному договору страхования №.20.122.15853698 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). 

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий) (л.д. 40-45). То есть моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 5 Федерального Закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. установлен следующий Порядок осуществления перевода денежных средств:

1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Статьей 6 Федерального Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика» по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщении (п.3 ст.6).

В соответствии с п. 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.U6.2U 12 № 383-П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 9.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Согласно пп. 3 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного Банком России 31.08.1998 г. N 54-П) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика, обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора, если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Как это следует из положений п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что указание в мемориальных ордерах назначения платежа иного, чем заранее данный акцепт, необходимо в данном случае рассматривать, как отказ плательщика от заранее данного акцепта на сумму указанного в ордере платежа.

Таким образом, на основании системного толкования вышеуказанных правовых норм следует заключить, что безакцептный порядок списания денег со счета клиента – потребителя следует установить в соглашении с ним с указанием получателя средств (банка или контрагента владельца счета), номеров счетов, с которых будет производиться списание, максимальной суммы акцепта или условия о списании всех без исключения поступающих на счет клиента сумм, с указанием возможности частичного исполнения распоряжений при недостаточности средств на счете, а также обозначить срок действия безакцептного порядка. 

Включая в условия договоров об оказании финансовых услуг, заключаемых с потребителями, безакцептный порядок списания денег со счета нужно банк или иное кредитное учреждение всегда должен учитывать, что потребитель – физическое лицо, является экономически более слабой стороной договора финансовой услуги и пользуется в связи с этим повышенной защитой со стороны государства. Любые ограничения прав потребителей могут быть истолкованы как ущемляющие их права и являющиеся вследствие этого недействительными на основании положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку их положение не может быть ухудшено по сравнению с тем, как оно определено действующим законодательством РФ. 

В кредитном договоре с заемщиком-потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку требования о взыскании неустойки и убытков вообще являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок.

Денежные средства могут быть списаны в безакцептном порядке только с тех счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания).

Это связано с тем, что распоряжение клиента, который фактически лишен возможности влиять на содержание подписываемых документов, как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Как усматривается из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен перевод средств в размере 250 000 руб. со счета кредитного договора на договор 1568532699 взимание комиссии за «Суперставку» в размере 7 500 руб., перевод средств в страховую компанию в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен внутрибанковский перевод между счетами: со сберегательного счета № денежные средства в размере 250 000 руб. обратно переведены на текущий счет по кредитному договору №, и в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячное списание Банком платежей по кредиту (л.д. 8). 

Как усматривается из выписки по Сберегательному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному счету проведены следующие банковские операции: 

1) ДД.ММ.ГГГГ –на указанный сберегательный счет переведены средства со счета кредитного договора в сумме 250 000 руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ – внутрибанковский перевод между счетами - зачисление на договор 15853698 в сумме 250 000 руб. (л.д. 9). 

Таким образом, представленными суду вышеуказанными выписками по счету однозначно подтверждено, что истцом выданная ей карта не активировалась и не использовалась, денежные средства со счета не снимались, в пользу Банка, либо третьих лиц не перечислялись, денежные средства на счет не вносились; все произведенные операции связаны только с односторонним списанием банком в безакцептном порядке предусмотренных договором с ФИО1 сумм страховой премии, комиссии за дополнительную услугу, а также ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов согласно графику. Такие операции осуществлялись до полного израсходования средств, зачисленных на этот счет в качестве кредита. 

Кроме того, как следует из вышеуказанных выписок, Банк ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет № перевел денежные средства в размере предоставленного кредита, которыми истец могла распоряжаться по своему усмотрению в соответствии с условиями договора банковского счета. 

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически за месяц до наступления срока первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) Банк перевел всю сумму кредита на кредитный счет №, откуда в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячное списание платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). 

К правоотношениям сторон в части, не урегулированной общими нормами гражданского законодательства о кредитном договоре, договоре банковского счета и банковских операциях, подлежат применению нормы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что вытекает из преамбулы данного закона. Согласно требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуги. Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом согласно части 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По обстоятельствам дела суд находит, что до заключения кредитного договора Банк не проинформировал надлежащим образом истца о моменте, с которого кредитный договор считается заключенным и у неё возникнут обязательства по нему.

Установленные судом обстоятельства дают основания считать, что момент заключения договора между сторонами не был согласован. Истец как потребитель, то есть более слабая сторона в кредитных правоотношениях, фактически не пользовавшаяся кредитными средствами, не должна нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец была лишена возможности влиять на его содержание

Учитывая фактические обстоятельства предоставления истцу кредита, неоднозначность и сложность восприятия вышеперечисленных условий договора, исполненных к тому же мелким шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие текста, суд полагает, что в сложившейся ситуации все эти условия могли быть в полной мере расценены истцом, как определяющие порядок пользования именно выданной ей картой. В связи с изложенным доводы истца о том, что моментом заключения кредитного договора она считала дату активации ей банковской карты и распоряжения с помощью карты кредитными средствами, являются обоснованными.

Также суд принимает во внимание на безальтернативность выражения воли истца в тексте договора на согласие на безакцептное списание с открытых на её имя счетов денежных сумм.

Кроме того, Банк не включил в Индивидуальные и Общие условия кредитного договора обязательные условия, а именно в соответствии с пп. 13 п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - обязательные сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита на основании п. 2 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Тем самым суд находит, что между заемщиком и кредитором не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из чего в силу ст. 432 ГК РФ следует вывод о незаключенности договора между сторонами. 

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению производные от основного требования истца требование о возложении на Банк обязанности исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Действиями Банка допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с Банка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1 500, 00 руб. в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Почта Банк» и публичному акционерному обществу «Почта Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество «Почта Банк» исключить персональные данные ФИО1 из базы данных должников по кредиту

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 ( триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________ 2019 года