№ 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Кумженские Пруды» П.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «Кумженские Пруды»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кумженские Пруды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе директор АО «Кумженские Пруды» П.А.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу, приостановлении исполнения указанного постановления, ссылаясь на обжалование в апелляционную инстанцию постановления административного органа о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие в действиях юридического лица признаков уклонения от ответственности. 

Кроме того, директор АО «Кумженские Пруды» П.А.П. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его получения лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник АО «Кумженские Пруды» Д.З.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, была направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с истечением сроков хранения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что адрес места нахождения АО «Кумженские Пруды» изменился с ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление мирового судьи было направлено по прежнему адресу юридического лица, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, что как следствие привело к неполучению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, дабы не препятствовать осуществлению правосудия. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ЗАО «Кумженские Пруды» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на него постановлением и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №-АК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Указанными действиями ЗАО «Кумженские Пруды» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ЗАО «Кумженские Пруды» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, (л.д. 1-2);

- постановлением и.о. старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф ЗАО «Кумженские Пруды» по административному делу не оплатило (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ЗАО «Кумженские Пруды» в его совершении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, согласно выписке ЕГРЮЛ, которая не была вручена адресату по причине истечения срока хранения.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и его обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, данное постановление является действующим на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ЗАО «Кумженские Пруды» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок, следует признать правильным.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «Кумженские Пруды» оставить без изменения, жалобу директора АО «Кумженские Пруды» П.А.П. - без удовлетворения.

Судья: