УИД 18RS0011-01-2023-002384-77

Решение

 №2-2564/2023

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2020, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 203 511,46 руб., из которых: 48 558,85 руб. - проценты за пользование займом, 154 952,61 руб. - основной долг, а также государственную пошлину - 5235,11 руб., почтовые расходы - 165,6 руб., мотивируя требования тем, что 08.03.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика заключён договор об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта 

<

***>. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Истец во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 155000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту, направив в банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 24.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №032023-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа 

<

***> от 08.03.2020 перешли к АО «ЦДУ». Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 490 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.11.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 24.03.2023 (дата заключения договора ступки прав требования (цессии) №032023-ЦДУ). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 выдан судебный приказ №2-1221/2023. Определением от 13.07.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. По состоянию на 27.03.2023 задолженность заемщика по договору составляет 203 511,46 руб., из которых: 154 952,61 руб. - основной долг, 48 558,85 руб. – проценты. 

Представитель АО «ЦДУ» надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, таким образом, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ)

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключён договор потребительского кредита (сформированного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №61828018789 от 08.03.2020), по условиям которого банковский продукт карта «MasterCard Word», лимит овердрафта – 155 000 руб., процентная ставка при выполнении условий льготного кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 23,9% годовых (п.1, 4 Индивидуальных условий). Договор заключён на неопределенный срок (п.2). Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму Минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п.6). Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется в п.6 ИУ (п.7). За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб. (п.12). 

Клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами (п.14 ИУ).

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта, ФИО1 просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путём направления СМС-сообщения со специальным временным кодом и направить на номер её мобильного телефона.

На основании заявления на открытие и ведение текущего счета, акцептованной банком, в соответствии с Правилами, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объёме, зачислив денежную сумму на открытый на имя клиента банковский счёт.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования.

Согласно кредитному договору датой заключения договора банковского счёта, является дата открытия банком счёта, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком на счёт суммы кредита.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счёт заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

08.03.2020 на счёт ФИО1 банком зачислен лимит овердрафта в размере 155 000 руб., ответчик активировала кредитную карту.

В соответствии с тарифами по универсальной карте MTS CASHBACK следует, что плата за выпуск карты составляет 299 руб., процентная ставка на покупки вне льготного периода кредитования 11,9-25,9% годовых, процентная ставка при неисполнении обязательств держателя банковской карты по договору, применяется с третьего дня наличия просроченной задолженности и до момента востребования задолженности Банком 36,5% годовых, кредитный лимит до 299 999 руб., минимальный платеж 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб., штраф за несоблюдение условий кредитного договора 0,1% от задолженности за каждый день, комиссия за SMS-информирование 15 руб. в месяц.

С размером полной стоимости кредита по карте ФИО1 ознакомлена, о чём имеется её собственноручная подпись.

Согласно п.2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Общие условия, ОУ) договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком Клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности Сторон в рамках договора комплексного обслуживания (п.2.4 ОУ).

Согласно выписке по счёту, с использованием карты ФИО1 совершены расходные операции.

Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, так 28.10.2021 внесён последний платеж в размере 102,52 руб., начиная с 28.10.2021 платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали, ответчик прекратил вносить денежные средства в счёт погашения кредита, допустив образование просроченной кредитной задолженности: 

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 08.03.2020 с ФИО1 вынесен 21.06.2023 и отменён 13.07.2023 на основании поступивших от неё возражений.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены, наличие предъявленной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 ИУ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №032023-ЦДУ, согласно которому устанавливаются общие условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требований по договорам потребительского займа, заключённым между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.

Согласно реестру должников - Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) №032023-ЦДУ от 24.03.2023 следует, что ПАО «МТС-Банк» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору 

<

***> от 08.03.2020 заключённому с ФИО1, общая сумма долга 203 511,46 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 154 952,61 руб., просроченные проценты 48 558,85 руб.

Платежным поручением №1869 от 27.03.2023 АО «ЦДУ» перечислило ПАО «МТС-Банк» денежные средства по договору уступки права требования (цессии) №032023-ЦДУ от 24.03.2023.

Таким образом, договор уступки прав требований (цессии) №032023-ЦДУ от 24.03.2023 соответствует требованиям гражданского законодательства.

Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено. 

Следовательно, к АО «ЦДУ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору 

<

***> от 08.03.2020. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору 

<

***> от 08.03.2020 послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав (требовании) №032023-ЦДУ от 24.03.2023, ответчиком вносились платежи. 

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены. ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Представленные истцом расчёты по исчислению задолженности ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям закона. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 5235,11 руб. подтверждены платёжными поручениями №207589 от 30.05.2023, №305466 от 30.08.2023.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235,11 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 165,6 руб. по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика (111,6 руб.), по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами (54 руб.), суд отмечает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение несения судебных расходов истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений №331 от 30.08.2023, согласно которому в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, сумма платы за пересылку и за дополнительные услуги составила 114,6 руб. (75,6 + 39). 

При этом истцом заявлено о взыскании расходов по направлению искового заявления в размере 111,6 руб. в связи с чем, судом не усматриваются основания для выхода за пределы заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), а сумма почтовых расходов в данной части подлежит взысканию в заявленном размере 111,6 руб. 

Доказательства несения расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. истцом не представлены в связи, с чем удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, понесённые истцом почтовые расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 111,6 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2020, определенную на 27.03.2023 в размере 203511,46 руб., из которых: 154 952,61 руб. основной долг, 48558,85руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5235,11 руб., почтовые расходы - 111,6 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.