ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 30 июля 2024 года 

Куйтунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, с образованием 10 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> неработающего, несудимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зальной комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к креслу расположенному в указанной зальной комнате, на котором находился сотовый телефон марки «Redmi 10C», после чего с данного кресла, взял указанный сотовый телефон, положил его в карман трико одетого на нем, после чего вышел за приделы ограды дома, тем самым, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон марки «Redmi 10C», в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с находящейся в нем SIM-картой сотового оператора «Те1е-2» материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением вред потерпевшему полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Турушев А.С. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников О.Н. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 95), в содеянном раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимым ФИО1 примирился, вред причиненный преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- кассовый чек, сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание, сотовый телефон марки «Redmi 10C», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.