РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3916/18 по иску М. об оспаривании решений Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3916/18 по иску М. об оспаривании решений Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области,

установил:

М.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 11.10.2018 г. им как организатором и З.. как уполномоченным лицом было подано Главе г.о. Самара и в Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области уведомление о проведении 27.10.2018 г. с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 3 публичных мероприятий в форме демонстрации с предполагаемым количеством участников 500 человек в г. Самаре по следующим адресам: 1) г. Самара, сбор на ул. Молодогвардейской напротив д.209 (тротуар или проезжая часть), движение по проезжей части ул. Молодогвардейской до участка дороги напротив здания Правительства Самарской области, 2) 

<

...> (дублёр чётной стороны), движение по проезжей части от участка напротив дома 

<

адрес>А, до площадки у 

<

адрес>, 3) 

<

адрес> (проезжая часть) от участка напротив 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (проезжая часть), либо площадки у зданий 106г и 106к155. В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департамент и Администрация отказали ему в согласовании всех 3 заявленных публичных мероприятий по указанных местах проведения, указав, что маршрут № попадает на расстояние менее 150 метров от МБОДОУ детский сад № (

<

адрес>, 2ф), храма во имя великомученика Георгия (

<

адрес>), кроме того, 27 октября в непосредственной близости от маршрута в Самарском государственном цирке запланированы представления с ожидаемым количеством зрителей более 1 500 человек, что «сделает невозможным доступ граждан в помещение цирка». По маршруту № ранее в Администрацию г.о. Самара поступили уведомления иных организаторов о проведении публичного мероприятия. Маршрут № попадает в зону менее 150 метров от частного детского сада (

<

адрес>) и городской поликлиники № (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, частично согласившись с доводами органов публичной власти, он подал новое уведомление, частично сократив ранее заявленные маршруты, о проведении демонстрации ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, предполагаемое количество участников 500 человек, по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> от 

<

адрес> (проезжая часть в сторону Самарской площади), движение по проезжей части 

<

адрес>, не доходя до здания 

<

адрес>. Цель публичных мероприятий: выражение протеста против нарушения в Самаре ст.31 Конституции, а также против принятия закона о повышении пенсионного возраста в России, требование от 

<

адрес> возврата пенсионерам и инвалидам региональных льгот, выражение мнений по актуальным вопросам, поддержка предстоящих акций КПРФ, о проведении в те же даты и время аналогичных мероприятий с той же формой и целью по адресам: 1) 

<

адрес>, сбор на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (тротуар или проезжая часть), движение по проезжей части 

<

адрес>, не доходя до здания 

<

адрес>, 2) 

<

адрес> (дублёр чётной стороны), движение по проезжей части от участка напротив дома 

<

адрес>А, до площадки у дома Ново-Садовая, 

<

адрес>А, 3) 

<

адрес> (проезжая часть) от перекрестка с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (проезжая часть), либо площадки у зданий 106г и 106к155. Однако и на эти уведомления он получил отказы. Просит признать незаконными решения Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области об отказе в согласовании публичных мероприятий 27.10.2018 г. и 31.10.2018 г., обязать не препятствовать проведению публичного мероприятия, решения Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара об отказе в согласовании публичных мероприятий 27.10.2018 г. и 31.10.2018 г. в 3 местах.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указал, что оспаривает отказы Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области, выраженные в письмах от 12.10.2018 г. №4/1670 и от 18.10.2018 г. №4/1693, Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара, выраженные в письмах от 13.10.2018 г. №06-17/311-420 и №06-17/311-421, от 18.10.2018 г. №06-17/311-431.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 8.01.2018 г. №1-01/02-01/11 ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-75).

Представитель ответчика Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области по доверенности от 8.09.2017 г. №4/1471 ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 49-54, 125-127).

Заинтересованное лицо З. полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 22.10.2018 г.

После перерыва истец исключил требования об оспаривании решений Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара об отказе в согласовании публичных мероприятий 27.10.2018 г. и 31.10.2018 г. в 

<

адрес> (дублёр чётной стороны), движение по проезжей части от участка напротив дома 

<

адрес>А, до площадки у дома Ново-Садовая, 

<

адрес>А.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уведомлением на имя Главы г.о. Самара о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – демонстрации по 3 маршрутам:

1) от 

<

адрес>;

2) от 

<

адрес> по проезжей части дублёра чётной стороны 

<

адрес> до площадки у 

<

адрес>;

3) от 

<

адрес> по проезжей части до пересечения с 

<

адрес> или до площадки у зданий №г и № 

<

адрес> (л.д. 11).

В тот же день истец обратился в Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области с уведомлением о проведении 27.10.2018 г. с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия – демонстрации по маршруту от 

<

адрес> (л.д. 10).

Письмами от 13.10.2018 г. №06-17/311-420 (л.д. 46-47) и №06-17/311-421 (л.д. 42-45), подписанными от имени Администрации г.о. Самара руководителем Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. ФИО3., истцу было отказано в согласовании проведения публичных мероприятий по выбранным маршрутам. В качестве причин отказа указано на близость детского сада в 

<

адрес> в 

<

адрес>, храма во имя великомученика Георгия-победоносца в 

<

адрес>, детского сада в 

<

адрес>, поликлиники в 

<

адрес>, цирка на 

<

адрес>, а также на затруднения для дорожного движения в случае перекрытия проезжей части 

<

адрес> предложено изменить место проведения демонстрации и провести её по проезжей части 

<

адрес>ёвской от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Письмом от 12.10.2018 г. №4/1670 (л.д. 20-21), подписанным от имени Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области его руководителем И.., истцу было отказано в согласовании проведения публичных мероприятий по выбранному маршруту со ссылкой на близость дошкольного образовательного учреждения МБДОУ г.о. Самара «Детский сад общеразвивающего вида №» (

<

адрес>) и здания, используемого для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний – храма в честь святого великомученика Георгия-победоносца (

<

адрес>).

Как указывает заявитель, согласившись в части с доводами ответчиков, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с уведомлением на имя Главы г.о. Самара о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия – демонстрации по 3 маршрутам:

1) от 

<

адрес>;

2) от 

<

адрес> по проезжей части дублёра чётной стороны 

<

адрес> до площадки у 

<

адрес>;

3) от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> по проезжей части до пересечения с 

<

адрес> или до площадки у зданий №г и № 

<

адрес> (л.д. 12).

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут публичного мероприятия – демонстрации по маршруту от 

<

адрес> (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-104), подписанным от имени Администрации г.о. Самара руководителем Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. ФИО3 истцу было отказано в согласовании проведения публичных мероприятий по выбранным маршрутам. В качестве причин отказа указано на близость храма во имя великомученика Георгия-победоносца в 

<

адрес>, поликлиники в 

<

адрес>, а также на затруднения для дорожного движения в случае перекрытия проезжей части 

<

адрес> предложено изменить место проведения демонстрации и провести её по проезжей части 

<

адрес>ёвской от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98-99), подписанным от имени Департамента по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> его руководителем Я. истцу было отказано в согласовании проведения публичных мероприятий по выбранному маршруту со ссылкой на близость здания, используемого для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний – храма в честь святого великомученика Георгия-победоносца (

<

адрес>).

Отказ органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия в избранном его организатором месте, хотя бы и сопровождённый предложением об изменении места проведения мероприятия, явным образом затрагивает конституционное право заявителя на мирное собрание, в связи с чем может быть оспорен им в суде в порядке, предусмотренном ст.22 КАС РФ.

Установленный п.4 ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на свободу мирных собраний. Оно не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права на мирные собрания может оцениваться как «необходимое в демократическом обществе» и преследующее законную цель, только если оно вызвано острой общественной необходимостью и является соразмерным преследуемой цели.

Порядок проведения публичных мероприятий и установления ограничений в реализации права граждан на мирные собрания в РФ определён ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ст.7 названного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого 1 участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется соответствующим законом субъекта РФ. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно ст.12 того же закона орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями закона.

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с тем же 

В соответствии со ст.3 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» уведомление о проведении публичного мероприятия в избранном истцом месте на ул. ФИО4 подлежало направлению Главе местной администрации г.о. Самара, а в избранном истцом месте на ул. Молодогвардейской Главе местной администрации г.о. Самара в части участка маршрута до ул. Маяковского и в Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области в остальной части маршрута. Соответственно, Администрация г.о. Самара и Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области должны были совершить действия и принять решения, предусмотренные ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ при разбирательстве дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов местного самоуправления суд вне зависимости от доводов административного искового заявления проверяет, соблюдены ли требования процедурных норм, т.е. нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Законом (п.11 ст.226 КАС РФ) установлена презумпция незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия. Бремя доказывания их соответствия закону возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (совершивший оспариваемое действие допустивший оспариваемое бездействие).

Принятые ответчиками решения входили в их компетенцию, установленную ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.3 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области».

Распоряжением Администрации г.о. Самара от 24.06.2016 г. №-р С. персонально был наделён полномочиями на принятие от имени Администрации г.о. Самара решения по уведомлению о проведении публичного мероприятия. От имени Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области решения приняты его руководителями. Следовательно, оспариваемые решения от имени ответчиков было принято уполномоченными лицами.

Специального порядка принятия решения по уведомлению о проведении публичного мероприятия закон не предусматривает.

Суд проверяет законность оспариваемых решений только в той части, в которой они оспариваются заявителем. Законность отказа в согласовании проведения демонстрации на пр. Ленина судом не проверяется.

В силу пп.2.1 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является законным только при наличии предусмотренных п.3 ст.12 того же закона оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в том месте, которое избрано его организатором. По смыслу Конституции РФ, право выбора места проведения публичного мероприятия является составной частью конституционного права на мирные собрания. Ограничение этого права возможно только с соблюдением положений ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч.3 ст.55 Конституции РФ, т.е. на основании закона и во имя достижения цели, диктуемой общественной необходимостью.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Согласно п.2.2 ст.8 того же закона законом субъекта РФ дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст.3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся территории, расположенные ближе 150 метров от границ опасных производственных объектов и военных объектов, зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями, зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний, зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи. При этом границами зданий и объектов являются внешние границы ограждающих конструкций (стен) зданий на уровне их примыкания к поверхности земли, а границами объектов, имеющих закрепленные земельные участки, границы таких земельных участков.

В судебном заседании путем исследования общедоступного информационного ресурса – публичной кадастровой карты (pkk5.rosreestr.ru) установлено, что здание церкви по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0505003:1 площадью 784 м2. Данный земельный участок, хотя и является ранее учтённым (в терминологии ст.46 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), но имеет уточнённую площадь, т.е. в отношении него проводилось межевание, его границы определённо установлены посредством задания координат их характерных точек. Следовательно, в целях применения ст.3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» стапятидесятиметровую дистанцию необходимо отсчитывать не от стен здания, а от описанных в государственном кадастре недвижимости границ этого земельного участка.

Ответчиком Департаментом по вопросам общественной безопасности Самарской области представлен суду картографический материал (л.д. 128), выполненный ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект», согласно которому зона стапятидесятиметрового удаления от указанного земельного участка доходит до середины проезжей части ул. Молодогвардейской на предполагаемом маршруте демонстрации.

Истцом представлен общедоступный картографический материал из систем yandex.ru/maps (л.д. 48) и google.ru/maps (л.д. 116, 117), согласно которому ул. Молодогвардейская находится на расстоянии не менее 153 м от ближайшего к ней угла здания церкви по адресу: 

<

адрес>. Аналогичный результат получен и судом при исследовании общедоступной картографической системы 2gis.ru (л.д. 25).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае в основу решения по делу следует положить картографический материал ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект» по следующим причинам. Во-первых, измерение удаления посредством задания точек от руки на экране монитора в картографических системах сопряжено со значительной случайной погрешностью, связанной именно с таким способом задания точек. Полученные результаты носят пограничный характер – погрешность уже в 2%, приемлемая в большинстве случаев (стандартные требования к точности измерений обычно допускают погрешность в 3%), приводит к изменению правовой интерпретации результата, в связи с чем в данном случае измерения необходимо проводить более строгим способом. План ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект» составлен путём отсчёта удаления от точек, задаваемых путём описания их координат (внесённых в государственный кадастр недвижимости характерных точек границ земельного участка), что обеспечивает заведомо б?льшую точность. Во-вторых, на картах yandex.ru/maps, google.ru/maps и 2gis.ru проезжая часть городских улиц нанесена схематически, в связи с чем невозможно определить фактическое местоположение границы проезжей части улицы Молодогвардейской. В-третьих, что главное, и истец, и суд определяли по картам yandex.ru/maps, google.ru/maps и 2gis.ru расстояние от ул. Молодогвардейской до ближайшего к ней угла здания церкви, в то время как на плане ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект» задана зона стапятидесятиметрового удаления от земельного участка, на котором это здание расположено, что соответствует требованиям закона (соответствующий земельный участок, по местоположению и конфигурации совпадающий с нанесённым на публичную кадастровую карту, изображён на плане).

Суд не может сделать категорический вывод о безусловной достоверности плана ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект» в части определения указанного расстояния, поскольку математическая задача определения множества точек (геометрического места точек), отстоящих на расстояние не менее заданного от хотя бы одной из точек кривой линии с нетривиальным контуром (границы земельного участка) достаточно сложна и имеет несколько способов решения, сведения о том, каким способом она решалась геодезистами при составлении указанного плана, суду не представлены. Однако в предмет судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке гл.22 КАС РФ, входит оценка законности конкретного решения органа публичной власти, принятого в конкретных обстоятельствах. Имея в своём распоряжении картографический материал ГУП Самарской области «Институт Террниигражданпроект», ответчики законно отказали истцу в согласовании проведения демонстрации по 

<

адрес> в квартале между 

<

адрес> и 

<

адрес> картографический материал в распоряжение ответчиков не предоставлялся, документы, ставящие под сомнение результаты геодезических исследований, у ответчиков отсутствовали.

Доводы ответчика Администрации г.о. Самара о невозможности проведения демонстрации на ул. Молодогвардейской ввиду непосредственной близости цирка несостоятельны, поскольку цирки не относятся к числу объектов, указанных в ст.3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области», а дополнять этот перечень ответчик не вправе. Его утверждения о том, что проведение демонстрации может помешать работе цирка (коммерческой организации) и доступу в него посетителей, надуманны, т.к. запланированное время проведения демонстрации на 3 часа опережает время начала представления, прохождение колонны по ул. Молодогвардейской никак не способно помешать ни доступу в здание цирка, ни подъезду транспорта к зданию.

При этом следует отметить, что в решении Администрации г.о. Самара по уточнённой заявке истца (письмо от 18.10.2018 г. №06-17/311-431) названный ответчик уже не ссылается на близость цирка как на препятствие в проведении демонстрации, из чего суд делает вывод, что данное основание для отказа в согласовании было дезавуировано самим ответчиком.

Отказывая в согласовании проведения демонстрации на 

<

адрес>, тот же ответчик сослался на прохождение маршрута в непосредственной близости от здания ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, в силу ст.3.

<

адрес> «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>» ограничения на проведение публичных мероприятий распространяются только на территории, прилегающие к организациям, оказывающим стационарную медицинскую помощь.

Как установлено судом по данным сайта ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» (л.д. 118-121), в здании по адресу: 

<

адрес>, расположено отделение стационарозамещающей помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации данного учреждения.

Согласно лицензии (л.д. 122-124) по указанному адресу ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» вправе оказывать первичную врачебную медико-санитарную помощь в условиях дневного стационара и первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с п.1, 3 ст.32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Различаются 4 типа условий оказания медицинской помощи: вне медицинской организации, амбулаторно, в дневном стационаре и стационарно.

Таким образом, оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара не является частным случаем оказания стационарной медицинской помощи, а представляет собой самостоятельную классификационную группу медицинской помощи.

В здании по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №

<

адрес>» стационарную медицинскую помощь не оказывает и лицензии на её оказание в этом здании не имеет.

Позиция ответчика основана на неправильном понимании закона.

В то же время, суд находит заслуживающим внимание второе из оснований, по которым ответчик отказал в согласовании проведения демонстрации на 

<

адрес>.

Возможность публичного высказывания гражданами своего мнения в рамках мирных собраний сама по себе является конституционно значимой ценностью. Орган местного самоуправления в своей деятельности должен обеспечивать возможность её реализации. Однако при этом должен соблюдаться разумный баланс интересов всех участников общественных отношений. Право на проведение мирного собрания может быть ограничено в целях защиты ценностей равного порядка.

Как верно указывает истец, ссылаясь на постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Так, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Однако, как указанно в том же постановлении (п.12), помехи движению транспорта или движению пешеходов могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

Истец просил о согласовании проведения демонстрации по проезжей части ул. ФИО4. Суд расценивает как общеизвестное в терминологии п.1 ст.64 КАС РФ то обстоятельство, что ул. Ново-Садовая является одной из двух, наряду с Московским шоссе, основных магистралей города, связывающих центр Самары с направлением на Москву, и в выбранном истцом месте проведения мероприятия не имеет себе альтернативы. Её перекрытие на 1 час, особенно в обеденный промежуток рабочего дня (с 13 до 14 часов 31.10.2018 г.), способно вызвать осложнения автомобильного движения, близкие по степени к транспортному коллапсу. Движение по Московскому шоссе не является в должной мере альтернативой движению по ул. ФИО4, поскольку, во-первых, эти магистрали проходят через различные районы города, а во-вторых, ни одна из них не способна обеспечить пропуск того транспортного потока, который в обычных условиях проходит по ним в совокупности.

Ссылка истца на имевшее место в прошлом многолетнее перекрытие движения по ул. ФИО4 не может быть принята во внимание, поскольку ул. Ново-Садовая перекрывалась на другом участке, где имелось, как минимум, 3 реальных варианта перенаправления транспорта на параллельные улицы с высокой пропускной способностью (ул. Лесная-Волжский пр., пр. Ленина и ул. Мичурина). На выбранном же истцом участке такая возможность отсутствует, т.к. на нём имеется только 1 параллельная ФИО4 улица – улица Мичурина, ширина которой до пересечения с пр. Масленникова не обеспечивает возможности движения более чем по 1 полосе в каждом направлении (с учётом припаркованных транспортных средств), в то время как проезжая часть ул. ФИО4 является шестиполосной.

Таким образом, согласование проведения демонстрации на выбранном истцом участке ул. ФИО4 по проезжей части привело бы к нарушению баланса охраняемых на конституционном уровне ценностей, т.к. критически ущемило бы интересы неопределённого круга лиц, а не просто вызвало бы временные неудобства.

Поскольку ответчиком был предложен альтернативный маршрут проведения демонстрации, несогласование движения колонны по проезжей части ул. ФИО4 являлось правомерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь