№2-3407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, 1 отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, сохранении самовольно перепланированного предыдущими нанимателями изолированного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФГКУ 202 КЭЧ района Минобороны РФ. Спорная квартира к специализированному жилому фонду не отнесена. Городок ..... исключен из перечня закрытых военных городков, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006г. №1514р. Предыдущим нанимателем в спорной квартире была сделана перепланировка имеющейся гипсокартонной перегородки, которая заключается лишь в незначительном изменении ее формы, которое не влечет за собой изменение жилой площади и конструктивных изменений жилого дома. Истец ранее в приватизации не участвовала.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась.

Ответчик ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в поступивших в адрес суда письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик 1-ый отдел ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны РФ представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного 202 КЭЧ района (л.д.7).

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д.13-16).

Предыдущим нанимателем спорной квартиры сделана перепланировка имеющейся гипсокартонной перегородки, которая заключается лишь в незначительном изменении ее формы, которое не влечет за собой изменение жилой площади и конструктивных изменений жилого дома, которая также учтена в техническом паспорте объекта.

Согласно выписки из домовой книги и копии лицевого счета, истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Также в указанной квартире зарегистрировано третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Из материалов дела усматривается, что истец право на приватизацию не реализовала.

Обращение в ФГКУ «ЦТУИО» о передаче жилого помещения в собственность оставлено без ответа.

Третье лицо ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом (л.д.12).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если же гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года N 25-П).

В соответствии со ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья, а также тот факт, что спорная квартира не является служебной, дом не в аварийном состоянии, ранее истица свое право на приватизацию не реализовала, суд не находит законных оснований для отказа гражданке в реализации ее права на получение жилого помещения в собственность бесплатно. При этом, суд также считает возможным удовлетворить требование истицы о сохранении помещения в перепланированном состоянии, поскольку в данном случае выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем не затрагивает права и законные интересы третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

Сохранить изолированное жилое помещение по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :