УИД-36RS0020-01-2023-000259-93 Дело №1-112/2023 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 23 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева В.Н., представившего удостоверение № 1186 и ордер № 110509 4131/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2022 года ФИО2 на открытом участке местности, расположенном 900 метрами южнее 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил дикорастущие кусты растения конопли (рода Cannabis). Являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 решил сорвать верхушечные части указанного растения в целях их незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2022 года ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в 900 метрах южнее 

<

адрес> 

<

адрес>, путём личного сбора сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, принёс их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>,6 - где измельчил их, тем самым приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 51,89 грамма - в значительном размере и незаконно хранил его без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время проведения обыска 14.09.2022.

14.09.2022 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>,6 - в одном из помещений дома сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой в высушенном состоянии 7,26 грамма. Кроме того 14.09.2022 в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>,6 - сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району в сарае было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой в высушенном состоянии 44,63 грамма. Общая масса обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 51,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в конце августа 2022 года в поселке санатория имени Цюрупы он заметил дикорастущие растения конопли и сорвал ее надземные части с целью дальнейшего ее личного употребления, после чего принес домой, где высушил и частично употребил путем курения. Оставшуюся коноплю стал хранить в сарае и на летней веранде дома для личного употребления, намерения на ее сбыт не имел. 14.09.2022 она была обнаружена и изъята в ходе обыска в его жилище и надворных постройках сотрудниками полиции с соблюдением предусмотренных законом процессуальных процедур.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте в протоколе от 29.10.2022 (л.д. 117-121).

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 -старший оперуполномоченный ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району показал, что 14.09.2022 совместно с оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1 он проводил обыск в жилище и надворных постройках ФИО2 с участием двоих понятых. Перед началом обыска ФИО2 предложили выдать запрещенные к хранению вещества, после чего тот добровольно указал на места хранения в его домовладении - на летней веранде и в сарае вещества растительного происхождения, указав, что это марихуана, а также используемой для ее курения пластиковой бутылки с металлической насадкой, которые были изъяты, упакованы, составлены соответствующие документы и подписаны сторонами без каких-либо замечаний. ФИО2, присутствовавший при обыске, сообщил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, была собрана им и хранилась для личного употребления. 

По существу аналогичные показаниям Свидетель №2 показания дал также допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1, показания которого в протоколе его допроса от 23.09.2022 (л.д. 77-79) оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудника полиции в присутствии второго понятого он участвовал в ходе обыска в жилище и надворных постройках ФИО2 Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО2 предлагалось выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества. В дальнейшем с соблюдением предусмотренных законом процессуальных процедур с участием ФИО2 на летней веранде и в сарае были обнаружены измельченное растительное вещество и фрагмент пластиковой бутылки. ФИО2 сообщил, что это конопля, которая принадлежит ему, и устройство, посредством которого он ее курил. Обнаруженные впоследствии при обыске и изъятые предметы были упакованы и скреплены подписями всех участвующих лиц, составлены и подписаны участниками составленные протоколы. 

По существу аналогичные показаниям Свидетель №3 показания дал также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей сыном, они проживают одной семьей по адресу: 

<

адрес>,6. Характеризует ФИО2 она исключительно положительно: он отзывчивый, не конфликтный, помогает ей в быту, в употреблении наркотических средств ранее ею замечен не был. Об обстоятельствах, при которых в ходе обыска в их доме обнаружены марихуана и фрагмент бутылки, ей ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №5 при предварительном расследовании дела в протоколе ее допроса от 29.10.2022 (л.д. 108-110) также следует, что от сына ФИО2 ей стало известно о том, что 14.09.2022 в их доме и надворных постройках сотрудниками полиции проводился обыск, в ходе которого на летней веранде дома и в сарае были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана и пластиковая бутылка для курения конопли, которые принадлежали ФИО2 Он сорвал её в 2022 году для личного употребления путем курения на свалке.

В судебном заседании установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших прочтению протокола допроса при его подписании свидетелем. Допрос Свидетель №5 производился с соблюдением предусмотренных законом процессуальных процедур. С учетом изложенного, суд считает данные в ходе предварительного следствия показания Свидетель №5 достоверными и принимает их во внимание. 

Аналогичные по существу вышеизложенным показаниям Свидетель №5 показания дали также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с семьей И-вых. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, не конфликтного человека в употреблении наркотических средств его не замечал. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными в дело следующими письменными доказательствами.

Рапортом от 20.09.2022 об обнаружении признаков преступления 14.09.2022 в ходе обыска в жилище и надворных постройках ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 5-6).

Протоколом обыска от 14.09.2022 в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>,6 - в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 7,26 грамма (л.д. 35-40).

Протоколом обыска от 14.09.2022 во дворе и надворных постройках ФИО2 по адресу: 

<

адрес>,6 - в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном состоянии 44,63 грамма и фрагмент прозрачной полимерной бутылки с металлической деталью со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол – активного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (рода Cannabis) (л.д. 42-46).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 57 от 20.09.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 7,26 грамма. На проведение экспертизы № 57 от 20.09.2022 было израсходовано 0,40 грамма вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект №1), что в перерасчёте на сухую массу составляет 0,34 грамма (л.д. 57-59).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 58 от 20.09.2022 - согласно выводам которого на внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки, металлической детали, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол – активного компонента наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (рода Cannabis) (л.д. 62-63).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 59 от 20.09.2022, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска во дворе и надворных постройках ФИО2 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 44,63 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 0,40 грамма вещества от каждого объекта, что в перерасчёте на сухую массу составляет 0,31 грамма – объект №1 и 0,14 грамма – объект №2 (л.д. 66-67).

Заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №1869 от 16.11.2022 согласно выводам которого ФИО2 

<

данные изъяты>

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 

Так как из заключения экспертов № 57 от 20.09.2022, № 58 от 20.09.2022, № 59 от 20.09.2022 следует, что вещество, изъятое 14.09.2022 в жилище и надворных постройках ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана) и общая его масса в высушенном состоянии составила 51,89 грамма, которая относится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к значительному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства (л.д. 157), по которому характеризуется положительно (л.д. 158), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.154). При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что он проживает совместно с родителями, достигшими пенсионного возраста (л.д. 157), имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья (л.д. 129-130, 146-147), наличие у него нетрудоспособных в силу возраста родителей и их состояние здоровья, установление его матери бессрочно инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и вышеизложенное: фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая выводы заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №1869 от 16.11.2022 об отсутствии у ФИО2 диагноза «наркомания» и разъяснения, изложенные в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО2 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 51,1 грамма, смесь семян (плодов) растений конопли, фрагмент прозрачной полимерной бутылки и металлическая деталь со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы «Михеев и партнеры» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Михеев Виктор Николаевич защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях 22.03.2023, 03.04.2023, 26.04.2023, 02.05.2023, 23.05.2023 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 7800 рублей (1560х5) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а его возраст, образование и состояние здоровья позволяют ему трудиться, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 7800 рублей необходимо взыскать с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 51,1 грамма, смесь семян (плодов) растений конопли, фрагмент прозрачной полимерной бутылки и металлическую деталь со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол – уничтожить.

Оплату вознаграждения адвоката адвокатской конторы «Михеев и партнеры» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Михеева Виктора Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО2 в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. 

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий