Дело № 12-65/2020

22MS0042-01-2020-001971-84

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Гершень Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2020 года № №, 06 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО7 один удар кулаком в область груди (сердца), чем причинил ФИО8 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 14 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку 06.06.2020 года, когда он приехал в 

<

адрес> со своей дочерью, ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Затем пришли родители ФИО14 и начали его выгонять из дома, где он прописан и имеет право проживать. Когда приехали сотрудники полиции, он повел свою дочь в туалет в сарай, затем зашла ФИО12, которая начала лезть к дочери, он ее оттолкнул, затем вышел из сарая, после чего его дочь закричала, он увидел, что ФИО4 тащит его дочь за руку, он подбежал, отцепил руку и оттолкнул ФИО9 от дочери, и повел ребенка к машине. Затем он услышал крик, повернулся и увидел, что лежит ФИО10, а на ней сверху ФИО3 Просит учесть, что ФИО4 страдает заболеваниями сердца; показаниями сотрудников подтверждается, что при них он не наносил удары ФИО13, эксперт не подтверждает, что был удар, а у ФИО3 и ФИО4 неприязненные отношения к нему, и ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от 07 июля 2020 года, заявлением ФИО15.; показаниями потерпевшей ФИО16 из которых следует, что 06.06.2020 года на территории домовладения по 

<

адрес> ФИО1 нанес ей кулаком один удар в область груди слева, в область сердца, от чего она испытала физическую боль, упала на землю и потеряла сознание; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 06 июня 2020 года ФИО1 нанес ее матери ФИО4 удар кулаком руки в область груди (сердца), от чего последняя упала, закричав, что ей плохо; показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции о том, что он видел лежащую на земле ФИО4, которой помог встать на ноги, при этом она жаловалась на боль в области сердца, пояснив, что ее ударил ФИО1; сведениями, содержащимися в медицинской карте ФИО4, об обращении последней 08.06.2020 года в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с жалобами на боли грудной клетки слева, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО3 обоснованно положены мировым судьей в основу принимаемого решения, поскольку оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имелось, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями сотрудника полиции ФИО5, также предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также, вопреки доводам жалобы, не имеется объективных данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доводы ФИО1 о нахождении ФИО3 в день событий в алкогольном опьянении не опровергают установленного по делу, поскольку из ее показаний следует, что она понимала происходящее, ее самочувствие было нормальным. Ссылка в жалобе на то, что эксперт не подтвердил нанесение удара, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку его вина установлена на основании совокупности иных вышеприведенных доказательств. Доводы ФИО1 о наличии у ФИО4 заболеваний сердца не влияют на квалификацию его действий. 

Показания ФИО1, не признавшего свою вину, обоснованно расценены мировым судьей критически, как избранный способ защиты, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания, мировым судьей должным образом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Лойко