Судья – Куленко И.А. Дело № 22-3555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.Н.Г. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Г. обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления (КУСП 

<

№...> от 

<

Дата ...>), выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления, установленных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, не разъяснении прав, не принятии и не направлении в адрес заявителя принятых процессуальных документов, и обязать устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года жалоба С.Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С.Н.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ознакомился с материалами дела, не проверил в полном объеме изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы.

Отмечает, что поданное ею 21.03.2021 года ходатайство о переносе судебного заседания судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено не было, процессуальное решение по нему не принято, ввиду чего была нарушена состязательность сторон.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не довел до заявителя решение о принятии жалобы к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Считает, что суд умышленно проигнорировал, что приобщение поданного ею 14.01.2021 года заявление о совершении противоправных действий в отношении неё к заявлению о совершении противоправных действий в отношении её сына С.А.С. от 16.06.2018 года является незаконным и нецелесообразным, так как это не является одним и тем же преступлением. 

Ссылается на то, что судом проигнорировано, что в материалах проверки КРСП 

<

№...> 

<

№...> от 27.08.2018 года при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не дана правовая оценка действиям начальника РОСП Д.Р.А., который, будучи должностным лицом, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий.

Указывает, что уведомление о результатах рассмотрения обращения ей получено не было, суд не установил доказательства отправки, а именно исходящий номер письма, почтовый идентификатор отправления. 

Просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года отменить, удовлетворить её жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. 

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Из представленных материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы С.Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ было назначено на 23 марта 2021 года.

22 марта 2021 года в суд первой инстанции от заявителя С.Н.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости дополнительной подготовки к судебному разбирательству.

23 марта 2021 года жалоба заявителя С.Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом первой инстанции без участия заявителя, с указанием, что причины указанные в ходатайстве заявителя об отложении рассмотрения дела не являются уважительными. 

Вместе с тем, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, является состязательность сторон. Для реализации указанного принципа заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность участия в судебном заседании, доведения до сведения суда своей позиции, предоставления всех необходимых в обоснование позиции доказательств.

Отказывая С.Н.Г. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ при наличии её ходатайства об отложении судебного заседания и настаивании на участии в судебном процессе, суд первой инстанции допустил нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, существенное нарушение права заявителя С.Н.Г. на участие в судебном заседании при рассмотрении доводов её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и возможности довести до суда свою позицию относительно существа поданной жалобы. 

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановлении суда первой инстанции, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Н.М. Бузько