РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Асатурян В.С.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-796/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000768-63) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, денежных компенсаций и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее — ИП ФИО3) о взыскании заработной платы, денежных компенсаций и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022 года между ней и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности парикмахера в парикмахерскую по адресу: 

<

адрес> 28.01.2022 года приступила к работе. Трудовым договором был установлен неполный 4-х часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. Фактически работала по другому режиму — 10-тичасовой рабочий день с 9-00 до 19-00 при графике работы 2/2. За выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере 7700 рублей в месяц, а также предусмотрены дополнительные выплаты, установленные Положением о премировании и иными локальными актами работодателя. При трудоустройстве работодателем было разъяснено, что помимо фиксированной заработной платы в размере должностного оклада будут выплачиваться дополнительные выплаты в виде 50% месячной выручки от стоимости оказанных ею услуг. Однако в период работы фактически наличными получала только дополнительную выплату в виде 50% месячной выручки за вычетом из этой суммы подоходного налога в размере 634 рубля, начисленного на сумму должностного оклада. Поскольку заработная плата в фиксированном размере не выплачивалась, была вынуждена уволиться с 01.03.2023 года по собственному желанию. Должностной оклад за период работы с 28.03.2022 года по 01.03.2023 года не был выплачен. В платежных зарплатных ведомостях не расписывалась, ни наличными, ни на счет в Сбербанке денежные средства не перечислялись. Требования о выплате задолженности ответчик проигнорировал. Бухгалтерские услуги ИП ФИО3 оказывает ООО ПНК Аудит, куда обратилась за получением справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате. При обращении потребовали расписаться в зарплатных ведомостях за весь период работы, от чего отказалась, то есть в платежных ведомостях отсутствуют подписи истца, что истец считает доказательством начисления, но не выплаты заработной платы. Согласно справкам ООО ПНК Аудит за период с января 2022 года по март 2023 года сумма начисленной заработной платы составила 101976 рублей, которая не была выплачена. Считает, что ответчик обязан выплатить также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченной суммы заработной платы, начиная с 01.03.2023 года. С 19.09.2022 года ключевая ставка установлена в размере 7,50% годовых. Расчет компенсации: 101976,80 рублей х 72 дня (с 01.03.2023 года по день подачи иска в суд 12.05.2023 года) х 7,50% х 1/150 = 3671,16 рублей. Также указала, что в день увольнения трудовую книжку не получила, книжка была выдана только 07.03.2023 года. После получения трудовой книжки оказалось, что в нее внесена формулировка причины увольнения, не соответствующая законодательству. Поскольку трудовую книжку получила не вовремя, в период с 01.03.2023 года по 07.03.2023 года не имела возможности трудоустроиться, то есть был причинен убыток в виде неполучения заработка. Считает, что за внесение в трудовую книжку формулировки причины увольнения, не соответствующей законодательству, и за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1592,25 рублей (269,38 рублей (средний дневной заработок) х 6 дней (период задержки выдачи книжки)). Нарушения ответчиком трудового законодательства в виде незаконной невыплаты причитающейся заработной платы привели к стрессовой ситуации, вызвали душевные переживания, бессонницу и нервозность, то есть причинили ситцу моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понесла расходы в виде юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в виде должностного оклада в сумме 101976,80 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начисленную по дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на дату подачи иска в суд 3671,16 рублей, компенсацию за внесение в трудовую книжку формулировки причины увольнения, не соответствующей законодательству, и задержку выдачи трудовой книжки в размере 1592,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Асатурян В.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. Оплата труда может быть повременной, когда оплачивается отработанное время, или сдельной - за выполненный объем работ. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Как установлено судом, 28.01.2022 года ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности парикмахера в парикмахерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом.221.

Согласно договору работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязательств с 28.01.2022 года (п.2.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ (п.2.2 договора).

Работнику устанавливается 5-тидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями по графику (п.4.1 договора). Работник принимается на неполный 4-хчасовой рабочий день, но не более 20 часов в неделю (п.4.2 договора).

Факт приема ФИО1 на работу подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, сделанной на основании приказа №1 о приеме на работу от 28.01.2022 года.

01.03.2023 года ФИО1 на имя ИП ФИО3 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №1 ИП ФИО3 от 01.03.2023 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Соответствующая запись за №9 от 01.03.2023 года внесена в трудовую книжку истца путем проставления штампа. В связи с тем, что оттиск штампа плохо поддается прочтению, по требованию истца запись №9 в трудовой книжке аннулирована, о чем сделана запись №10 и записью №11, выполненной рукописно, сведения о расторжении трудового договора внесены в трудовую книжку истца. По указанным основаниям истец при рассмотрении дела требования о компенсации за внесение в трудовую книжку формулировки причины увольнения, не соответствующей законодательству, не поддержал.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при увольнении с ней не был произведен полный расчет, а именно — за весь период работы ИП ФИО3 не выплатила ей заработную плату в виде должностного оклада, что в сумме за весь период работы с 28.02.2022 года по 01.03.2023 года составляет 101976 рублей 80 копеек. При рассмотрении дела истец пояснила, что между ней и ответчиком при трудоустройстве была достигнута устная договоренность о том, что помимо оговоренного в трудовом договоре должностного оклада в размере 7700 рублей в месяц, ей (истцу) будут выплачиваться работодателем денежные суммы в размере 50% от стоимости каждой оказанной услуги. При этом проценты от оплаты услуг истец получала ежемесячно, а должностной оклад не был выплачен ей за весь период работы. Кроме того, из размера должностного оклада ответчик производила удержание подоходного налога, что считает незаконным. Она неоднократно пыталась устно пообщаться с ответчиком по вопросу выплаты заработной платы, предусмотренной трудовым договором, но работодатель отмалчивалась и уходила от этого разговора.

Ответчик в судебном заседании, возражая против требований истца, указала, что при трудоустройстве между ней и истцом действительно было достигнуто устное соглашение о выплате истцу за работу денежных сумм в размере 50% от стоимости каждой оказанной истцом услуги, т.е. была изменена система оплаты труда с повременной, предусмотренной договором, на сдельную, однако наличие соглашения о выплате помимо этого ежемесячного должностного оклада отрицала, пояснила, что выплачиваемые ежемесячно денежные суммы в размере 50% от стоимости оказанных услуг трудовым договором вообще не предусмотрены, основаны на устной договоренности и эти выплаченные за период работы денежные суммы превышают размер заработной платы, исчисленный исходя из размера должностного оклада, за весь период работы. Обе стороны не соблюдали условия договора. Ни одна из сторон не заявляла о нарушении своих прав и не требовала исполнения обязанностей другой стороны. Ежемесячно выплачивалась сумма, которая складывалась из 50 % выручки, вместо оклада. Истец в течение 14 месяцев не предъявлял требования в части оплаты труда в соответствии с условиями договора. Никакой задолженности перед истцом нет. Истец указал сумму задолженности, равной 101916,80 рублей в то время работодателем уплатено 142950 рублей. Данная сумма превышает ту, которая скалывается из расчета оклада.

Проверяя указанные сторонами обстоятельства, судом установлено, что согласно п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 7700 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: 

- 29-го числа за первую половину месяца,

- 14-го числа следующего месяца окончательный расчет за отработанный месяц (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3. трудового договора установлены дополнительные (поощрительные) выплаты работнику, которые производятся в порядке и размерах, определенных Положением о премировании и иными локальными актами работодателя.

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (п.3.6 договора).

В соответствии с п.3.7 трудового договора из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что у ИП ФИО3 Положение о премировании отсутствует, какие-либо локальные акты о премировании не принимались. Денежные средства за оказанные услуги работникам ИП передавались наличными, из кассы работодателя. Удержание суммы подоходного налога из ежемесячного должностного оклада предусмотрено, как указано выше, пунктом 3.7 трудового договора.

В судебном заседании ответчик и его представитель с расчетом заработной платы истца, исчисленной за период работы из суммы должностного оклада, согласились, указали, что фактически полученные истцом денежные суммы превышают размер рассчитанной заработной платы, установленный трудовым договором, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в виде должностного оклада в сумме 101976,80 рублей удовлетворению не подлежат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что работая у ИП ФИО3, также как и другие сотрудники, получала за работу денежные суммы в размере 50% стоимости от суммы каждой оказанной услуги, заработная плата в виде должностного оклада была прописана только в трудовом договоре, фактически никому не выплачивалась, поскольку получаемое вознаграждение значительно превышает должностной оклад. Такая система оплаты устраивала всех работающих у ИП ФИО3 сотрудников, ФИО1 в период работы также претензий по данному вопросу не высказывала. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с изложенными нормами закона, пояснениями сторон и показаниями свидетеля, принимая во внимание буквальное толкование заключенного сторонами трудового договора, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за весь период работы у ИП ФИО3 с 28.01.2022 года по 28.02.2023 года истцом получена в полном размере в соответствии с трудовым договором.

Между тем, как подтвердили стороны в судебном заседании, истец, приняв решение об увольнении, первое заявление об увольнении написала 24.02.2023 года, в котором просила уволить ее с указанной даты. Однако, в виду неверного написания заявления по просьбе ответчика заявление было переписано, при этом дату увольнения указала прежней. 01.03.2023 года истец написала другое заявление об увольнении, просила уволить 01.03.2023 года. При этом, с 24.02.2023 года по 01.03.2023 года истец на работу фактически не выходила и, соответственно, 01.03.2023 года окончательный расчет не получила.

Таким образом, поскольку увольнение истца состоялось 01.03.2023 года, за указанный рабочий день истцу подлежит начислению и выплата заработная плата, исчисленная из размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре, что согласно справке ответчика составляет 386,36 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно справке ответчика за неиспользованный отпуск истцу начислена компенсация в размере 622,90 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, размер невыплаченных денежных средств составил 1009,26 рублей (386,36 рублей (заработная плата за 1 день) + 622,90 рублей (компенсация за отпуск).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы установлен настоящим решением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 53,49 рублей (1009,26 рублей х 106 дней (с 01.03.2023г. по 14.06.2023г.) х 7,5% (ключевая ставка) х 1/150).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, трудовую книжку в день увольнения ФИО1 не получила, что ответчиком не отрицалось. Трудовая книжка была получена истцом только 07.03.2023 года, что подтверждается распиской истца. Уведомление о получении трудовой книжки ответчик истцу не направлял. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1359,72 рублей (6798,45 руб. (средний заработок за период работы) / 30 дней в месяце х 6 дней задержки).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п.1 ст.237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части невыплаты заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов в размере 10000 рублей представлена квитанция серии АА №175914 от 12.05.2023 года об оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления.

Учитывая, что данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца частично, с учетом разумности заявленных расходов, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и не имущественного характера с ответчика в бюджет муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Узловском районе) заработную плату за март 2023 года в размере 386,36 рублей, компенсацию при увольнении в размере 622,90 рублей, проценты за задержку выплат ы заработной платы за период с 01.03.2023 по 14.06.2023 года в размере 53,49 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1359,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области) в доход бюджета МО Узловский район Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова