Дело № 1-121/2017 (08530222)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 сентября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим ООО «Бетонстрой», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной во дворе Поломошинской средней образовательной школы по 

<

адрес>, увидев, что у присутствующего там Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить разбой, то есть нападение на гр. Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов направился во двор дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, где, вооружившись заранее приготовленной деревянной штакетиной, стал ожидать прихода Потерпевший №1 Дождавшись, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1, применяя деревянную штакетину, как предмет используемый им в качестве оружия, которой нанес удар в область головы потерпевшему, чем причинил ему закрытый перелом средней трети и дистальной трети обеих костей носа, окологлазничную гематому справа, ссадину лобной области, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, применив, таким образом, к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, вследствие чего, Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, ФИО1 из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитил портмоне стоимостью 65 рублей с находящимися в нем документами на имя Потерпевший №1, с похищенным имуществом пытался скрыться, но был задержан сыном потерпевшего ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Часовских А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит. На период рассмотрения дела по месту работы, месту жительства администрацией Поломошинского сельского поселения, жителями 

<

адрес> характеризуется положительно. Трудовой коллектив ООО «Бетонстрой» и жители 

<

адрес>(всего 18 подписей) ходатайствуют о неприменении к ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которое ФИО1 было совершено около 10 лет назад, степень его общественной опасности на данный момент, то, что с момента совершения преступления подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, работает, имеет семью, учитывая мнение потерпевшего, указавшего, что они примирились с подсудимым, и он его простил, просит не применять к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы, возмещение потерпевшему морального и материального вреда, то, что отягчающих обстоятельств не имеется, наличие ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, отнести совершенное им преступление к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) сохранить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, при этом, полагает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне и деревянную штакетину следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне и деревянную штакетину уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович