Дело № 2- 3284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля марки Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 03.08.2017 г. в 18час. 05 мин. на ул. Проезжей в районе дома 50 г.Кирова произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков 09.08.2017г., указав, что автомобиль не может быть представлен для осмотра по месту нахождения страховщика, т.к. особенности полученных в ДТП повреждений исключают возможность его участия в дорожном движении. Страховщик осмотрел автомобиль, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Размер причиненного ущерба согласно заключения ИП Р. С.А. составил 65500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. 31.08.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 65 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 187 руб. 14 коп., неустойку за период с 30.08.2017г. по день вынесения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в части, просит взыскать неустойку в сумме 22 050 руб., за период с 30.08.2017 г. по 28.09.2017 г., в остальной части требования оставила без изменения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, что предусмотрено законом об ОСАГО, в связи с чем страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах » по доверенности ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что размер страхового возмещения не оспаривает, страховая выплата не была произведена поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. В случае признания требований законными, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в виду их несоразмерности. Снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.8)

03.08.2017 г. в 18час. 05 мин. на ул. Проезжей в районе дома 50 г.Кирова произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. В связи с наступлением страхового случая истец 07.08.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Заявление получено ответчиком 09.08.2017г., оставлено без удовлетворения, рекомендовано предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

Согласно заключению эксперта ИП Р. С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219210 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 65 500 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 8000 руб. (л.д.15)

31.08.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил и от выполнения своей обязанности уклоняется.

Согласно пункту 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке.

Согласно п. 3.10 указанных Правил потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения банковские реквизиты только в том случае, если получение страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Данные положения прямо указывают на наличие права выбора формы расчета - в наличной или безналичной форме, именно у потерпевшего как потребителя.

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО, претензия должна содержать в том числе, банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Таким образом, получив заявление и претензию истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами, ПАО СК "Росгосстрах" неправомерно требовал от истца представление банковских реквизитов. Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию является незаконным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 65 500 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., а всего 73 500 руб. 

Согласно ст. 12 ч.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.08.2017 г. по 28.09.2017г. в сумме 22 050 руб. ( 73500 руб. х 1% х 30дн.= 22050 руб.) 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., штрафа до 20000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 8 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 187 руб. 14 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 705 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 500 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 8000 руб., почтовые расходы 187 руб. 14 коп., неустойку в сумме 10000 руб., а всего 111687 руб. 14 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2705 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Минервина А.В.