Дело № 2-2167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 оглы к САО «ВСК», о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием и участием водителя ФИО5 управлявшего автомобилем Хонда Стрим гос.номер № Виновны в ДТП признан ФИО5

В июне ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в СК «Росгосстрах», страховщику ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения..ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате со ссылкой на причинение вреда жизни или здоровью участника ДТП.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ВСК. ДД.ММ.ГГГГ приглашен на осмотр. Автомобиль не мог самостоятельно придвигаться о чем он сообщил страховой компании, однако осмотр так и не состоялся. Представители компании в 

<

адрес> не приехали для осмотра. Поскольку акт осмотра был ранее составлен СК Росгосстрах, он обратился в независимую техническую экспертизу ООО «Контакт», стоимость восстановительного ремонта составила 297 800руб.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика некомпенсированную страховщиком в добровольном порядке сумму убытков в размере 279 800руб., оплату услуг представителя 10 000руб. моральный ущерб 1000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что автомобиль не был предоставлен истцом для осмотра, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Статьей 1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 того же Закона, основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Суд установил что виновником в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5 Постановлением судьи Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. СК «Росгосстрах» отказало потерпевшему ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью участнику ДТП.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована полисом ОСАГО САО «ВСК» серии ЕЕЕ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленное истцом заключение эксперта, суд принимает его за основу, находит его соответствующим требованиям закона, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, и, учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено, то с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 297 800 рублей.В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 той же статьи предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, и организовать их независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Аналогичные положения содержит пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Из указанных правовых норм в их прямом чтении усматривается, что обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, и организовать их независимую экспертизу (оценку) возникает не с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, а с момента исполнения потерпевшим предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" обязанности предоставить страховщику поврежденное транспортное средство.

При этом в соответствии с п. 3.11 Правил, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль истцом в соответствии с вышеназванными нормами не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему направлено письмо с предложением предоставить на осмотр транспортное средство, а также направление на осмотр.

ФИО2 собственноручно указал, что так как автомобиль отремонтирован.

Данное письмо возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Транспортное средство истцом для осмотра страховщику не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из даты осмотра транспортного средства, усматривается, что, подавая заявление о выплате страхового возмещения, истец уже при его подаче не имел намерения предоставлять автомобиль для его осмотра страховщиком.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, суд приходит к выводу о злоупотребления потерпевшим правом, а потому, руководствуясь ст.1 и 10 ГК РФ и пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6 428 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 15 000руб., считает данную сумму разумным пределом 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оглы к САО «ВСК»,о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 оглы 322 800руб. и госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 6 428руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: