61RS0012-01-2020-001587-31 Дело № 2-1555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 июля 2020 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование своих требований истец указала, что с 02.10.2019 перечисляла ответчику со своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», алименты, которые должен уплачивать ее (истца) сын ФИО4 в пользу бывшей снохи истца - ответчика ФИО3, что подтверждается справкой об операциях по карте и чеками по операции Сбербанк Онлайн.

При переводе денежных средств 23.10.2019 в сумме 10000 рублей истец не указала назначение платежа – алименты.

Между тем в январе 2020 года в ходе судебного разбирательства по другому делу ответчик не признала перечисленный перевод в сумме 10000 рублей алиментами, а на просьбу о возврате денежных средств не ответила, номер телефона истца заблокировала, связи с ней нет.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании с учетом мнения истца и ответчика произведена замена ответчика ФИО3 – на ФИО2 в связи со сменой фамилии ответчика, что подтверждается свидетельством о перемени имени.

Истец ФИО1 в суде поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что она периодически перечисляла ответчику денежные средства в качестве алиментов, однако 23.10.2019 при переводе 10000 рублей забыла указать назначение платежа – алименты.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорные денежные средства были перечислены ей бывшим супругом (сыном истца) - ФИО4 по согласованию с ним на организацию дня рождения их общей дочери ФИО6

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является бывшей свекровью, то есть матерью бывшего супруга ответчика ФИО2

С октября 2019 года истец перечисляла со своей карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика, также открытую в ПАО «Сбербанк», денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание ФИО6, которые должен уплачивать сын истца ФИО4 на основании решения суда.

Согласно выписке операций по карте от 21.01.2020, со счета истца на счет ответчика были совершены следующие переводы: 02.10.2019 – 10000 рублей, 13.10.2019 – 5000 рублей, 23.10.2019 – 10000 рублей, 05.12.2019 – 5000 рублей, 17.12.2019 – 5000 рублей. При этом в сообщениях получателю платежа указано назначение – алименты от ФИО4, кроме платежа на сумму 10000 рублей от 23.10.2019, в котором сообщения не было.

Факт перечисления соответствующих денежных средств истцом также не оспаривается ответчиком, однако она указывает, что 10000 рублей от 23.10.2019 были перечислены ей по согласованию с бывшим супругом ФИО4 на организацию дня рождения их дочери ФИО6, поэтому полагает, что эти средства не подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что согласно утверждениям истца, 23.10.2019 денежные средства в размере 10000 рублей она перечисляла ответчику в качестве алиментов, однако ошибочно не указала об этом в назначении платежа, принимая во внимание, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается постановлением мирового судьи от 28.01.2020 о привлечении ФИО4 к ответственности по части 1 статьи 5.35. КоАП РФ факт наличия у ФИО4 (сына истца) задолженности перед ответчиком по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, при этом сторонами не оспаривается, что алименты перечислялись ответчику именно с карты истца, а не со счета самого ФИО4, суд считает, что соответствующие денежные средства не подлежат возврату истцу, поскольку, пока не доказано обратное, были предоставлены ей в качестве алиментов.

Доводы истца о том, что указанные средства не учтены как алименты при разрешении вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, не имеют правового значения, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ достаточно неисполнения обязанности по уплате алиментов в течение двух месяцев, а мировым судьей установлено, что ФИО4 не платил алименты в период с 01.06.2019 по 30.09.2019, чего достаточно для признания его виновным в совершении соответствующего правонарушения.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства не были учтены при расчете задолженности ФИО4 по уплате алиментов, а поэтому подлежат взысканию в ее пользу, не принимаются во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, в частности расчета задолженности, составленного судебным приставом-исполнителем или вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих, что перечисленные ею 23.10.2019 денежные средства в размере 10 000 рублей не учтены в качества платежа по погашению алиментов, что давало бы суду основания считать, что данная сумма не является алиментами.

Кроме того, следует отметить, что сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства в период с октября по декабрь 2019 года, в том числе 23.10.2019 в размере 10000 рублей перечислялись в качестве обязательства ФИО4 перед ФИО3, а, соответственно, пока не доказано иное, стороны признавали, что соответствующие денежные средства принадлежали должнику ФИО4, а не истцу. В случае же, если в данной части имеется спор между ФИО1 и ФИО4, он должен разрешаться в ином порядке, но не в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич