Дело №1-43/2021

83RS0001-01-2021-000076-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Полугрудовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 14 дней ограничения свободы. Постановлением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> судебного участка № по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> судебного участка № по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 23 дня,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.00 часов до 10.00 часов, ФИО1 после конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру по месту жительства последнего, расположенную по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, ул. им. Тыко Вылко, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств нанес ему не менее 10 ударов руками по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в теменной области, ссадины в области завитка левой ушной раковины, двух ссадин в лобной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадины в области спинки носа, кровоподтека в области завитка правой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, после чего незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей.

После этого ФИО1, принуждая потерпевшего к передаче ему денежных средств, взял на кухне квартиры кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее, а затем к левому бедру Потерпевший №1 и высказал последнему угрозу воткнуть нож в бедро Потерпевший №1, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Осознавая, что в результате совершенных действий Потерпевший №1 напуган и его воля к сопротивлению подавлена, ФИО1 в очередной раз потребовал от него передать денежные средства в сумме 50000 рублей, угрожая в случае отказа применить в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Действия ФИО1 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасался ее осуществления, поскольку осознавал, что находится в беспомощном состоянии, учитывая отсутствие посторонних лиц и наличие у ФИО1 ножа, при помощи которого последний мог причинить вред жизни и здоровью потерпевшего.

Воспринимая угрозы ФИО1 реально и опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 согласился передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей в течение трех дней, после чего ФИО1 угрожая Потерпевший №1 физической расправой, велел никому не сообщать о случившемся и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения, а также Потерпевший №1 откусил ему кончик носа. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, чтобы забрать принадлежащий ему ботинок, который Потерпевший №1 накануне одел по ошибке. В агрессивной форме он предложил Потерпевший №1 договориться о размере компенсации за испорченную одежду и откушенный кончик носа. Потерпевший №1 добровольно согласился передать ему 10 000 рублей на приобретение одежды и лечение, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и ударов Потерпевший №1 он не наносил, требований о передаче ему денежных средств в размере 50000 рублей, а также угроз, в том числе с применением ножа, не высказывал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ на л.д.70-75, 89-92, том №, которые им полностью подтверждены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртные напитки по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему домой зашел ФИО1, после чего нанес ему не менее 10 ударов руками по голове. Закончив наносить удары, ФИО1 потребовал у него 50 000 рублей за якобы испорченную в ходе драки одежду. Затем, ФИО1 взял с кухни нож, после чего, приставив его лезвием к шее, сказал, чтобы он посмотрел, что он (Потерпевший №1) сделал с его носом. Он не отрицал, что в ходе драки, защищаясь, укусил ФИО1 за нос. Затем, ФИО1 сказал ему, что воткнет нож в бедро. Он испугался, так как ФИО1 был агрессивно настроен. Затем, ФИО1 вновь повторил ему требование о передаче денежных средств в размере 50000 рублей. Также, ФИО1 ему пояснил, что по результатам лечения он должен будет ему еще денежные средства за укушенный нос, но конкретную сумму не уточнил. После чего, ФИО1 сказал, что денежные средства в сумме 50000 рублей он должен будет ему передать в течение трех дней, а в случае, если он не отдаст указанную сумму денег, то ФИО1 приедет к нему домой, обесчестит его, а затем убьет. Указанные угрозы он воспринимал реально. Также, ФИО1 ему сказал, чтобы он ни к кому не обращался за помощью, иначе ему будет еще хуже.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении него вымогательства денежных средств с применением насилия (том №, л.д.133-138).

Допрошенный в ходе судебного заседания Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 ему рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения и вымогал денежные средства в размере 50000 рублей, при этом угрожая ножом. После состоявшегося разговора они с братом обратились в УМВД России по Ненецкому АО и сообщили о случившемся. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д.106–108, 110 - 113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. О том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, между ФИО1 и Потерпевший №1, им не известно. 

Вина подсудимого ФИО1 находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, а также вымогал у него 50000 рублей под угрозой применения насилия (том №, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> Ненецкого АО (том №, л.д.9-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ладони, размерами 30х16 мм, выявленный на рукояти ножа, представленный на исследование, пригоден для идентификации личности (том №, л.д.57-58);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подробно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении него вымогательства денежных средств с применением насилия (том №, л.д.93-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, выявленный на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1, пригодный для идентификации личности оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (том №, л.д.161-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены и зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (том №, л.д.169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож хозяйственно – бытового назначения и след ладони правой руки ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.192-196, 197).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Беллевич Е.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд переквалифицировать предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 163 УК РФ, квалифицировав его действия, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Такую позицию стороны обвинения суд находит правильной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела относительно места, времени и способа совершенного преступления, и в этой связи у суда не имеется оснований не доверять им и суд берет их за основу.

Об умысле подсудимого на получение материальной выгоды свидетельствуют его конкретные действия - требование передачи денежных средств, высказывание угроз применения насилия в связи с этим и применение насилия.

Из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, применив в отношении последнего насилие, а также высказав угрозы применения такового, потребовал передать денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Предъявленное подсудимым ФИО1 требование передачи денежных средств в размере 50 000 рублей было непосредственно соединено с применением физического насилия и угрозами его применения и не являлось правомерным.

Угрозы применения насилия, которым сопровождалось требование при вымогательстве, воспринимались потерпевшим реально, поскольку у него были основания его опасаться.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены возникшие у потерпевшего телесные повреждения. 

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и ударов Потерпевший №1 он не наносил, требований о передаче ему денежных средств в размере 50000 рублей, а также угроз, в том числе с применением ножа, не высказывал, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления. Признавая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются как между собой, так с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности, в связи с чем суд закладывает их в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается волонтерской деятельностью на добровольных началах у ИП ФИО8, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 были принесены извинения потерпевшему, которые последним были приняты, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого считает возможным их не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и след ладони правой руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 18 515 рублей 00 копеек (том №, л.д.29) и в суде - в размере 17 250 рублей 00 копеек, а всего 35 765 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож и след ладони правой руки ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 35 765 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.В.Домрачев.