Апелляционное дело №

Судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В., 

законного представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., мнение законного представителя потерпевшего ФИО1, прокурора Александровой М.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление защитника Анисимова О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый 08 июля 2022 г. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся по отбытии наказания 04 мая 2023 г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в контролирующий орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные этим органом. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

Преступление ФИО2 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений других участников уголовного судопроизводства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасова А.Я., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не были выполнены требования ст. 60 УК Российской Федерации, которые учитываются при назначении наказания, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, не в полной мере было принято во внимание, что ФИО2 был ранее судим за аналогичное преступление. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья ФИО2 и его пожилых родителей при отсутствии в материалах дела подтверждающих данные обстоятельства сведений, а также несостоятелен вывод суда о признании таковым обстоятельством частичную уплату алиментов. Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении ФИО2 наказания о признании судом на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, частичную уплату алиментов, исключить из приговора указание о применении в отношении ФИО2 ст. 73 УК Российской Федерации, усилить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, частичную уплату алиментов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Обсудив доводы апелляционного представления о необоснованном признании обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья пожилых родителей осужденного и частичную уплату алиментов, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку в материалах отсутствуют сведения о состоянии здоровья родителей осужденного, при этом ФИО2, как следует из протокола судебного заседания, суду пояснил, что отец перенес инфаркт и инсульт, не представив соответствующие медицинские документы, а о состоянии здоровья его матери ему не известно.

Вместе с тем, в части признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного имеются сведения в копии приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 июля 2022 года. ( л.д. 29-30)

Что касается частичной уплаты алиментов в размере по 3000 рублей 17 июня, 17 июля, 17 августа и 15 сентября 2023 года, то указанное обстоятельство нельзя признать смягчающим с позиции ст. 61 УК Российской Федерации, поскольку уплата алиментов является обязанностью осужденного в соответствии с решением суда и на основании положений СК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание суда о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, состояние здоровья его пожилых родителей и частичную уплату алиментов подлежит исключению из приговора. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил положения ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным.

Однако суд не учел, что данное преступление осужденный совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления, а также имеющиеся в материалах дела сведения о нежелании ФИО2 заниматься общественно-полезным трудом и длительное уклонение от содержания несовершеннолетнего ребенка, и, кроме того, данные, отрицательно его характеризующие.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку условное осуждение ФИО2 не отвечает принципу справедливости, не может достичь целей, установленных уголовным законом, в связи с чем является несправедливым. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора применение ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания, однако, не находит оснований для его усиления путем увеличения срока лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель, просивший назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, просил заменить его на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК Российской Федерации, однако суд не усмотрел к этому оснований, не изложив мотивы принятого в этой части решения, что противоречит требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации, в силу чего суд апелляционной инстанции с учетом признания им вины, иных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что также будет способствовать выполнению им обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора по указанным в нем мотивам.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, состояние здоровья его родителей и частичную уплату алиментов.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК Российской Федерации, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова