Дело № 2 – 1670/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Солодкой Э.Н.

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда №, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года между истцом ИП ФИО1, и ответчиком ФИО3 заключен договор подряда №, предметом которого было изготовление модульного здания с характеристиками, указанными в заказе (Приложение к договору подряда). 

04 апреля 2019 года работы по указанному договору были выполнены Истцом на общую сумму 3 162 701 рублей, о чем был составлен акт выполненных работ и 05 апреля 2019 года отправлен ответчику для согласования. 19 апреля 2019 года сторонами должна была состоятся приемка выполненных работ. Ответа на уведомление о готовности, а также подписанных актов выполненных работ получено не было.

Оплата работ Ответчиком произведена частично 20 июня 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, 06 сентября 2018 года на сумма 500 000 рублей, 19 сентября 2018 года на сумму 500 000 рублей, 16 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей, 23 ноября 2018 года на сумму 100 000 рублей, 30 декабря 2018 года на сумму 100 000 рублей, итого работы были оплачены в сумме 2 700 000 рублей, задолженность ответчика составляет 462 701 рубль.

Согласно п. 4.6 договора, в случае если Заказчик не направит своего представителя для приемки Изделия в установленный срок, необоснованно откажется от подписания акта приемки или иным образом уклоняться от приемки результатов работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика оплаты выполненной работы, возмещения причиненных убытков и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договор, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 462 701 рубль, договорную неустойку в размере 2 915 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 176 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что задолженность складывается не только из суммы договора но из дополнительного соглашения сторон от 04 марта 2019 года на сумму 114 160 рублей, которое не было подписано стороной ответчика, так как данное соглашение носило устный характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что работы сделаны с недостатками и недочетами, с нарушением строительных норм, он отказывается оплачивать оставшуюся задолженность. С истцом он пытался мирно решить вопрос об исправлении недостатков, претензии в адрес истца не писал, требования не предъявлял. На проведение дополнительных работ указанных в дополнительном соглашении от 01 марта 2019 года разрешение не давал, данные работы не обсуждались.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 июля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, согласно заказа на изделие и передать работы, а заказчик принять и оплатить результаты работ. Согласно утвержденному Заказу № заказчик обязуется изготовить модульное здание, состоящее из 9 усиленных блок-контейнеров, под общей двускатной крышей, укомплектованной водостоками и с установленным навесом над проходной, согласно приложению №1. Стоимость работ к договору, согласно приложению №6, которое является неотъемлемой его частью, составляет 3 150 000 рублей, срок выполнения работ определен с 25 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Согласованное Дополнительное Соглашение №1 от 04 марта 2019 года к договору подряда, внесены в заказ изменения для осуществления дополнительных работ на сумму 114 160 рублей.

Данное соглашение стороной ответчика не подписано.

Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Приложением №6 к договору предусмотрено, что порядок оплаты работ происходит поэтапно: 1 000 000 рублей при заключении договора в течении 3-х рабочих дней; 1 000 000 рублей после приемки блок-контейнеров на складе Подрядчика представителем заказчика либо по фотоотчету в течении 3 рабочих дней; 800 000 рублей после установки изделия на свайный фундамент без учета монтажа инженерно-технических коммуникаций и крыши в течении 3-х рабочих дней; 350 000 в момент сдачи изделия на участке заказчика и подписания акта приема-передачи.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО3 была произведена оплата на общую сумму 2 700 000 рублей следующими платежами: 20 июня 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, 06 сентября 2018 года на сумма 500 000 рублей, 19 сентября 2018 года на сумму 500 000 рублей, 16 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей, 23 ноября 2018 года на сумму 100 000 рублей, 30 декабря 2018 года на сумму 100 000 рублей. 

05 апреля 2019 года в адрес ФИО3 истцом было направлено уведомление о готовности изделия; уведомление о подписании дополнительного соглашения от 04 марта 2019 года к договору подряда; акт выполненных работ от 04 апреля 2019 года, что подтверждается описью ценного письма, а также квитанциями об отправке. 

29 апреля 2019 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью вложением, квитанциями об отправке.

Однако, данные уведомления ответчиком оставлены без внимания.

Разрешая исковые требования суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору подряда от 20 июля 2018 года до настоящего времени выполнил не в полном объеме, в следствии исковые требования подлежат удовлетворения в части суммы 335 840 рублей исходя и следующего.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно приложению №6 к договору подряда стоимость работ составляет 3 150 000 рублей, ответчиком услуги были оплачены на сумму 2 700 000 рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом не принимается во внимание дополнительное соглашение №1 от 04 марта 2019 года к договору подряда об осуществлении дополнительных работ на сумму 114 160 рублей, ввиду того, что данное соглашение стороной истца не подписано, и как установлено в судебном заседании сторонами не обсуждалось. 

На основании вышеизложенного сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 335 840 рублей из расчета (3 150 000 (сумма договора) – 2 700 000 (сумма оплаты) – 114 160 рублей (дополнительное соглашение).

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждено наличие согласованной сторонами стоимости работ, направление истцом ответчику актов для подписания, доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания указанных актов, невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании договорной неустойки с ответчика, подлежат частичному удовлетворению в виду уменьшению суммы основного долга, в виду нижеследующего.

Согласно п. 5.3 договора подряда, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору подряда, подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки. 

Период начисления неустойки с 19.04.2019 года по 20.06.2019 года, что составляет 63 дня.

0,01% от 335 840 рублей составляет 33,58 рублей, 33,58 рублей *63 дня=2 115 рублей 54 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 176 рублей 74 копейки по состоянию на 20 июня 2019 года исходя из суммы задолженности в размере 462 701 рубль.

Суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 483 рубля 23 копейки (4 207,2+276,03). Исходя из следующего расчета: 335 840 рублей (сумма долга) * 59 (период с 19.04.2019 по 16.06.2019) *7,75% (ставка)/365 = 4 207 рублей 20 копеек.

335 840 рублей (сумма долга) * 4 (период с 17.06.2019 по 26.06.2019) *7,50%(ставка)/365 = 276 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 918 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд удовлетворил требования истца на сумму 349 063 рубля 16 копеек. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 624 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за выполненные работы в сумме 335 840 рублей, неустойку в размере 2 115 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 483 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля 39 копеек, а всего 349 063 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 17 сентября 2019 г. 

Председательствующий Е.Н. Сметанникова