Дело № 2 - 1143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 сентября 2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №. 

Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО, является она и ответчик ФИО2. В результате наследования по закону с учетом имеющейся у нее ранее доли в праве долевой собственности и доли в общем совместном имуществе супругов, она приобрела право общей долевой собственности на следующее имущество: 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2/3 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №; 1/3 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №. 

При этом ответчик ФИО2 с учетом имеющейся у нее ранее доли в общей собственности и доли, отказавшегося в ее пользу наследника ФИО, приобрела право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №; 2/3 доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №. В настоящее время между нею и ФИО2 не достигнуто соглашение, по использованию наследственного имущества заключающееся в земельном участке и автомобилях, в связи с чем она считает необходимым произвести раздел данного наследственного имущества, с учетом сложившегося порядка пользования данным имуществом и преимущественных прав получателя. При этом предлагает произвести раздел наследственного имущества, выделив с собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а в собственность ответчика выделить автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и дачный земельный участок с постройками стоимостью 

<

данные изъяты>, взыскав с ответчика в ее пользу разницу в стоимости долей в имуществе в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчику со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.. Однако ответчик уклоняется от несения расходов по содержанию квартиры, а именно не оплачивает отопление, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома и услуги по техническому обслуживанию (содержанию) многоквартирного дома. Все расходы по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ несла она и ФИО, после смерти ФИО указанные расходы оплачивает она единолично. Поскольку ФИО2 не оплачивает содержание своей доли в праве на квартиру, полагает, что ответчик обязана возместить ей указанные расходы пропорционально принадлежащей ей доли. 

Просит суд произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> 

В порядке компенсации 1/3 доли в праве на данный автомобиль передать ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, всего стоимостью 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости долей, образовавшуюся при разделе имущества в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде расходов на отопление, капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию (содержанию) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы в стоимости долей, образовавшейся при разделе наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные ею требования в части предложенного ею варианта раздела наследственного имущества, а также расходов по содержанию квартиры. Дополнительно пояснила, что в настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> находится в пользовании ответчика, а автомобиль 

<

данные изъяты> использует она, поэтому предложенный ею вариант раздела наследственного имущества не будет противоречить интересам сторон, а также действующему законодательству. Поскольку стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> значительно превышает стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, она готова передать в счет компенсации садовый земельный участок, без требования компенсации за превышение стоимости перешедшего каждому имущества после раздела. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на содержание квартиры, доля в праве на которую также принадлежит ответчику и которая с момента возникновения у нее такого права не несла расходы по оплате услуг отопления, капитальному ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится данная квартира. При этом она не отрицала того обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию квартиры и оплаты услуг несла она и ФИО, денежные средства по оплате данных услуг расходовались из их общего бюджета, после его смерти данные расходы она несла единолично. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в части раздела наследственного имущества и выдела в собственность ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №, а также выдела ее собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признала в полном объеме и не возражала против такого раздела наследственного имущества, без взыскания компенсационных выплат в счет превышения стоимости перешедшего каждому имущества. Она не возражала против прекращения права долевой собственности на указанное имущество после его раздела судом в предложенном истицей порядке. При этом с исковыми требованиями о взыскании с нее расходов на отопление, капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию (содержанию) общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не согласилась, поскольку между нею и ФИО была договоренность о том, что все расходы по квартире будут нести он и ее супруга ФИО1, поскольку они проживают в данной квартире и ею пользуются. Считает, что поскольку она не проживает в указанной квартире и не пользуется ею, то она не обязана оплачивать данные услуги. Не отрицает, что за весь период владения квартирой она не оплачивала расходы по ее содержанию. 

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истец заявила требования о разделе наследственного имущества находящегося в долевой собственности истца и ответчика, предложив выделить в ее собственность:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №.

Выделить в собственность ФИО2:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом, стороны в судебном заседании пришли к соглашению о стоимости вышеуказанного имущества, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, земельный участок – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, каждая из сторон отказалась от взыскания в ее пользу компенсации за превышение стоимости перешедшего к каждой имущества.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца в указанной части признала в полном объеме и не возражала против раздела наследственного имущества в порядке предложенным истцом.

Заявление о признании исковых требований в указанной части было подано ответчиком в письменной форме и ею подписано, приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного ответчиком письменного заявления о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия ей разъяснены и понятны. 

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества путем выдела в ее собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (стоимость 

<

данные изъяты>), в собственность ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (стоимостью 

<

данные изъяты>) и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Поскольку судом произведен раздел имущества, находившегося ранее в долевой собственности, то право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на отопление, капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию (содержанию) за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доли в праве (с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли принадлежит по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 1/12 доли принадлежит на праве наследства по закону после смерти ФИО) и ФИО2 – 2/3 доли в праве (с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли принадлежит на праве наследства по закону после смерти ФИО и 1/6 доли на праве наследства по закону после смерти ФИО). 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не обязана производить оплату услуг по отоплению, техническое обслуживание и капитальный ремонт, поскольку фактически не проживает в данной квартире, противоречат действующему законодательству и поэтому не могут быть приняты судом.

В соответствии с ответом некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет: за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> При этом выпиской по лицевому счету открытому на имя ФИО по адресу: 

<

адрес> подтверждено, что задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному лицевому счету не имеется, собственник помещения № уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Факт оплаты взносов по капитальному ремонту общего имущества также подтверждается представленными истцом квитанциями.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в счет оплаты взноса на капитальный ремонт собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» выставлены счета за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ежемесячно, всего на сумму 

<

данные изъяты> При этом с ДД.ММ.ГГГГ уплачено – 

<

данные изъяты> (до смерти ФИО), с ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (после смерти ФИО).

Согласно представленным документам за техническое обслуживание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сорочинская Альтернатива» собственнику выставлены счета с ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> ежемесячно по тарифу 8,26 – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> ежемесячно по тарифу 13,69 – 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>). Все счета оплачены, задолженности по лицевому счету не имеется, что также подтверждается представленными истцом квитанциями.

Согласно представленным документам за отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету № (с ДД.ММ.ГГГГ -№), за период с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены следующие счета на оплату: за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, всего на сумму – 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде оплаты отопления, взноса на капитальный ремонт и техническое обслуживание составили 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик не отрицала того обстоятельства, что никогда не оплачивала данные расходы, поскольку у нее с ФИО была договоренность о том, что данные расходы будут оплачивать он и ФИО1, так как именно они живут и пользуются данной квартирой.

При этом суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих такую договоренность ответчика с ФИО, в связи с чем суд не может принять во внимание данные доводы.

Истец в судебном заседании пояснила, что с ФИО она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО оплата данных услуг и взносов оплачивалась за счет средств общего бюджета, который у них был с ФИО от ведения общего хозяйства как супругов. При наследовании имущества ФИО1 выразила желание о выделении своей доли как пережившей супруги в виде 1/2. Личные денежные средства она стала расходовать на оплату данных услуг и взносов после его смерти, в связи с чем суд принимает данные обстоятельства при распределении заявленных к взысканию расходов, поскольку уплаченные ФИО при жизни суммы подлежат включению в наследственную массу и могут быть взысканы истцом в свою пользу с ответчика только в пределах доли перешедшей к ней по праву наследования 1/3 доли.

В судебном заседании установлено, что до смерти ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО являлись долевыми собственниками квартиры 

<

адрес> при этом каждому принадлежала по 1/2 доли. Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения заключенного между ФИО и ФИО1, последняя стала собственницей 1/4 доли в праве на вышеуказанную квартиру, при этом ФИО остался собственником 1/4 доли.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию квартиры в виде расходов на отопление, капитальный ремонт и услуги по техническому обслуживанию в размере 

<

данные изъяты> ( из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты>)

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в указанной выше сумме. 

При этом суд считает необходимым разъяснить, как была рассчитана сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> была уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из указанной суммы ФИО2 обязана была оплатить исходя из принадлежащей ей на тот период доли 1/2, то есть - 

<

данные изъяты>

Однако указанная сумма (

<

данные изъяты>) была уплачена из общего бюджета супругов А-ных. Соответственно 1/2 доли от указанной суммы (

<

данные изъяты>), а именно 

<

данные изъяты> ФИО1 вправе требовать возместить ей по закону, а сумму 

<

данные изъяты> она вправе требовать возместить ей по праву наследования в размере 1/3 доли, перешедшей к ней по праву наследования после смерти ФИО (

<

данные изъяты> (принадлежащие ФИО при жизни и уплаченные за ФИО2) :1/3 долю) 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> и на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя ФИО3, указано, что ФИО3 может представлять интересы истца во всех судебных, административных, и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Между тем, доверенность не содержит информации о том, что доверенность выдана на имя ФИО3 для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальных доверенностей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением ее исковых требований

В обоснование несения расходов в указанной части истцом в материалы дела истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 

<

данные изъяты> – предоплата за юр. услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде, объема проделанной представителем работы, а также того обстоятельства, что представитель участие в судебном заседании не принимал, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования в части возмещения расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 АнатО.й.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – вишня, государственный регистрационный знак №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – белый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию общего имущества (квартиры), в виде расходов на отопление, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги по техническому обслуживанию (содержанию) имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова