2-1490/2024 УИД: 53RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО13, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО10, Администрации Боровичского муниципального района, МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО6 16.10.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30000 руб. под 18,9% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 2488,39 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

По состоянию на 03.06.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 139904 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 19921 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119982 руб. 93 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, положений кредитного договора, просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.08.2023 по 03.06.2024 (включительно) в размере 139904 руб. 78 коп., из которых просроченные проценты - 19921 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119982 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом в качестве ответчиков привлечены Администрации Боровичского муниципального района, МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представители ответчиков Администрации Боровичского муниципального района, МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, признавая ответчиков извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2013 ФИО6 собственноручно подписано заявление в ПАО Сбербанк на банковское обслуживание, согласно которому она ознакомлена и обязалась выполнять Условия банковского обслуживания кредитной карты. В соответствии с заявлением ПАО Сбербанк открыл ФИО6 текущий счет, выпущена и выдана банковская карта Visa Credit Momentum на сумму 30000 рублей на срок 12 месяцев.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчетов усматривается, что с июля 2023 года денежные средства в счет исполнения указанного кредитного обязательства ФИО6 не вносятся. 

По состоянию на 03.06.2024 по кредитному договору у заемщика ФИО6 перед банком образовалась задолженность в размере 139904 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 19921 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 119982 руб. 93 коп. Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора, стороной ответчика не опровергнут, а потому принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно приведенным в п. 61 указанного Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 разъяснениям, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 нотариусом не заводилось. Недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 на дату ее смерти не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МО МВД России «Боровичский». Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> б-р Школьный 

<

адрес> ФИО2 не принадлежало, поскольку является муниципальной собственностью Администрации Боровичского муниципального района. Указанное жилое помещение передано по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 в указанном жилом помещении регистрации не имела. 

Из сведений отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому району следует, что ФИО6 недвижимого и движимого имущества не имела.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

Из представленных сведений отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому району ФИО5 недвижимого и движимого имущества не имел.

Из представленных сведений ЕГРН следует, что у ответчика ФИО5 в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена ответчиком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО3. Из указанного договора следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит Администрации, а 

<

адрес> пер. Кирпичный в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (указанная квартира подарена матерью ФИО3). Квартира, подаренная супругу (ФИО3) во время брака, считается его личной собственностью, иного соглашения не имеется..

Таким образом, вышеуказанное имущество является личной собственностью ФИО5, а потому имущество, подлежащее включению в наследственную массу после смерти ФИО2 в качестве совместно нажитого, не установлено.

Иного имущества у ответчика ФИО5 не имеется.

Из представленных выписок по счетам и информации ПАО Сбербанк следует, что ко дню смерти ФИО2 принадлежало имущество: денежные средства в размере 0,31 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, которые списаны ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам; денежные средства в размере 2488,39 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, из которых 40 рублей списано ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг мобильной связи, 1000 руб. и 1448,39 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту, 20 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ и списаны на основании исполнительных документов; денежные средства в размере 10,94 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, из которых ДД.ММ.ГГГГ списано 10,12 руб. по исполнительным документам.

Как следует из представленной истцом по запросу суда информации, ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 со счета № были переведены денежные средства в размере 1000 руб. на карту №, принадлежащую ФИО3, в 12-07 - 1448,4 руб. на карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО2 зачислены 5000 рублей (Займер), которые в тот же день были перечислены на карту ответчика. Таким образом, ФИО3 принял наследство в виде 2448,40 руб., распорядившись указанными денежными средствами путем переводов с карты наследодателя. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспорено. Вместе с тем, зачисленная ДД.ММ.ГГГГ сумма в 5000 рублей, очевидно являющаяся микрозаймом, оформленным после смерти наследодателя, не подлежит включению в наследственную массу. 

03.04.2024 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 03.05.2024, которое оставлено ФИО5 без удовлетворения.

Таким образом, ответчик ФИО5, как наследник первой очереди (супруг) должника, с учетом принятия им наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При рассмотрении дела, судом установлено, что решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены частично. С ФИО9, как наследника ФИО2 взыскана сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. Кредитный договор расторгнут. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ранее с ответчика ФИО9 взыскана задолженность в пользу того же кредитора - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, но по иному договору кредитной карты, в пределах стоимости наследственного имущества (2449 руб. 22 коп.), оснований для взыскания с него суммы задолженности по кредитной карте №ХХХХХХ1769 не имеется.

На основании изложенного, требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Боровичского муниципального района, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО14, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО10, Администрации Боровичского муниципального района, МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 04.08.2023 по 03.06.2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.