№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Хулзановой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

- приговором Верховного суда РБ от 11 ноября 2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «д, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 декабря 2013 года по отбытию срока,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 22.11.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

... Белорецким городским судом в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ... Белорецким межрайонным судом в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы ..., без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в период установления надзора. ... Белорецким межрайонным судом административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки выше указанных решений Белорецкого городского суда и Белорецкого межрайонного суда, а также в нарушение ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ... в 00 часов 04 минуты находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол №... от ... по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловал. ... ФИО2 умышленно с целью не соблюдения административных ограничений, а именно запрета на пребывание по месту жительства, в 00 часов 20 минут находился в общественном месте, в связи с чем, постановлением МССУ№1 по г. Белорецк от 06 сентября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. ... около 00 часов 10 минут возле ... в ..., ..., ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ОМВД РФ по ... №... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. который ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал.

Он же, ... около 22 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, схватив руками ее шею и сдавливая, совершал удушающее действие, ограничивая доступ воздуха в ее дыхательные пути. После чего ФИО2 продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руке складной нож, и приставив его к шее ФИО1, высказывал в её адрес угрозу убийством. Учитывая характер угрозы, выраженный в совершении активных насильственных действий, обстановку, в которой они совершались, агрессивный характер и поведение ФИО2, у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья,. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и считает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести месяцев) лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов - решения Белорецкого городского суда, предупреждения, постановления по делу об административном правонарушении №..., постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк, постановления по делу об административном правонарушении №..., протокола об административном правонарушении, акта посещения поднадзорного – хранить при уголовном деле. Складной нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2018 года.