УИД: 23RS0058-01-2020-003277-69

Дело № 12-131/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.02.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от 05.02.2020 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях указав, что в его собственности не имеется транспортных средств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Как указывает заявитель, о привлечении его к административной ответственности ему стало известно 06 июля 2020 года после посещения службы судебных приставов-исполнителей, так как с его расчетного счета были списаны денежные средства за уплату штрафа, в суд с жалобой ФИО1 обратился 09 июля 2020 года в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования постановления № от 05.02.2020 г. заявителем не пропущен.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. согласно п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 20.12.2019 г. в 11:14:32 при движении на участке дороги: 

<

адрес>) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при ограничении 90 км/ч 

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: 

<

данные изъяты>, проверка действительна до:07.10.2020 г., поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в своей жалобе указал, что ему не принадлежат на праве собственности транспортные средства.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) был направлен запрос о предоставлении информации касающейся собственника (владельца) транспортного средства 

<

данные изъяты> Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, транспортное средство 

<

данные изъяты> в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) не значится, а также представлена справка, из которой следует, что ранее за ФИО1 были зарегистрированы другие транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, не находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ