Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-871/2020 / 12-395/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Департамента транспорта Администрации г. Перми ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта Администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2020 г. (резолютивная часть оглашена 6 мая 2020 г.) Департамент транспорта Администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент транспорта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Департамента транспорта ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что судьей не верно квалифицированы действия (бездействия) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не верно произведена оценка доказательств. Должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, которыми Департамент транспорта не располагает. Кроме того, требование должностного лица было переадресовано в МУП "Пермгорэлектротранс" и исполнено последним в установленном порядке. Требование должностного лица не основано на законе, что исключает привлечение Департамента транспорта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Ссылается на положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания для привлечения Департамента транспорта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за данное должно быть только при умышленном характере невыполнения требований должностного лица, вина привлекаемого в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Департамента транспорта, будучи извещенным надлежаще, участие не принимал.

Защитники Плешивых С.В. и Бевх В.П. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Привлекая Департамент транспорта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления государственного надзора в обрасти безопасности дорожного движения за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

10 февраля 2020 г. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении вынесено определение об истребовании в порядке статьи 26.10 КоАП РФ сведений и информации у Департамента транспорта, которое было направлено в адрес юридического лица и получено последним 12 февраля 2020 г. (л.д. 8).

В установленный трехдневный срок в адрес ОНД ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми истребованные сведения Департаментом транспорта не направлены, письменных уведомлений о невозможности представления сведений, указанных в определении от 10 февраля 2020 г. от привлекаемого не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Департамента транспорта протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом транспорта вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 февраля 2020 г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10 февраля 2020 г., всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Несмотря на доводы автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, Департамент транспорта обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Не согласиться с оценкой судьи районного суда оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Указание заявителя жалобы на наличие объективных причин невозможности представления запрашиваемых должностным лицом документов в виду реорганизации Департамента транспорта являлись предметом исследования судьи районного суда, оснований для иной оценки не усматриваю.Доводы жалобы о незаконности требования должностного лица направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу закона и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие возбужденного дела об административном правонарушении, в рамках которого должностным лицом истребованы сведения, является обязательным условием для исполнения юридическим лицом законного требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Необходимость истребования каких-либо документов находится в компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, зависит от конкретных обстоятельств дела, в рамках которого истребуются сведения и документы, и не может быть поставлено в зависимость от того, считает или нет объект запроса целесообразным исполнение определения об истребовании сведений.

Не смотря на доводы жалобы, действия Департамента транспорта верно квалифицированы судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об исполнении требования МУП "Пермгорэлектротранс" на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не влияют и не влекут его отмены.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина привлекаемого в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы о неустановлении вины Департамента транспорта в совершении вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Департамента транспорта имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника в жалобе на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется, поскольку основана на не верном толковании положений КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента транспорта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту транспорта в минимальном размере, предусмотренном санкцией санкции статьи 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Департамента транспорта Администрации г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.