Дело № 12-74/2024

УИД 47МS0054-01-2023-001985-90

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и не лишать его прав. В обоснование заявленных требований указал, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – 

<

данные изъяты> в связи с чем машина является единственным мобильным средством. Пояснил, что мировым судьей не изучалась схема, предоставленная Автодором, в которой расстояния, необходимые для технической оценки возможности обгона не указаны - от знака «обгон разрешен» до знака «обгон запрещен», что является дорожной ловушкой и подтверждается видеозаписью с регистратора. Кроме того, мировым судьей проигнорированы пояснения о создании аварийной ситуации в случае прекращения предпринятого им маневра обгона.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменяемым правонарушением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем автомобиль, госномер, ехал 

<

данные изъяты> со скоростью 90 км/ч, в то время как перед ним двигался автомобиль со скоростью 50-60 км/ч, в связи с чем он начал совершение обгона, однако впереди идущий автомобиль тоже увеличил скорость, поэтому вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки и закончить маневр не было возможности. Указал, что в его присутствии должностным лицом исправление и дописка квалификации вменяемого ему правонарушения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал на СD-диске (л.д.25), проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобиль, госномер, в нарушение п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь в направлении 

<

адрес> по одной дороге с одной полосой движения для каждого направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и произвел обгон не тихоходных транспортных средств, который не являлся крайней необходимостью, за исключением ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Поскольку ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения очередного аналогичного правонарушения он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрел дело по существу и пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление даты, времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья, рассматривающее дело об административном правонарушении не может самостоятельно и произвольно формулировать обвинение и выходить за его пределы.

Поскольку, фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Особенно это важно, если статья или часть статьи КоАП РФ содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, за что конкретно производится привлечение к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления нельзя.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.12.15.5 КоАП РФ, без указания части статьи КоАП РФ.

Тогда как в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), врученной привлекаемому лицу непосредственно после оформления протокола и представленной ФИО1 в суде второй инстанции, отсутствует имеющееся в подлиннике протокола указание - «12.15.5» с исправлением - в качестве статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ, по которой предусмотрена ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение, данная графа должностным лицом не заполнена. 

Таким образом оригинал протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в который было внесено дополнение в части указания квалификации действий, не заверенное ни привлекаемым лицом, ни должностным лицом, его составившим, не соответствует копии указанного протокола, выданной ФИО1

При этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что дополнение в протокол об административном правонарушении в части квалификации вменяемого административного правонарушения было внесено при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, учитывая, что подписи привлекаемого лица об ознакомлении с внесенным дополнением в данной части не имеется. Кроме того, отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в административный орган для внесения дополнения в данный протокол. Доказательств внесения данного дополнения в присутствии привлекаемого лица в материалы дела не представлено, при этом указанное обстоятельство отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Следовательно, внесение дополнения в протокол в части квалификации действий привлекаемого лица по конкретной статье Кодекса об административных правонарушениях и не извещение ФИО1 о внесении такого дополнения в протокол лишило права привлекаемого лица на понимание последствий предъявленного обвинения, и нарушило его право на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие квалификации действий привлекаемого лица, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Поскольку наличие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неоговоренных дополнения и исправления в части квалификации действий привлекаемого, относятся к существенным нарушениям требований ст.28.2 КоАП РФ, указанный протокол, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова