Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Соломбальский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кушковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, находясь у 

<

адрес> в городе Архангельске, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления забрал в качестве оплаты денежного долга у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пакет с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,36 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до пресечения преступных действий и его задержания в помещении магазина, расположенного в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, а также дальнейшего изъятия указанного наркотического средства, произведенного представителями правоохранительных органов в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Кушкова М.В. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской 

<

данные изъяты>» не состоит, с учетом его поведения во время совершения деяния и в последующий период, сомнения относительно вменяемости подсудимого у суда отсутствуют (л.д. 155, 156, 164).

Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 162, 163).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживет с женой и ее ребенком, не судим, не трудоустроен, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 181).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, поскольку из пояснений самого ФИО1 следует, что он принимает активное участие в воспитании и содержании дочери жены, а также явку с повинной (л.д. 9), данную им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и подробные показания, в ходе проверки показаний на месте указал, где забрал наркотическое средство, а также изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом РФ к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, которое имеет высокую общественную опасность, но принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и семьи, а также ряд смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение дают суду основания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежнюю.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерные пакет и упаковку с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,26 грамма, хранящимся в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 9817 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, данные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным этим органом графиком и периодичностью; не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерные пакет и упаковку с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,26 грамма хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 9817 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева