Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоколонна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 740401001, юридический и почтовый адрес: 

<

...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 № от 12 февраля 2019 года о привлечении ООО «САК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоколонна» (далее ООО «САК», Общество) обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, согласно которому ООО «САК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. 

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает постановление вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу и подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении были даны письменные пояснения, подтверждающие невиновность ООО «САК», которые не были приняты во внимание при вынесении постановления о назначении административного наказания. При составлении протокола не ознакомлены с материалом, на основании которого был составлен протокол.

Положениями ст.8 Федерального закона №483-Ф3 от 25.12.2018 г. «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. установлено, что до 01.01.2023 г. объекты размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 года, и не имеющие документации, предусмотренной законодательством РФ, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Златоустовская городская свалка используется для ТКО с 1962 года. ООО «САК» принимает все необходимые меры о переводе земли, на которой расположена городская свалка из земель населенных пунктов в землю для размещения промышленности. Участок, где размещена городская свалка, с 1962 по 2007 год находился в землях промышленности, однако с 2007 г. Решением Собрания депутатов ЗГО переведен в земли населенных пунктов, вины ООО «САК» при этом не имеется.

В Росприроднадзор направлены письма о включении в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, заявляет ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что копия постановления получена 18 февраля 2019 года.

В судебном заседании защитник ФИО4 на удовлетворении требований жалобы настаивает, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил, судья определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ООО «САК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 № от 12 февраля 2019 года ООО «САК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела при проведении фактического осмотра свалки на территории г.Златоуста по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, вдоль автомобильной дороги от ул. Ленина до трассы Уфа-Челябинск, эксплуатацию которой осуществляет ООО «Спецавтоколонна» в период с 19 по 20 ноября 2018 года выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Спецавтоколонна» осуществляет размещение отходов производства и потребления на земельном участке, не внесенном государственный реестр объектов размещения отходов;

- в нарушение части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 го № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Спецавтоколонна» осуществляет захоронение отходов производства и потребления в границах населенных пунктов;

- в нарушение п. 4.2 СанПин 2.1.7.1038-01 на территории хозяйственная зона не ограждена от тела свалки, при визуальном осмотре наличия освещения и асфальто-бетонного основания указанной зоны не установлено;

- в нарушение п. 4.3 СанПин 2.1.7.1038-01 въезд на полигон не оборудован

дезинфицирующей установкой с устройством бетонной ванны для ходовой части

мусоровозов;

- в нарушение п. 4.4 СанПин 2.1.7.1038-01 территория свалки не полностью огорожена (отсутствует ограждение, осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м);

- в нарушение п. 5.3 СанПин 2.1.7.1038-01 отсутствуют и не используются переносные сетчатые ограждения;

- в нарушение п. 5.4 СанПин 2.1.7.1038-01 отходы не уплотняются изолирующим слоем грунта сверху (запасы грунта для уплотнения отсутствуют).

По факту выявленных нарушений 27 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Согласно п.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ, п.5 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов производства и потребления в границах населенных пунктов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16 утверждены санитарные правила «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01.

В соответствии с пунктами которых предусмотрены требования:

- п. 4.2 к территории хозяйственной зоны, которая бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение;

- п. 4.3 по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов;

- п. 4.4 по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания;

- п. 5.3 - переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте;

- п. 5.4 регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что с выводом должностного лица о виновности ООО «САК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ нельзя согласиться на основании следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 года следует, что ООО «САК» нарушило законодательство по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют место, время совершения административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность проведенного осмотра территории, деятельность на которой осуществляет ООО «САК» по размещению твердых бытовых отходов.

В соответствии с ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, документы, представленные в материалах дела, не содержат доказательств в подтверждение даты и времени, а также места совершения административного правонарушения.

Поскольку вина ООО «САК» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Ходатайство защитника ООО «САК» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «САК» вменяется деяние, которое было выявлено 19-20.11.2018 г. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ в сфере природопользования составляет один год. 

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не рассматривается в судебном заседании ввиду того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года получена юридическим лицом 18 февраля 2019 года, жалоба согласно почтовому конверту направлена в суд 26 февраля 2019 года, в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоколонна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «САК» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: