дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении долевой собственности, взыскании компенсации и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении долевой собственности, взыскании компенсации и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она была прописана (зарегистрирована) в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, в которой проживал и был зарегистрирован её муж - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО4 заключили с Администрацией муниципального образования городское поселение Менделеево договор о передаче им квартиры в собственность (приватизации). ДД.ММ.ГГГГ их право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на указанную квартиру было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) доли от ? (одной второй) доли в праве на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право общей долевой собственности истца на 2/3 (две третьи) доли в праве на указанную квартиру, о чём была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО2 предложение о выкупе у неё 1/3 (одной третьей) доли по кадастровой стоимости. Однако ни отказ от выкупа доли, ни согласие на выкуп доли ответчик ФИО2 истцу так и не прислала. Истец указала, что является пожилым человеком и страдает тяжелыми формами заболеваний. В квартире она проживала совместно со своим мужем более 35 лет вдвоём и поэтому совместное проживание в одном жилом помещении с чужим человеком может сильно отразиться на здоровье истца и повлиять как на самочувствие, так и на ухудшение состояния здоровья.

Просила признать долю ответчика ФИО2 незначительной, прекратить общую долевую собственность, признать за истицей право собственности на долю, равную 1/3 (одной третьей), взыскать с истицы компенсацию стоимости 1/3 (одной третьей) доли от стоимости квартиры и взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Криворученко В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м, и жилой площадью 28,6 кв.м, имеющая кадастровый № и расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес>.

Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 2/3 принадлежит истцу ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией муниципального образования городское поселение Менделеево, и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5

Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/6 принадлежит ответчику ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5

Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/6 принадлежит ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5

У истца ФИО1 имеется ряд заболеваний, в том числе ей был поставлен диагноз: церебральный атеросклероз, последствия ОНМК в левой СМА, вестибуло-атаксический синдром, гипертоническая болезнь 2 стадии и ряд других заболеваний, что подтверждается выписными эпикризами ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница, ГБУЗ МО «Менделеевская городская больница», ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» и ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО8».

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, спорная квартира является неделимой вещью и раздел квартиры в натуре невозможен.

Также судом установлено, что истец является собственником доли, равной 2/3 (две третьи) в праве на квартиру. Таким образом, размер доли истца значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику (1/6 доли). В квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает её возможности использовать спорную квартиру по назначению – для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ему соответствующей компенсации.

Согласно отчёту, представленному стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 037 000 рублей.

При этом суд считает возможным определить размер компенсации за 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме 506 166 рублей 67 копеек на основании отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, в суд не представлено. Сведения о рыночной стоимости стороной квартиры стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 506 166 рублей 66 копеек.

При этом суд находит, что права ответчика ФИО2 данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из того, что истцом подтверждена платежеспособность и возможность выплаты ответчику денежной компенсации.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать долю ФИО2 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:2343, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:2343, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес>, в размере 506 166 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для погашения права собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры, общей площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0100101:2343, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, рабочий посёлок Менделеево, 

<

адрес> регистрации права собственности на 1/6 долю указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья: О.

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.

<

адрес>