дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 апреля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием старших помощников прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда ФИО13, ФИО14, помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда ФИО15,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО43, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО44, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО41, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО45, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

ФИО5 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Кроме того, ФИО5 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, использовавшее в качестве средства связи программу интерактивного общения «WhatsApp» (далее по тексту - неустановленное лицо), имея опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, осведомленное о методах конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению и сбыту наркотических средств, использовавшее в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решило создать и возглавить организованную группу для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Волгограда.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо – организатор (руководитель) преступной группы разработало план преступной деятельности организованной группы и подыскало лиц – её участников, распределив между ними роли при совершении преступлений.

Иерархия организованной группы предполагала наличие следующих участников: 

«руководителя», роль которого себе отвело вышеуказанное неустановленное лицо – организатор (руководитель), выполняя общие организационно – распорядительные функции в процессе незаконного сбыта наркотических средств исполнителями преступлений, поиск, проверку и отбор новых участников организованной группы, сбор сведений о личности последних; координирование совместной преступной деятельности участников организованной группы путем аккумулирования и перераспределения сведений о сокрытых наркотических средствах с целью обеспечения их непрерывного сбыта; обеспечивание незаконного сбыта наркотических средств с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp»; распределение между участниками организованной группы полученного незаконного дохода;

«оптового раскладчика», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения партий наркотических средств, сокрытых неустановленными лицами; получение, организация хранения, транспортировки и фасовки наркотических средств в местах своего проживания: домовладении либо арендованной для этих целей квартире; сокрытие в тайники расфасованных партий наркотических средств для «розничных раскладчиков», доведение до сведения организатора (руководителя) информации о местонахождении оборудованных тайников с расфасованными для розничного сбыта наркотическими средствами, предназначенными для других участников организованной группы – «розничных раскладчиков» с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» конечным приобретателям;

«розничного раскладчика», в обязанности которого входило получение от организатора (руководителя) сведений о местонахождении и способе получения расфасованных для розничного сбыта наркотических средств, сокрытых «оптовым раскладчиком», получение наркотических средств, организация их хранения, транспортировки и сокрытия в тайники, оборудованные для конечных приобретателей, в том числе наркозависимых лиц; доведение до сведения организатора (руководителя) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными конечным приобретателям, в том числе наркозависимым лицам, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

Примерно в сентябре 2022 года неустановленное лицо, выступающее в роли «организатора» преступной группы, находясь в неустановленном месте, в ходе обмена электронными сообщениями, в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», предложило ФИО1 стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на нее обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенные ей преступные роли, включающие в себя вышеуказанные функции.

Примерно в сентябре 2022 года ФИО1, находясь на территории г. Волгограда, в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом по имени «ФИО54» в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что ей предложено стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на неё обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, движимая корыстными побуждениями, приняла предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенную ей преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней.

Примерно в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, выступающее в роли «организатора» преступной группы, находясь в неустановленном месте, в ходе обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», предложило ФИО4 стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенные ему преступные роли, включающие в себя вышеуказанные функции.

Примерно в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Волгограда, ФИО4, в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом по имени «ФИО55» в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что ему предложено стать активным участником организованной группы и осуществлять возложенные на него обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, движимый корыстными побуждениями, принял предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничного раскладчика», выполняя при этом отведенную ему преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, выступающее в роли «организатора» преступной группы, в ходе обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», предложило ФИО5 и ФИО2 стать активными участниками организованной группы и осуществлять возложенные на них обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничных раскладчиков», выполняя при этом отведенные им преступные роли, включающие в себя вышеуказанные функции.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом в сети «Интернет», с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», не имея постоянного источника дохода, осознавая, что им предложено стать активными участниками организованной группы и осуществлять возложенные на них обязательства с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, движимые корыстными побуждениями, приняли предложение организатора (руководителя) участвовать совместно с последним, а также другими участниками организованной группы в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Волгограда за материальное вознаграждение в качестве «розничных раскладчиков», выполняя при этом отведенную им преступную роль, включающую в себя вышеуказанные функции, тем самым приняв на себя обязательства по совершению преступлений в составе организованной группы, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней. ФИО5 и ФИО2 уведомили неустановленное лицо о том, что будут осуществлять совместный сбыт наркотических средств. 

Таким образом, в период примерно с сентября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 объединились с организатором (руководителем) и другими исполнителями преступлений, в организованную группу и в дальнейшем, действуя в составе этой организованной группы, приняли участие в совершении преступлений, осознавая общие цели функционирования организованной группы и свою принадлежность к ней.

Созданная и руководимая организатором (руководителем) организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в период с сентября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО1 была перемещена организатором (руководителем) в иерархии организованной группы, пройдя условные стадии продвижения, выполняя при этом функции «розничных раскладчиков» и «оптовых раскладчиков», а именно ФИО1 с сентября 2022 года по февраль 2023 года, выполняла функции «розничного раскладчика»; с февраля 2023 года до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ выполняла функцию «оптового раскладчика». За время своей преступной деятельности в качестве «розничного раскладчика» ФИО1, выполняя функции «розничного раскладчика», в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года неоднократно фасовала наркотическое средство по сверткам и помещала их в тайники на территории г. Волгограда, а с февраля 2023 года до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на неё функции «оптового раскладчика», организовывала тайники с оптовым весом наркотического средства для последующего сбыта на территории 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО5, ФИО2 и ФИО4 с момента присоединения к организованной группе и до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя роль «розничных раскладчиков» в совершаемых преступлениях, занимались организацией тайников с наркотическими средствами на территории г. Волгограда.

При этом образовавшая преступная группа характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы выразилась: 

- в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Волгограда, путем передачи их приобретателям при помощи тайников с использованием сети «Интернет»;

- в объединении участников организованной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств на территории г. Волгограда для получения финансовой выгоды;

- в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств приобретателям на территории г. Волгограда; 

- в сплоченности участников организованной группы, то есть в осознании ими общих целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату – систематическому получению максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного времени; 

- в длительности функционирования группы, действовавшей в период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Организованность группы выразилась: 

- в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы;

- в количестве участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора (руководителя) группы;

- в четком распределении ролей и функций между участниками группы;

- в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений и полном контроле за деятельностью исполнителей, на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора (руководителя);

- в координировании организатором (руководителем) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе группы и не знакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений;

- в активной, целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений;

- в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи, с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть «Интернет», а также арендованных квартир, специально приобретенных для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Преступная деятельность ФИО1 в составе организованной группы выразилась в следующем.

По разработанному преступному плану неустановленное лицо – организатор преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 о местонахождении тайника, который находился в земле на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, тем самым поставило смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 311,773 грамма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя возложенные на нее функции «оптового раскладчика», по указанию неустановленного лица - организатора преступной группы проследовала к тайнику, расположенному в земле на территории 

<

адрес>, из которого извлекла вышеуказанные наркотические средства.

Полученные наркотические средства ФИО1 переместила по месту своего жительства 

<

адрес>, где впоследствии часть смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 81,713 грамма расфасовала на разовые дозы и стала хранить при себе, а оставшуюся часть нерасфасованной смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 230,06 грамма, стала хранить по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. 

Однако ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль «оптового раскладчика» в продолжаемом преступлении, довести до конца свой преступный умысел не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 5 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области около 

<

адрес>, а хранимая с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» в составе организованной группы смесь, содержащая в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 311,773 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № 

<

адрес>, в период с 17часов 55 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 81,713 грамма;

- в ходе производства осмотра места жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 230,06 грамма.

В период времени с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудники отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области осуществили от имени ФИО1 интернет-переписку с организатором преступной группы, получив указания сокрыть часть незаконно полученной и хранимой смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 11,134 грамма для передачи иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы. 

В рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в период времени с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области был изготовлен муляж требуемого количества наркотического средства, который был сокрыт в тайник на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами №, №. Сведения о местонахождении оборудованного тайника сотрудники полиции в ходе интернет – переписки от имени ФИО1 сообщили организатору преступной группы для их передачи иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы. 

Преступная деятельность ФИО4 в составе организованной группы выразилась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, ФИО4 посредством сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» получил указание от неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, проследовать к тайнику, расположенному на участке местности около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами №, №, в котором должна была находиться смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 11,134 грамма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера, не располагая сведениями о том, что в указанный тайник сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» помещен муляж смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 11,134 грамма.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, являющимся организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, прибыл к заранее оборудованному тайнику, расположенному на участке местности около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами №, №, из которого извлек вышеуказанный муляж с наркотическим средством, предназначенным для сбыта в составе организованной группы в крупном размере.

Однако ФИО4, выполняя отведенную ему преступную функцию «розничного раскладчика» в продолжаемом преступлении в составе организованной группы, довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО4 был задержан сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области около 

<

адрес>, а муляж смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 11,134 грамма обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО4, проведенного примерно в 70-ти метрах от 

<

адрес> в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в период с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудники отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области осуществили от имени ФИО56 интернет-переписку с организатором преступной группы, получив указания сокрыть часть незаконно полученной и хранимой смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 34,274 грамма для передачи иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы. 

В рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в период времени с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области был изготовлен муляж требуемого количества наркотического средства, который был сокрыт в тайник на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами №, №. Сведения о местонахождении оборудованного тайника сотрудники полиции в ходе интернет – переписки от имени ФИО1 сообщили организатору преступной группы для передачи их иному, на тот момент не установленному, члену организованной группы. 

Преступная деятельность ФИО5 и ФИО2 в составе организованной группы выразилась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 13 минут, ФИО5 и ФИО2 посредством сети «Интернет» и мессенджера «WhatsApp» получили указание от неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, проследовать к тайнику, расположенному на участке местности около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами ФИО57, ФИО58, в котором должна была находиться смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 34,274 грамма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера, не располагая сведениями о том, что в указанный тайник сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» помещен муляж смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 34,274 грамма.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, являющимся организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ не позже 17 часов 14 минут прибыли к заранее оборудованному тайнику, расположенному на участке местности около 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами №, №, из которого извлекли вышеуказанный муляж с наркотическим средством.

Однако ФИО5 и ФИО2, выполняя отведенную им преступную функцию «розничных раскладчиков» в продолжаемом преступлении в составе организованной группы, довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО5 и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области около 

<

адрес>, а муляж смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 34,274 грамма обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного примерно в 40 метрах от 

<

адрес> в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по разработанному преступному плану неустановленное лицо – организатор преступной группы, во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО5 и ФИО2 о местонахождении тайника на территории г.Волгограда, более точное место не установлено, тем самым поставило смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, общей массой 1,247 грамма, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, ФИО5 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, выполняя возложенные на них функции «розничных раскладчиков», по указанию неустановленного - организатора преступной группы проследовали к тайнику, расположенному на территории г. Волгограда, из которого извлекли вышеуказанное наркотическое средство. 

Полученное наркотическое средство ФИО5 и ФИО2 стали незаконно в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 и ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя возложенные на них функции «раскладчиков» в совершаемом преступлении, с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, проследовали на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, по следующим адресам: 

1) на участке местности, расположенном примерно в 15метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, организовали тайник, в который сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,260грамма; 

2) на участке местности, расположенном примерно в 10метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, организовали тайник, в который сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,316грамма; 

3) на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, организовали тайник, в который сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,234грамма; 

4) на участке местности, расположенном примерно в 10метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, организовали тайник, в который сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,160грамма; 

5) на участке местности, расположенном примерно в 10метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, организовали тайник, в который сокрыли смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,277грамма. 

Однако ФИО5 и ФИО2, выполняя отведенную им преступную функцию «розничных раскладчиков» в продолжаемом преступлении, в составе организованной группы, довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 20 минут ФИО5 и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области около 

<

адрес>, а смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, общей массой 1,247 грамма, обнаружена и изъята из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30минут, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами №, №, расположенного примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,260 грамма; 

2) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30минут, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами №, №, расположенного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,316 грамма; 

3) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30минут, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами №, №, расположенного примерно в 7 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,234 грамма;

4) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17часов 30минут, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами №, №, расположенного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,160 грамма;

5) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами №, №, расположенного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,277 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что с сентября 2022 года по февраль 2023 года она работала розничным раскладчиком наркотических средств, а с февраля 2023 года она была переведена в статус «оптового раскладчика», в котором и находилась до момента задержания. Выполняя роль оптового закладчика, она поднимала большой вес до 300 грамм, дома фасовала его на разовые дозы примерно по 0,4 грамма, после чего данные дозы фасовала по сверткам и раскладывала для дальнейшей бесконтактной передачи курьерами. Всю переписку, касаемо сбыта наркотических средств, она вела в мессенджере «WhatsApp» с пользователем по имени «ФИО59», он же ей и перечислял заработную плату, предоставлял информацию о месте нахождения крупной партии наркотиков. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда по указанию «ФИО60» она подняла наркотическое средство и, находясь у себя дома, при помощи имеющихся электронных весов расфасовала полученную партию героина по разовым дозам, которые разложила на три пакета по 100, 100 и 30 доз. Количество доз является примерным, так как при подсчете она могла ошибиться. То есть, могло быть немного меньше. Разовые дозы были примерно одного веса. Пакеты по 100, 100 и 30 она подписала для того, чтобы сокрыть в тайники по указанию «ФИО61». Впоследствии, примерно в дневное время, она вышла из дома, предварительно положив в наплечную сумку три подготовленных свертка с наркотиком. Она вызвала такси и направилась в сторону частного сектора, расположенного в 

<

адрес>. Примерно через 5 минут после того, как она вышла из такси и направилась вглубь частного сектора, к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. Задержанию она не сопротивлялась. Затем сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо провести её личный досмотр, для чего следует проехать в здание полиции, расположенное в 

<

адрес>. После этого они все направились по указанному адресу. Сумка с наркотическим средством находилась все это время при ней. По приезду в здание полиции в этот же день сотрудница полиции в присутствии двух понятых произвела её личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции пояснила всем суть личного досмотра, разъяснила права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра из её наплечной сумки были изъяты три свертка с надписями: «100», «100» и «30», принадлежащая ей банковская карта банка «Райффайзен», а также сотовый телефон «Айфон 13 Про Макс», который не изымался. Все изъятое было упаковано, все участники поставили свои подписи на упаковках. Также по окончании мероприятия им был предъявлен протокол личного досмотра, в котором все поставили подписи после ознакомления. В ходе личного досмотра она пояснила, что все изъятое принадлежит ей. 

После окончания личного досмотра сотрудник полиции предложил ей принять участие в оперативном эксперименте, тем самым оказать содействие полиции в поимке курьеров наркотических средств, которые бы пришли забрать свертки с наркотиками, которые она бы скрыла в тайниках, если бы её не задержали сотрудники полиции. Ей пояснили, что данное мероприятие будет проводиться с использованием её сотового телефона, путем передачи информации её куратору о месте нахождения тайников, а в случае её отказа от участия в указанном мероприятии, лица, причастные к сбыту наркотиков, будут находиться на свободе и продолжать совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Она, уже осознав на тот момент, что совершила непоправимую ошибку, желая встать на путь исправления, покончив с таким образом жизни, и хоть как-то загладить вину перед обществом за совершенное незаконное действие, решила оказать содействие в установлении и задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем дала свое согласие на участие в данном мероприятии. Она сообщила сотрудникам полиции пароль от сотового телефона. Как ей пояснили сотрудники полиции, ими будут изготовлены муляжи наркотических средств, по аналогии с её фасованными свертками, изъятыми в ходе личного досмотра, и сокрыты на территории 

<

адрес>. Затем информация о нахождении тайников с муляжами будет отправлена ее куратору для передачи через него информации курьерам, а на месте нахождения муляжей будет вестись наблюдение с целью установления лиц, причастных к распространению наркотиков на территории г.Волгограда. Далее сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо провести осмотр места её жительства, на что она дала согласие. Они проследовали по месту её проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых оперуполномоченный произвел осмотр, в ходе которого из ее металлического сейфа изъят пакет с героином, с крышки сейфа изъяты электронные весы, упаковочный материал, чашка с порошком белого цвета и мерной ложкой внутри, а также 2 ее блокнота. Все изъятое было ею добровольно выдано, она сама сообщила сотрудникам полиции после её задержания, что у неё дома хранятся наркотики. Все изъятое было упаковано, все участники поставили свои подписи на упаковках. Также по окончании всем участвующим лицам был предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором все поставили подписи после ознакомления. В ходе осмотра она сразу пояснила, что все изъятое принадлежит ей. После проведенного осмотра места её жительства, ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, они вернулись в здание отдела полиции в 

<

адрес>, где сотрудником полиции в присутствии двух понятых вновь был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят вышеуказанный сотовый телефон «Айфон». Как ей стало известно позже, в совершении преступлений в группе с ней обвиняются еще трое мужчин, которые прибыли на места, где были сокрыты муляжи, изготовленные сотрудниками полиции. Данных мужчин она ранее не знала. При проведении оперативного эксперимента сотрудники полиции просили её отправлять голосовые сообщения в ходе общения с «Анваром», чтобы он не понял, что ведутся оперативные мероприятия. Она, хоть и опасалась за свою жизнь и здоровье, но раскаявшись в содеянном, чтобы загладить свою вину, решила оказать полное содействие сотрудникам полиции, в связи с чем по указанию сотрудников полиции отправляла голосовые сообщения «ФИО62» в рамках оперативного эксперимента. В результате отправки таких голосовых сообщений «Анвар» ничего не заподозрил (т. 5, л.д. 3-5, 17-21).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала оптовым закладчиком наркотических средств, в ее обязанности входило: получение оптовой партии героина фасовка его на разовые дозы упаковка разовых доз по 100 штук и их закладка с целью дальнейшего сбыта курьерами. Так, ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, в ходе личного досмотра и осмотра ее квартиры были обнаружены и изъяты три фасованных партии, в которых находилось по 100, 100 и 30 свертков с героином. Оперативные сотрудники предложили ей принять участие в оперативном эксперименте с целью установления лиц, причастных к дальнейшему распространению героина. Она дала добровольное согласие на проведение оперативного эксперимента с ее участием и с использованием ее сотового телефона, так как раскаялась в совершенном преступлении и желала помочь правоохранительным органам выявить преступника.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце апреля 2023 года он нуждался в денежных средствах на собственные нужды, в связи с чем он, находясь дома, со своего мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе синего цвета через приложение «Telegram» стал искать группы с размещенными объявлениями о работе. Он нашел группу под названием «Работа в Волгограде» и подписался на канал, где ему открылась лента с предложениями о работе. Он стал ее листать и увидел объявление о предложении работать курьером по г. Волгограду. Он откликнулся на это предложение и перешел в личный чат с человеком, который разместил это предложение, написав последнему, что он ищет работу, а также спросил, в чем заключается работа курьера. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он написал в чат, ему ответили и попросили прислать свой абонентский номер для дальнейшего диалога. Он отправил свой личный абонентский номер +№, который привязан с мессенджеру «WhatsApp» с именем пользователя «ФИО63», который был установлен на его сотовом телефоне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и увидел пропущенный вызов в мессенджере «WhatsApp» с ранее неизвестного ему абонентского номера и перезвонил. Ему ответил мужчина, который разговаривал с ярко выраженным акцентом. Сначала они говорили на таджикском языке, но, поскольку он плохо понимал мужчину, он начал с ним разговаривать на русском языке, которым мужчина владел плохо. Он сказал, что нуждается в работе, и хочет заработать денежные средства, и спросил, есть ли для него работа, на что тот ответил, что есть, и предложил ему работу курьером (закладчиком) наркотиков, пояснив, что в обязанности курьера входит нахождение тайника закладки с расфасованным наркотическим средством, которое он должен был распространить путем оборудования тайника (закладки) на территории определенного района г. Волгограда. При этом куратор сообщил, что за один тайник будет платить 350 рублей, на что он согласился. Так, чтобы устроиться на эту работу, тот сказал прислать ему видео из квартиры, в которой он проживает, а также попросил его, не выключая запись, сначала зафиксировать себя на видео, и далее, не прерывая видеозапись, пройти к указателю адреса его местожительства, на что он отказался и прервал разговор. В этот же день, примерно через час, ему снова поступил звонок в мессенджер «WhatsApp» от того же мужчины, который сказал, что будет достаточно фотографии его паспорта, чтобы начать работать, и сказал, что поможет ему денежными средствами, если он согласится и отправит фотографию паспорта. Мужчина пообещал ему отправить денежные средства, как только он будет готов работать. Он отправил фотографию своего паспорта, однако не сообщил мужчине о своей готовности начать работать. Но, так как ему срочно нужны были денежные средства на регистрацию по месту пребывания и на патент, через два дня он согласился заниматься закладкой наркотических средств на территории г. Волгограда, о чем написал по тому же абонентскому номеру в мессенджере «WhatsApp» и сразу же позвонил. Мужчина сказал отправить ему реквизиты банковской карты, на которую тот переведет ему денежные средства в качестве материальной помощи, так как он очень нуждался в деньгах, то есть не в счет будущего заработка. Он отправил СМС-сообщение с номером своей банковской карты ПАО «Сбербанк», и ему поступили денежные средства примерно в размере 7000 рублей. Мужчина сказал, чтобы на эти денежные средства он сделал себе временную регистрацию на территории Волгоградской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с куратором и сказал, что готов работать. Куратор отправил ему фотографию с координатами места, где оборудован тайник и сказал идти туда и работать. На территории г.Волгограда он нашел тайник, в котором был сверток, замотанный в скотч. Он открыл сверток, внутри которого находилось 20 расфасованных пакетов с каким-то веществом. Далее он отправился делать тайники (закладки) на территории 

<

адрес>. Он прятал свертки в укромные места, делал фотографию и отправлял в мессенджере «WhatsApp» на тот же абонентский номер фотографию закладки с указанием координат, которые он определял через приложение, установленное на его сотовом телефоне, которое он загрузил по указанию своего куратора. За 20 сделанных им тайников с веществом ему заплатили в этот же день 7000 рублей. Далее он заболел и не работал примерно три дня. На протяжении всего этого времени ему звонил куратор и говорил ему, чтобы он вышел на работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, и куратор прислал ему координаты с оборудованным тайником. Однако он не нашел тайник и, сообщив об этом куратору, ушел домой. Куратор настаивал на том, чтобы он шел на работу туда и нашел тайник и распространил вещество на территории 

<

адрес>, но он отказался, поскольку побоялся туда идти во второй раз, так как боялся быть задержанным сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ от куратора в мессенджере «WhatsApp» с того же абонентского номера ему поступило голосовое сообщение о том, чтобы он вышел на работу, после чего ему поступило сообщение с геолокациией с оборудованным тайником. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, он через приложение «ЯндексТакси», установленное на его сотовом телефоне, вызвал такси по адресу: 

<

адрес>. На такси он доехал до продуктового магазина. Он вышел из машины и по показаниям навигатора понял, что не доехал до места закладки примерно 400 метров. Изначально он хотел вернуться домой, так как опасался последствий. Куратор в это время ему звонил и узнавал, на месте ли он. Он решил пойти пешком до тайника с закладкой и пришел в гаражи по координатам, о чем написал куратору. Далее куратор его попросил отправить его геолокацию, что он и сделал. Пока он ожидал ответа куратора, он решил не поднимать тайник и вернуться домой, так как боялся, и его смутило, что куратор просил у него выслать геолокацию, хотя ранее об этом не просил. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, после чего ему пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что будет произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра ему, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, банковская карта АО «Тинькофф» №, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. Перед тем как упаковать сотовый телефон, сотрудник полиции проверил его содержимое и спросил, как он пришел сюда без фотографии, на что он пояснил, что испугался и хотел уехать домой, и не поднимать закладку. Далее сотрудник полиции писал куратору с его сотового телефона. Затем его привезли на какой-то участок местности, где в левый карман надетых на нем штанов сотрудник полиции положил сверток, который указали в протоколе личного досмотра. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, подтвердив ранее данные показания, дополнил, что с момента прибытия по полученному адресу и до фактического задержания сотрудниками полиции прошло не более 5 минут. Так как прибыв по указанному адресу, он отказался от своих дальнейших намерений и не получил информацию о тайнике от куратора, примерно через 5 минут он развернулся и стал удаляться от этого места, однако в этот момент он был задержан и досмотрен. У него были изъяты документы, банковская карта и телефон. Повторный личный досмотр был проведен примерно через 1,5-2 часа. Все это время телефон находился у сотрудников полиции, он им не пользовался.

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №7, Свидетель №10 и ФИО17 ФИО4, подтвердив свои показания об отказе от преступления, также утверждал об избиении его сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 32-36, т. 5, л.д. 195-198, 53-60, 71-78, 123-130).

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении изложены верно.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 5 свертков с наркотическим средством были ранее сокрыты в указанные тайники им.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он один приехал в г. Волгоград из Красноярского края и арендовал квартиру. До приезда в г. Волгоград он примерно месяц работал розничным раскладчиком наркотиков. Какой именно наркотик он раскладывал, он не знал. Адреса с нахождением тайника с наркотическими средствами он получал через переписку в менеджере «WhatsApp» по одному и тому же номеру. Наркотики он никогда не хранил дома, а сразу раскладывал. За проделанную работу он получал на карту «Сбербанк» по 300 рублей за 1 заложенную дозу наркотика. По приезду в г. Волгоград примерно 4 дня не было никакой работы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из г. Москвы приехал его брат ФИО5, чтобы устроиться на работу строителем. Он предложил брату жить с ним. На его предложение ФИО5 согласился. О том, что он занимался распространением наркотических средств, ФИО5 не знал. Поскольку его сотовый телефон плохо работал в сети «Интернет», он брал сотовый телефон брата «Редми Ноут». С помощью данного сотового телефона 10 и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял переписку с куратором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, его куратор по «WhatsApp» направил на его телефон адрес местонахождения наркотического средства, расфасованного на дозы, в количестве 100 штук. Ему была направлена фотография с самим свертком и координатами его местонахождения. Далее он предложил своему брату прогуляться, на что брат :согласился. Он со своего телефона вызвал такси по указанному куратором адресу. Когда они вышли из такси, они прошли примерно 15-20 метров, вокруг них были гаражи и завод. Когда они вышли из такси, он попросил у брата его сотовый телефон, так как его телефон указывал неточное местоположение закладки. Для этого он по «WhatsApp» прислал со своего телефона брату фотографию с местонахождением наркотика, чтобы увидеть точку координат на карте. Брат шел при этом недалеко от него, курил сигарету. По полученным координатам он поднял из земли (участок находился около дерева, сверток был спрятан в мусоре) сверток с надписью «100» и положил его в карман. После этого он вернул сотовый телефон «Редми Ноут» брату. Как только они начали отходить от данного места, к ним подошли мужчины (примерно 11-12 человек), которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с надписью «100» и его сотовые телефоны «Самсунг А13» и «Реалме С35». Также был проведен личный досмотр ФИО18, у которого также изъяли сотовый телефон.

Сразу после задержания они с сотрудниками полиции и понятыми направились по географическим координатам, которые были в его телефоне от ДД.ММ.ГГГГ, когда он также закладывал наркотические средства, но по данным адресам ничего обнаружено не было. Адресов было примерно 6-7 штук (т. 4, л.д. 231-233).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщил о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимался распространением наркотических средств на территории г.Волгограда. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по полученному от своего куратора адресу, чтобы поднять закладку с расфасованным наркотическим средством в количестве 100 штук, однако был задержан сотрудниками полиции сразу после ее обнаружения. Данные свертки он планировал разложить в тайники на территории г. Волгограда (т. 2, л.д.228).

Виновность ФИО19 и ФИО4 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, а также виновность ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и свидетелей: Свидетель №2 (т. 2, л.д. 41-44), Свидетель №7 (т. 4, л.д. 84-89, т. 5, л.д. 53-60), Свидетель №8 (т. 4, л.д. 90-96) и Свидетель №10 (т. 5, л.д. 65-70, 71-78), данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетели в суде подтвердили, согласно которым они являются оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей в отдел оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Волгограда, ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, было организовано наблюдение по адресу:

<

адрес>, где проживала ФИО1 Примерно в 14 часов 50 минут из 

<

адрес> вышла ФИО1, в руках у которой находилась черная наплечная сумка, после чего она села на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Опель Астра», и указанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 15 часов указанный автомобиль остановился около 

<

адрес>, из автомобиля вышла ФИО1 и пешком направилась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ими было принято решение о задержании ФИО1, после чего в 15 часов 5 минут последняя была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытии в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО20 был произведен личный досмотр ФИО1, с участием двух понятых, в ходе проведения которого у последней в наплечной сумке были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка, перемотанных пищевой пленкой, твердых на ощупь, с надписями «100», «100», «30» на каждом, банковская карта «Райффайзен банк». В правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс» в чехле, который не изымался с целью проведения дальнейших оперативных мероприятий.

Оперуполномоченным Свидетель №10 был осуществлен осмотр изъятого у ФИО1 сотового телефона марки «Iphone», пароль к которому предоставила ФИО1

После личного досмотра ФИО1 пояснила, что изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ей, а также что она является оптовым курьером наркотических средств в магазине, название которого она не знает. С её слов, по указанию куратора с именем пользователя «Anvar» в мессенджере «WhatsApp» она получала оптовые партии наркотических средств, которые фасовала и оборудовала тайники-закладки для розничных курьеров. ФИО1 изъявила желание об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», о чем собственноручно написала заявление. 

Затем оперуполномоченным Свидетель №7, с письменного согласия ФИО1, с участием понятых, был произведен осмотр места происшествия по месту ее жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также предложено добровольно выдать находящиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в квартире находятся наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, упаковочный материал, емкость синего цвета с веществом белого цвета внутри и мерной ложкой синего цвета, 2 блокнота с записями. По окончании осмотра все участвующие лица проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Также были приглашены две девушки, которые участвовали в качестве понятых. После этого оперуполномоченным ФИО20 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, с согласия начальника УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Для этого старшим оперуполномоченным Свидетель №1 из тростникового сахара, помещенного в 3 прозрачных полимерных пакета, перемотанных изолентой серого цвета, были изготовлены 3муляжа наркотических средств, на которые нанесены надписи «100», «100», «30» маркером черного цвета. В тот же день, по указанию куратора с именем пользователя «Anvar» в мессенджере «WhatsApp», осуществлено оборудование тайников с муляжами наркотических средств на территории

<

адрес> на участках местности с географическими координатами: 1) муляж с надписью «100» - 48.77090 С.Ш., 44.58609 В.Д.; 2) муляж с надписью «100» - 48.77105 С.Ш., 44.58635 В.Д.; муляж с надписью «30» - 48.77118 С.Ш., 44.58640 ФИО21 с использованием программы «GPSCamera» ФИО1 произведены фотоснимки участков местности, содержащие географические координаты, а также, через встроенную функцию в мессенджере «WhatsApp», получено местоположение ФИО1, после чего фотографии и геолокация отправлены ею, под контролем сотрудников полиции, через мессенджер «WhatsApp» вышеуказанному куратору. Тайники были расположены недалеко друг от друга, на расстоянии 10-15 метров. Затем сотрудниками отдела № 6 УНК организовано наблюдение за указанными участками местности с муляжами наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, на участке местности около 

<

адрес>, вблизи расположения муляжей наркотических средств был замечен мужчина азиатской внешности, на вид 25-30 лет, который по пути следования постоянно смотрел в телефон и оглядывался по сторонам. Примерно в 13 часов 15 минут, подойдя к месту нахождения оборудованного тайника с муляжом с надписью «30» по географическим координатам: № С.Ш., № В.Д., остановившись возле него, мужчина присел и извлек из указанного места муляж наркотического средства, который положил в левый карман надетых на нем брюк. После этого указанный мужчина был остановлен сотрудниками полиции, которым представился как ФИО4 ФИО4 было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков на территории г.Волгограда. Далее сотрудниками УНК было продолжено наблюдение за вышеуказанными участками местности с оборудованными муляжами наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр задержанного ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты 2 банковские карты, сверток в скотче серого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2: №. Какая-либо переписка с телефона ФИО4 оперативными сотрудниками не велась.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 был проведен осмотр места происшествия по географическим координатам № С.Ш., № В.Д., в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. 

Кроме того, с письменного согласия ФИО4 был произведен осмотр места происшествия по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изъято.

После задержания ФИО4 Свидетель №7 в здании УНК ГУ МВД России по Волгоградской области был осуществлен осмотр изъятого у ФИО4 сотового телефона, пароль к которому стал известен со слов задержанного. 

ДД.ММ.ГГГГ вблизи расположения муляжей, на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от 

<

адрес>, замечены молодые люди азиатской внешности, один из которых смотрел в телефон, а второй - извлек муляж наркотического средства, и поместил в левый карман куртки. После этого указанные молодые люди были остановлены сотрудниками полиции, и представились как ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2: №; сотовый телефон марки «Реалме С35», 2 банковские карты, сверток в скотче серого цвета с надписью «100». Также ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО5 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми» и банковская карта «Сбербанк». Также с согласия ФИО2 и ФИО5 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия по месту их жительства, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две банковские карты. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №1 в здании УНК ГУ МВД России по Волгоградской области был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «Реалме», к которому был предоставлен графический ключ, а также осмотрены изъятые у ФИО5 сотовые телефоны «Редми» и «Самсунг», были введены цифровые пароли. В указанных телефонах содержались фотографии тайников с наркотическими средствами. По окончании осмотра сотовые телефоны были упакованы.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, с участием задержанных ФИО2 и ФИО5 и двух понятых, был проведен осмотр места происшествия по географическим координатам: №, №; №, №; №, №; №, №; №, №, в ходе которого на каждом участке был обнаружен сверток, а всего 5 свертков.

Согласно показаниям свидетеля – оперуполномоченной отдела №2 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО20, в начале мая 2023 года в вечернее время в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного в 

<

адрес>, она проводила личный досмотр ФИО1, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Для проведения личного досмотра инициаторами ОРМ были приглашены двое понятых женского пола. Она разъяснила всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участников личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты три полимерных свертка с надписями «100», «100» и «30» и банковская карта. Также был обнаружен мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. ФИО1 дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с использованием ее сотового телефона. Впоследствии в этот же день она вновь в присутствии понятых производила личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра был изъят принадлежащий задержанной мобильный телефон. 

В соответствии с аналогичными показаниями Свидетель №6 (т. 4, л.д. 64-67) и Свидетель №5 (т. 4, л.д. 60-63), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в ряде оперативных мероприятий. Так, они проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где сотрудник полиции пояснила им, что будет произведен личный досмотр ФИО1 Также сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения данного действия, права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с надписями «100», «100» и «30»; банковская карта «Райффайзен банк». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По окончании был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующий лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Затем они проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 написала заявление, о том, что она не возражает против осмотра сотрудниками полиции места ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать находящиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в квартире находятся наркотические средства. В ходе осмотра места преступления обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, упаковочный материал, емкость синего цвета с веществом белого цвета внутри и мерной ложкой, два блокнота с записями. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. 

Далее все участвующие лица проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где аналогичным образом был вновь произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они вновь принимали участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Они проследовали к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, где находились сотрудник полиции и двое задержанных - ФИО2 и ФИО5 Далее был проведен осмотр места происшествия по географическим координатам, в ходе которого на пяти участках местности были обнаружены из изъяты свертки, всего 5 штук. Все изъятое было соответствующим образом упаковано. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 (т. 4, л.д. 30-34, т. 5, л.д. 123-130) и Свидетель №4 (т. 4, л.д.35-39), а также их показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетели подтвердили, ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в следственных действиях и оперативных мероприятиях в качестве понятых. Они проследовали с сотрудником полиции на участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где находился задержанный мужчина, который представился ФИО4 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сверток в скотче серого цвета, банковские карты, а также мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета. Все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции соответствующим образом, на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. По факту личного досмотра ФИО4 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем также расписались все участвующие лица. Также они участвовали в осмотре места жительства ФИО4, который с согласия задержанного проводился сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции принимали участие в ходе личного досмотра задержанных ФИО2 и ФИО5 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг А13» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Реалми С35» в корпусе черного цвета, 2 банковские карты, сверток в синем скотче с надписью «100». Все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции соответствующим образом, на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. По факту личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем расписались все участники мероприятия. 

Далее, на этом же участке местности, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк». Все изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции соответствующим образом, на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. По факту личного досмотра ФИО5 был составлен протокол, после ознакомления с которым в нем расписались все участники мероприятия. 

Также виновность ФИО19 и ФИО4 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, а также виновность ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 5 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 70 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО1 (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 20 минут в служебном кабинете № 

<

адрес> оперуполномоченным ФИО20 в присутствии понятых ФИО22 и Свидетель №6, у ФИО1 были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с надписями 100, 100 и 30 и банковская карта «Raiffaisen Bank». Также обнаружен сотовый телефон марки «Iphone», который не изымался. В протоколе осмотра ФИО1 указала, что сотовый телефон, банковская карта и три свертка принадлежат ей (т. 1, л.д. 42-44).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1, 

- находившееся в первом свертке с надписью «100», массой 0,387 г, 0,383 г, 0,264 г, 0,331 г, 0,364 г, 0,279 г, 0,374 г, 0,384 г, 0,275 г, 0,422 г, 0,394 г, 0,382 г, 0,375 г, 0,310 г, 0,305 г, 0,445 г, 0,352 г, 0,350 г, 0,385 г, 0,384 г, 0,379 г, 0,439 г, 0,346 г, 0,393 г, 0,368 г, 0,375 г, 0,341 г, 0,368 г, 0,318 г, 0,371 г, 0,361 г, 0,398 г, 0,395 г, 0,308 г, 0,285 г, 0,385 г, 0,379 г, 0,390 г, 0,350 г, 0,330 г, 0,396 г, 0,375 г, 0,395 г, 0,418 г, 0,422 г, 0,376 г, 0,321 г, 0,328 г, 0,375 г, 0,348 г, 0,384 г, 0,269 г, 0,314 г, 0,387 г, 0,300 г, 0,406 г, 0,355 г, 0,430 г, 0,315 г, 0,413 г, 0,305 г, 0,264 г, 0,297 г, 0,318 г, 0,377 г, 0,407 г, 0,299 г, 0,322 г, 0,324 г, 0,315 г, 0,545 г, 0,352 г, 0,346 г, 0,426 г, 0,394 г, 0,310 г, 0,298 г, а всего 34,272 грамма;

- находившееся во втором свертке с надписью «100», массой 0,430 г, 0,387 г, 0,245 г, 0,324 г, 0,339 г, 0,422 г, 0,329 г, 0,288 г, 0,264 г, 0,328 г, 0,305 г, 0,419 г, 0,367 г, 0,384 г, 0,379 г, 0,395 г, 0,411 г, 0,310 г, 0,298 г, 0,341 г, 0,397 г, 0,311 г, 0,400 г, 0,323 г, 0,361 г, 0,335 г, 0,359 г, 0,320 г, 0,368 г, 0,352 г, 0,373 г, 0,348 г, 0,356 г, 0,354 г, 0,376 г, 0,437 г, 0,375 г, 0,433 г, 0,340 г, 0,377 г, 0,392 г, 0,318 г, 0,355 г, 0,318 г, 0,324 г, 0,384 г, 0,318 г, 0,382 г, 0,380 г, 0,417 г, 0,418 г, 0,369 г, 0,384 г, 0,363 г, 0,375 г, 0,395 г, 0,404 г, 0,376 г, 0,299 г, 0,361 г,, 0,301 г, 0,422 г, 0,385 г, 0,393 г, 0,343 г, 0,420 г, 0,370 г, 0,358 г, 0,339 г, 0,375 г, 0,365 г, 0,375 г, 0,389 г, 0,352 г, 0,384 г, 0,378 г, 0,368 г, 0,380 г, 0,362 г, 0,365 г, 0,397 г, 0,354 г, 0,303 г, 0,325 г, 0,370 г, 0,384 г, 0,345 г, 0,349 г, 0,312 г, 0,349 г, 0,418 г, 0,476 г, 0,395 г, 0,316 г, 0,315 г, 0,353 г, 0,361 г, 0,295 г, 0,365 г, 0,436 г, 0,355 г, 0,412 г, 0,345 г, 0,343 г, 0,349 г, 0,314 г, 0,305 г, 0,330 г, 0,329 г, 0,283 г, 0,391 г, 0,389 г, 0,389 г, 0,373 г, 0,355 г, 0,453 г, 0,300 г, 0,285 г, 0,395 г, а всего 36,305 грамма;

- находившееся в свертке с надписью «30» массой, 0,398 г, 0,366 г, 0,541 г, 0,396 г, 0,333 г, 0,315 г, 0,347 г, 0,323 г, 0,372 г, 0,319 г, 0,373 г, 0,349 г, 0,375 г, 0,324 г, 0,416 г, 0,376 г, 0,261 г, 0,443 г, 0,386 г, 0,418 г, 0,290 г, 0,360 г, 0,320 г, 0,325 г, 0,372 г, 0,450 г, 0,337 г, 0,471 г, 0,352 г, и 0,426 г, а всего 11,134 грамма,

общей массой содержимого трех свертков - 81,713 грамма, является смесью, содержащей – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин - наркотические средства (т. 1, л.д. 47-49).

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1, общей массой 74,033 грамма, (с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы), является смесью, содержащей – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 3, л.д. 54-56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1, проведенного в период с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, электронные весы, пластиковая емкость, в которой находится вещество белого цвета и полимерная ложка, упаковочные материалы, изоляционная лента. В протоколе осмотра ФИО1 указала, что изъятые предметы принадлежат ей (т. 1, л.д. 89-94).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1, массой 207,01 грамма, находившееся в полимерном пакете, и массой 23,05 грамма, находившееся в пластиковой емкости, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 1, л.д.97-98).

Из заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1, массой 206,91 грамма и 22,95 грамма, (с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы), является смесью, содержащей – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 39-41).

Согласно заключениями экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях изъятых по месту жительства ФИО1 пятнадцати мотков липкой ленты, пакета с застежкой «zip-lock», рулона, мешков, рулона термоэтикеток, упаковки из картона, фрагмента пакета обнаружены следы 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) - наркотических средств; на поверхности весов обнаружены следы диацетилморфина (героина) – наркотического средства (т. 3, л.д. 8-11, 23-26).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия, проведенного в период с 22 часов 55 минут по 23 часа 10 минут, у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max» (т.1, л.д. 99-101).

Как следует из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №10 осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Max», изъятый у ФИО1, в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем под именем «ФИО64» с номером мобильного телефона +№, содержащая множество отправленных ФИО1 фотографий участков местности с указанием их географических координат, изображений свертков с надписями «100», «50», Свидетель №9, металлического сейфа, а также фотографии самой ФИО1, при этом ФИО1 предоставляет для перечисления оплаты номер банковской карты №, на что пользователь под именем «Anvaar» направляет ФИО23 отчеты «Сбербанк» о совершении денежных переводов от имени отправителя «ФИО65».

В ходе осмотра указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ следователем в папке «Галерея» обнаружено множество фотографий, среди которых изображения участков местности, а также личные фотографии и видеозаписи с изображением ФИО1

Также обнаружены изображения участков местности, фотографии участков местности с координатами: № №, № №, № №. В ходе осмотра данного мобильного телефона ФИО66 в присутствии защитника пояснила, что телефон находился в постоянном ее пользовании и применялся для незаконного сбыта наркотиков, то есть фотогравирования участков местности и наложения на них географических координат с точным местом положения. ФИО1 сообщила, что некоторое время работала оптовым раскладчиком наркотических средств, куратором ей были даны указания о соблюдении мер конспирации, она осознавала, что в данной преступной цепочке состоит не одна, так как ее роль заключалась в изготовлении «разовых» доз наркотического средства, фасовке их по 30, 50, 100 штук и сокрытии для дальнейшего получения информации об их местоположении через куратора. Куратором выступал пользователь по имени ФИО67 переписка велась в «WhatsApp». За свою работу она получала денежные средства на свою банковскую карту. Кроме того, она понимала, что в группе сложная иерархия, и кроме нее и куратора, в ней состоят еще иные лица, в том числе оптовые сбытчики, розничные сбытчики, операторы. В группе была четкая система оплаты, штрафные меры. На указанных фотографиях с изображениями свертков расположены муляжи, изготовленные в ходе оперативного эксперимента и оправленные ею своему куратору.

При открытии приложения «WhatsApp» найдена переписка с пользователем по имени «ФИО68», в которой содержатся отправленные ФИО1 фотографии участков местности с координатами: № № (с пометкой 1 по 100), № № (с пометкой 1 по 100), № № (с пометкой 1 по 30). Общение с пользователем ведется как письменно, так и устно, при этом ФИО1 не сообщает своему куратору о том, что ее задержали сотрудники полиции, и данные действия происходят в рамках оперативного эксперимента (т. 1, л.д. 50-87, т. 5, л.д. 41-52).

Согласно акту, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в период с 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого с использованием телефона «Iphone 13 Pro Мах», принадлежащего ФИО1, в интернет - мессенджере «WhatsApp», с использованием учетной записи ФИО1, зарегистрированной под именем пользователя «ТТ Shkaaa» с абонентским номером +№, производился обмен текстовыми и голосовыми сообщениями с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «ФИО69 с привязанным абонентским номером +№, курирующим преступную деятельность ФИО1

В ходе общения неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ дало ФИО1 указание оборудовать тайники с наркотическими средствами, после чего сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области из рассыпчатого сахара, помещенного в 3 прозрачных полимерных фасовочных пакета, каждый из которых перемотан изолентой серого цвета, изготовлены муляжи свертков с наркотическими средствами, на них маркером черного цвета нанесены надписи «100», «100», «30». После этого по указанию куратора указанные свертки помещены в 3 тайника с географическими координатами местности: № С.Ш., № В.Д; № С.Ш., № В.Д.; № С.Ш., № В.Д. на территории 

<

адрес>, с использованием программы «GPS Камера» произведены фотоснимки участков местности, содержащие географические координаты и пометки: «1 по 100», «1 по 100», «1 по 30», которые отправлены через интернет-мессенджер «WhatsApp» лицу с именем пользователя «ФИО70». Затем сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области организовано «Наблюдение» за указанными участками местности с муляжами наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области на участке местности около 

<

адрес> вблизи расположения муляжей наркотических средств замечен молодой человек азиатской внешности, который по пути следования постоянно смотрел в телефон и оглядывался по сторонам. Подойдя к месту нахождения тайника и остановившись возле него, он присел и извлек из оборудованного тайника муляж наркотического средства, который был расположен по географическим координатам местности № С.Ш., № В.Д., и поместил его в левый карман штанов. После этого молодой человек был остановлен сотрудниками полиции, представился как ФИО4

В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области возле 

<

адрес> замечен автомобиль марки «Хендай іх35» серебристого цвета, который остановился, из него вышли двое молодых парней азиатской внешности, после чего указанные молодые люди направились в сторону нахождения муляжей наркотических средств, по ходу движения один из них постоянно смотрел в сотовый телефон, а также искал взглядом ориентиры. Подойдя к месту тайника и остановившись возле него, один из указанных молодых людей присел и извлек из оборудованного тайника муляж наркотического средства, который был расположен по географическим координатам местности № С.Ш., № В.Д., и поместил его в левый карман куртки. Затем указанные мужчины были остановлены сотрудниками полиции, после чего они представились как ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ переписка окончена ввиду того, что лицо под именем пользователя «ФИО71» заподозрило о задержании ФИО1 (т. 1, л.д. 31-41).

Из протокола личного досмотра ФИО4, проведенного примерно в 70-ти метрах от 

<

адрес> в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4 были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный скотчем серого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькоф», сотовый телефон марки «Самсунг», оборудованный паролем №. В указанном протоколе ФИО4 собственноручно указал, что изъятые вещи принадлежат ему, сотовый телефон находился в его пользовании (т. 1, л.д. 102-105).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №8 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, соответствующий географическими координатам №, №, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. На фотографии, приобщенной к протоколу осмотра, на участке местности изображен ФИО4, который, глядя в объектив камеры, указательным пальцем правой руки указывает вниз (т. 1, л.д. 106-110).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д.124-126).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Redmi», изъятого у ФИО5, для входа в основное меню введен цифровой пароль: №. Во вкладках «Все фото» и «Камера» обнаружены фотографические снимки паспорта ФИО5, его личные фотографии и фотографические снимки участка местности с отметкой оборудованного тайника, а также изображение руки с серым свертком в ней, на котором имеется надпись«100», выполненная черным цветом. Во вкладке «Удаленные объекты» обнаружены фотографические снимки участков местности с отметками оборудованных тайников, которые были восстановлены во вкладку «Все фото». В приложении «Сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» о поступлении 10000 рублей от ФИО72. В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО73» с абонентским номером № содержится переписка с пользователем «ФИО74» с абонентским номером №, в которой содержатся текстовые и голосовые сообщения на этническом языке, а также фотографии с нанесенными на них географическими координатами и отметкой места оборудованного тайника с географическими координатами № С.Ш., № В.Д., выполненного в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp Business» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО75» с абонентским номером № имеется переписка с пользователем «ФИО76» с абонентским номером +№, которая была удалена после задержания ФИО5 неустановленным лицом. В приложении «Яндекс Карты» в истории поиска отображены географические координаты участка местности с оборудованным тайником, фотографии которого, находятся в памяти сотового телефона, а также в переписке в приложении «WhatsApp». На рабочем столе сотового телефона установлено приложение «SpotLens», с помощью которого производились фотографические снимки с указанием географических координат, находящиеся в памяти телефона (т. 1, л.д. 151-177).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут примерно в 40 метрах от 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Самсунг А13», оборудованный паролем 34568, и «Реалми», оборудованный паролем №, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и сверток, обмотанный скотчем, с надписью «100» (т. 1, л.д. 120-123).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ осмотров следователем сотовых телефонов, изъятых у ФИО2, следует что, в телефоне марки «Realme» в приложении «WhatsApp», где имеется учетная запись с абонентским номером №, содержится переписка с пользователем «ФИО77», изображение в карточке контакта которого, идентично изображению в карточке контакта пользователя с именем «ФИО78» в телефоне, изъятом у ФИО24 В телефоне марки «Samsung» во вкладке «Изображения» имеются фотографические снимки паспорта ФИО2 и его личные фотографии, а также фотографии участков местности с отметками оборудованных тайников. В приложении «Сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств от ФИО46, а также СМС-сообщения от неустановленных лиц с номерами банковских карт. В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО79» с абонентским номером № содержится переписка с пользователем «Мурот Огеа» с абонентским номером №, в которой содержатся текстовые и голосовые сообщения на этническом языке, а также фотографические снимки с нанесенными на них географическими координатами и отметкой мест оборудованных тайников, в том числе с координатами №, №; №, №; №, №, на которых изображен один и тот же участок местности с разных ракурсов. Также имеется переписка с пользователем с именем «Беко» с абонентским номером № (идентичным номеру лица с именем пользователя «ВЕК» в телефоне ФИО5), в которой содержатся текстовые сообщения на этническом языке, а также фотографические снимки участка местности с географическими координатами №, №; №, №; №, №, на которых изображен один и тот же участок местности с разных ракурсов. На рабочем столе телефона имеется приложение «SpotLens», позволяющее производить фотографические снимки с указанием географических координат (т. 1, л.д. 142-150, 185-204).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием переводчика ФИО25 осмотрены сотовые телефоны: «Самсунг SM-A505FN», изъятый у ФИО4, «Redmi», изъятый у ФИО5, «Realme» и «Samsung SM-A137FDS», изъятые у ФИО2

В сотовом телефоне «Самсунг SM-A505FN», принадлежащем ФИО4, в приложении «WhatsApp» имеется переписка пользователя «ФИО81» с абонентским номером № и пользователя «ФИО82» с абонентским номером № (идентичным номеру лица с именем пользователя «ФИО80» в телефоне ФИО1), начатая 29 апреля, в которой пользователь «ФИО83» отправляет карточку контакта с именем «Билайн», пользователи обмениваются сообщениями относительно выполнения работы, в переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователь «ФИО84» просит дать ему работу, кроме г.Волжского, на что пользователь «ФИО85» соглашается. Также имеется переписка с пользователем «Билайн» с номером №, начатая ДД.ММ.ГГГГ. В указанном переписке от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут пользователь «ФИО86» просит дать ему работу на сегодня в целях заработка денег для семьи, на что пользователь «Билайн» соглашается и сообщает, что отправит адрес. Следующее сообщение удалено. В 11 часов 45 минут. В 11 часов 45 минут пользователь «Оллохим» сообщает, что получил адрес, а в 12 часов 25 минут, что он прибыл на место, в связи с чем просит отправить ему фотографию. Далее имеются сведения об отправленных пользователем «Билайн» в 12 часов 52 минуты и в 13 часов 14 минут и удаленных им же сообщениях, в то время как пользователь «ФИО87» отправляет сообщения: «Ищу, брат» (в 13 часов 14 минут), «Нашел, брат» (в 13 часов 27 минут). Далее следует переписка, в которой в 13 часов 29 минут «ФИО88» спрашивает: «Частный дом?», на что пользователь «Билайн» в 13 часов 39 минут указывает, что в частных домах иногда бывают камеры, предлагает «сделать в том месте, где удобно». 

В изъятом у ФИО5 телефоне «Redmi» в приложении «WhatsApp» имеется начатая ДД.ММ.ГГГГ переписка пользователя «ФИО89» с абонентским номером № с пользователем под именем «ФИО90» с абонентским номером №. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователи обмениваются сообщениями о паспорте и билетах, а также относительно перелета ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Имеется ссылка на адрес: 

<

адрес>. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ пользователь «ФИО91» в 13 часов 49 минут дает указание готовиться, поскольку через 6 минут приедет машина, а после 19 часов отправляет сообщения с геолокацией и дает указание отправлять метки позже. В 20 часов 49 минут пользователь «ФИО93» отправляет 20 фотоизображений участков местности с географическими координатами. 11 мая 2023 года пользователь «ФИО94» в 11 часов 10 минут отправляет сообщение с геолокацией № №, а в 17 часов 13 минут - сообщения с изображениями участков местности и географическими координатами №, №; №, №; №, №, на которых изображен один и тот же участок местности с разных ракурсов. В 17 часов 14 минут пользователь «Жуни Огиа» отправляет сообщение с геолокацией №,№. Также в папке «сообщения» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут от ФИО7 К.

В изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «Realme» в мессенджере «WhatsApp» имеются сведения о переписке с пользователем «ФИО95» с абонентским номером №.

В сотовом телефоне «Samsung SM-A137FDS», изъятом у ФИО2, в мессенджере «WhatsApp» имеются сведения об удаленной переписке с пользователем под именем «ФИО96» с абонентским номером №. Также обнаружена переписка от имени пользователя «ФИО97» с номером № с пользователем под именем «ФИО98» с абонентским номером №, содержащая фотографии, на которых изображены участки местности с указанием их географических координат, в том числе фотография от ДД.ММ.ГГГГ участка с координатами: №, №; №, №; № №. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные телефоны признаны доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду (т. 5, л.д.131-159, 160-161, 162).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены ответы из банков, содержащие сведения по банковским картам обвиняемых, к которым приложены диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам. 

Так, согласно ответам ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ» на банковские счета подсудимых: ФИО1, ФИО4 ФИО2 неоднократно поступали платежи в различных суммах с различных счетов, в том числе с карты № (ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – 4, 5, 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ). Осмотренные ответы банков и приложенные к ним диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, ответы приобщены к материалам уголовного дела, а диски переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду (т. 4, л.д. 178-192).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены упаковочные материалы, электронные весы, а также первоначальная упаковка наркотических средств, изъятых у ФИО1, и упаковка муляжей наркотических средств, изъятых у ФИО4, ФИО5, ФИО2 На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду (т. 4, л.д. 68-78, 79-80, 81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 203,81 грамма и 22,85 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 - 

<

адрес>, а также наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 74,033 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Постановлением следователя наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду (т. 4, л.д. 40-54, 55-57, 58-59).

Виновность ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №11, данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей: Свидетель №2, (т. 2, л.д. 41-44), Свидетель №7, (т. 4, л.д. 84-89), Свидетель №8 (т 4, л.д. 90-96), Свидетель №10 (т. 5, л.д. 65-70), Свидетель №6 (т.4, л.д. 64-67), Свидетель №5 (т. 4, л.д. 60-63), Свидетель №3 (Том № 4 л.д. 30-34) в судебном заседании, а также показаниями данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше по тексту приговора.

Протоколами личного досмотра ФИО5 (т. 1, л.д. 124-126) и ФИО2 (т. 1, л.д. 120-123), в ходе которых у задержанных изъяты их мобильные телефоны, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого следователем в мобильных телефонах ФИО5 и ФИО2, помимо вышеуказанной информации, имеющей отношение к незаконному сбыту наркотических средств, обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» пользователя «ФИО99» с абонентским номером № с пользователем под именем «ФИО100» с абонентским номером №, содержащая фотографии участков местности с географическими координатами: №, №; №, №; №, №; №, №; №, № (т. 5, л.д.131-159, 160-161, 162).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Redmi», изъятого у ФИО5, во вкладке «Удаленные объекты» обнаружены фотографические снимки участков местности с отметками оборудованных тайников, которые были восстановлены во вкладку «Все фото». В том числе имеются фотографии участков местности с географическими координатами: №, №; №, №; №, №; № №; №, №. В приложении «Сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» о поступлении 10000 рублей от ФИО101 В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО102» с абонентским номером № содержится переписка с пользователем «ФИО103» с абонентским номером №, в которой содержатся текстовые и голосовые сообщения на этническом языке, а также фотографии с нанесенными на них географическими координатами в том числе с изображением пяти вышеуказанных участков местности. В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp Business» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО104» с абонентским номером № имеется переписка с пользователем «ФИО105» с абонентским номером №, которая была удалена после задержания ФИО5 неустановленным лицом. На рабочем столе сотового телефона установлено приложение «SpotLens», с помощью которого производились фотографические снимки с указанием географических координат, находящиеся в памяти телефона (т. 1, л.д. 151-177).

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов, изъятых у ФИО2, следует что, в телефоне марки «Realme» в приложении «WhatsApp», где имеется учетная запись с абонентским номером №, содержится переписка с пользователем «ФИО106», изображение в карточке контакта которого, идентично изображению в карточке контакта пользователя с именем «ФИО107» в телефоне, изъятом у ФИО24 В телефоне марки «Samsung» во вкладке «Изображения» имеются фотографии участков местности с отметками оборудованных тайников, в том числе имеются фотографии участков местности с географическими координатами: №, №; №, №; №, №; №, №; №, №. В приложении «Сообщения» обнаружены сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств от ФИО46, а также СМС-сообщения от неустановленных лиц с номерами банковских карт. В приложении интернет-мессенджера «WhatsApp» с зарегистрированным аккаунтом с именем пользователя «ФИО108» с абонентским номером № содержится переписка с пользователем «ФИО109» с абонентским номером №, в которой содержатся текстовые и голосовые сообщения на этническом языке, а также фотографические снимки с нанесенными на них географическими координатами и отметкой мест оборудованных тайников, в том числе с географическими координатами пяти вышеуказанных участков местности. Также имеется переписка с пользователем с именем «ФИО110» с абонентским номером №, в которой содержатся текстовые сообщения на этническом языке, а также фотографические снимки, касающиеся незаконного сбыта наркотических средств. На рабочем столе телефона имеется приложение «SpotLens», позволяющее производить фотографические снимки с указанием географических координат (т. 1, л.д. 142-150, 185-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут участков местности, расположенных около 

<

адрес>, с географическими координатами: №, №; №, №; №, №; №, №; №, №, были обнаружены и изъяты пять свертков в изоленте (т. 1, л.д. 205-211).

Как следует из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра участков местности, расположенных около 

<

адрес>, массой: 0,316 грамма, 0,160 грамма, 0,234 грамма, 0,277 грамма и 0,260 грамма, а всего 1,247 грамма, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 1, л.д. 214-216).

В соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участков местности, расположенных около 

<

адрес>, массой: 0,286 грамма, 0,130 грамма, 0,204 грамма, 0,247 грамма и 0,230 грамма, является смесью, содержащей – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 3, л.д. 84-87).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрено наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой: 0,256 грамма, 0,1 грамма, 0,174 грамма, 0,217 грамма, 0,2 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пяти участков местности около 

<

адрес>. Постановлением следователя наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду (т. 4, л.д. 40-54, 55-57, 58-59).

По ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО4 предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду, были осмотрены в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 судом не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенных в судебных заседаниях, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили, сославшись на давность произошедших событий. Более того, все свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Тот факт, что понятые не помнят подробностей проводившихся в их присутствии оперативных мероприятий и следственных действий, не может свидетельствовать о нарушении закона при проведении осмотров, так как достоверность содержания протоколов они подтвердили, наличие своих подписей удостоверили, и пояснили, что подробности не помнят в связи с истечением длительного времени.

Оперативные сотрудники в ходе своих допросов поясняли, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в условиях взаимодействия сотрудников отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем о результатах комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в которых они не участвовали, им стало известно от коллег.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следственным органам в установленном законом порядке.

Признаков провокации преступления со стороны оперативных сотрудников не установлено. В частности, не имеется признаков провокации преступления при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого была изобличена преступная деятельность ФИО4, ФИО5 и ФИО2, поскольку инициатива сделать тайники с оптовыми закладками наркотических средств исходила от неустановленного лица, являющегося куратором преступной деятельности ФИО1 по продаже наркотиков в мессенджере «WhatsApp».

Изложенные в приведенных заключениях судебных экспертиз выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертизы проведены на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированны, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил соответствие протокола осмотра его ходу и результатам. Наличие в фототаблице к протоколу, на которой изображен ФИО4, подписи свидетеля Свидетель №7 не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Так, протокол осмотра содержит подписи лица, составившего его, а также ФИО4 Из содержания протокола следует, что с участием ФИО4 был осмотрен участок местности с географическими координатами: № С.Ш., № В.Д., в результате осмотра ничего не обнаружено. Каких-либо замечаний от ФИО4 к указанному протоколу не поступало. Об аналогичном результате данного мероприятия сообщил суду и сам ФИО4

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемых деяниях.

Допросы ФИО1 и ФИО2 осуществлялись в присутствии адвокатов, до начала допросов им разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самих себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов ФИО1 и ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений они давали самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимыми в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения ими преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем их показания признаются судом достоверными. 

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО2 о непричастности и неосведомленности ФИО5 к совершению преступлений, а также о том, что при совершении преступлений он (ФИО2) самостоятельно пользовался мобильным телефоном ФИО5, используя его для переписки с куратором в мессенджере «WhatsApp», суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе позицией подсудимого ФИО5, который в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, а также показаниями оперативных сотрудников, из которых следует, что они наблюдали, как ФИО5 и ФИО2 совместными усилиями искали тайник с наркотическим средством, при этом один из них постоянно смотрел в телефон и вел их по координатам, после чего второй извлек из тайника муляж с наркотическим средством и положил в карман одежды. Кроме того, в памяти изъятых у ФИО5 и ФИО2 телефонов содержится переписка, в которой они обменивались между собой информацией, относящейся к незаконному сбыту наркотических средств.

Протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2 составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют процессуальным требованиям, подписаны подсудимыми и составившими их лицами. При таких обстоятельствах данные доказательства получены без нарушения требований закона и используются судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Показания ФИО4 о том, что прибыв на участок местности согласно полученным от куратора географическим координатам для получения партии наркотических средств, он, не обнаружив тайник, решил отказаться от совершения преступления, однако, когда он начал удаляться от тайника, то был задержан сотрудниками полиции, которые продолжили вести в мессенджере «WhatsApp» переписку с куратором от его имени, а также положили в его карман сверток, который впоследствии был изъят в ходе его личного досмотра, суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в памяти сотового телефона ФИО4 имеется переписка, свидетельствующая о его причастности к систематическому сбыту наркотических средств, в том числе географические координаты тайника, в который в ходе оперативно-розыскного мероприятия был помещен муляж свертка с наркотическим средством, и последующая переписка, согласно которой ФИО4 сообщил куратору, что обнаружил оптовую закладку с наркотическим средством и намерен разместить его в тайники. В ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудники правоохранительных органов наблюдали, как ФИО4 извлек из тайника сверток с наркотическим средством и положил его в карман одежды, указанный сверток был изъят у ФИО4 в ходе его личного досмотра. Из протокола личного досмотра, содержащего подписи составившего его лица, понятых, участвовавших в ходе данного мероприятия, а также самого ФИО4, который указав, что изъятые вещи принадлежат ему, каких-либо замечаний в протокол не внес. Указания подсудимого на то, что, делая в протоколе отметку, что изъятые вещи принадлежат ему, он полагал, что подтверждает принадлежность только его личных вещей, суд находит надуманными. В присутствии ФИО4 изъятые у него предметы, в том числе мобильный телефон и сверток, были помещены в упаковки и опечатаны. Данный факт удостоверен подписями всех участвовавших в ходе досмотра лиц, в том числе и самого ФИО4, в протоколе личного досмотра и на упаковке каждого из изъятых предметов. Из показаний сотрудников полиции в судебном заседании следует, что какая-либо переписка с изъятого у ФИО4 телефона ими не велась. Кроме того, упаковка, в которую был помещен изъятый у ФИО4 телефон, препятствовала какому-либо доступу к нему.

Доводы подсудимого ФИО4 о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ни один из свидетелей, участвовавших при задержании не сообщал о нанесении ФИО4 каких-либо ударов, а также о наличии у него телесных повреждений. Напротив, исследованные доказательства и материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 непосредственно после задержания оказывал содействие оперативным сотрудникам, пояснив, что изъятые в ходе личного досмотра предметы принадлежат ему, предоставил пароль от своего телефона, принимал участие в ходе осмотра места происшествия, участвовал при рассмотрении судьями Дзержинского районного суда г.Волгограда дел об административных правонарушениях в отношении него самого, а также в отношении ФИО5 и ФИО2 в качестве переводчика. При этом ФИО4 не сообщал в суде о применении к нему физической силы. Аналогичные доводы ФИО4 являлись предметом процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №10

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого ФИО4 об отсутствии в смывах с его рук следов наркотических средств, данный факт не свидетельствует о невиновности ФИО4 в инкриминируемом деянии, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, действия по организации фасовки наркотических средств в функции ФИО4 в составе организованной группы не входили, так как он, согласно отведенной ему в преступной группе роли «розничного раскладчика», получал наркотические средства в уже расфасованном для сбыта розничным потребителям виде.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершению преступления, суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты и попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

О том, что изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1 наркотические средства подсудимая хранила с целью последующего сбыта, помимо показаний самой ФИО1, свидетельствуют и количество наркотического средства, наличие специального оборудования для взвешивания и расфасовки. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места жительства ФИО1 наркотических средств - смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, а также наркотических средств, на сбыт которых покушались ФИО4 (массой 11,134), ФИО5 и ФИО2 (массой 34,274 грамма) отнесено к категории крупного размера; общий размер смеси, изъятой из оборудованных ФИО18 и ФИО2 тайников (массой 1,247 грамма), является значительным. 

Суд приходит к выводу о том, что наличие квалифицирующего признака совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, «в составе организованной группы» в действиях всех подсудимых нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По мнению суда, такие признаки преступной группы, в которой состояли подсудимые, как устойчивость, заблаговременное предварительное объединение участников с целью совершения неопределенного числа преступлений, высокая степень организованности деятельности, использование средств и способов конспирации, были доказаны стороной обвинения.

Так, преступная группа, в которой состояли подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, характеризовалась устойчивостью и организованностью. Устойчивость группы выражалась, в частности, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет»; в объединении участников единой целью совершения преступлений – получением финансовой выгоды; в длительности функционирования группы, действовавшей в период с сентября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Организованность группы выражалась, в частности, в наличии организатора (руководителя), осуществлявшего единое руководство деятельностью группы, которым выступило неустановленное лицо; в распределении ролей и функций между участниками группы; в технической оснащенности участников группы, а именно использовании участниками организованной группы мобильных средств связи с выходом в сеть «Интернет», а также электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

В ходе судебного следствия установлено наличие в группе трех ступеней иерархии: «руководителя», «оптового раскладчика», «розничного раскладчика». Роль руководителя (организатора) отвело себе неустановленное лицо, выполнявшее общие организационно-распорядительные функции с использованием программы интерактивного общения «WhatsApp», распределяя между участниками организованной группы незаконно полученный доход.

Наличие в составе организованной группы «оптовых раскладчиков» подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, показавшей, что после вступления в организованную группу, изначально ей была отведена роль «розничного закладчика», однако по прошествии времени она была «повышена» до «оптового раскладчика», а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 выступила именно в этой роли, сделав по указанию неустановленного лица три тайника с наркотическим средством (два по 100 и один, содержащий 30 разовых доз наркотика) (в данном случае – муляж наркотического средства), предназначенный для передачи «розничным раскладчикам», которые должны были обеспечить передачу наркотических средств потребителям посредством создания тайников с разовыми дозами наркотика. Роль «розничных раскладчиков» в данном случае организатором преступной группы была возложена на ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Такой сложный многоуровневый механизм доведения наркотического средства до потребителя свидетельствует о высоком уровне организованности преступной деятельности.

Наличие в составе организованной группы лиц с ролью «мелкооптовый раскладчик» по итогам судебного следствия не установлено. Каких-либо определенных критериев, позволяющих разграничить «оптовых раскладчиков» и «мелкооптовых раскладчиков», обвинение не содержит. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обвинение в части наличия в составе организованной группы лиц с ролью «мелкооптовые раскладчики» не нашло своего подтверждения.

Помимо этого, вступая в организованную группу в роли «раскладчиков» наркотических средств, подсудимые обсудили с организатором условия своей работы, рассчитанные на неопределенно длительное время и на совершение неопределенного числа однотипных преступлений, по заранее разработанной схеме, с использованием средств и способов конспирации преступной деятельности. Размер их дохода зависел от количества разложенных в тайники наркотических средств, денежные средства поступали посредством безналичного перевода на банковские счета. За время работы подсудимые несколько раз получали от оператора адреса с географическими координатами оптовых закладок на территории г. Волгограда, которые в последующем должны были сбыть путем изготовления тайников-закладок на территории г. Волгограда согласно указаниям оператора, что свидетельствует о том, что деятельность по незаконному распространению наркотических средств в составе организованной группы имела для подсудимых постоянный, а не разовый характер.

Тот факт, что ФИО1, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО2 не были знакомы между собой также не опровергает их обвинение в совершении преступления в составе организованной группы. Напротив, данное обстоятельство указывает на высокую степень конспирации преступной деятельности со стороны руководства группы, что также свидетельствует о ее организованном характере. Все подсудимые действовали под руководством одного неустановленного лица, их деятельность была направлена на достижение единой преступной цели – незаконный сбыт наркотических средств для извлечения материальной выгоды. Кроме того, несмотря на отсутствие очного знакомства, подсудимые понимали, что помимо них есть и другие члены преступной группы, осознавали взаимосвязь их действий, направленных на совершение преступления.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по каждому из преступлений. Для выполнения своих умышленных действий, создающих условия для совершения преступления, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно с помощью нее поддерживали связь с куратором своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в ходе подготовки и совершения преступлений.

Факт покушения ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств подтвержден по итогам судебного следствия, поскольку установлено, что довести до конца свой преступный умысел подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО2

- в отношении смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин общей массой 1,247 грамма, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

- в отношении смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6 – моноацетилморфин, массой 34,274 грамма, - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), о чем свидетельствуют данные о длительном систематическом употреблении препаратов лирика и баклосан, наркотического средства мефедрон, сформированном наркотическом абстинентном синдроме, психофизической зависимости. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. Учитывая наличие признаков зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях (т. 3, л.д. 129-130).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 каким – либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 3, л.д. 153-154).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО5 какого–либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 141-142).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 временного психического расстройства не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 3, л.д. 165-166).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, они пользовались своими процессуальными правами, на досудебной стадии дали показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, выступали с последним словом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности каждого из подсдимых подсудимых и их психическом здоровье, с учетом вышеуказанных заключений комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, ФИО1 и ФИО4 совершили по одному, а ФИО5 и ФИО2 – по два преступления, относящихся к категории особо тяжких. Принимается во внимание и роль каждого из них в содеянном, а также данные о личности каждого из подсудимых. 

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в г.Волгограде, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где содержится под стражей по настоящему уголовному делу - положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче непосредственно после задержания объяснений оперативным сотрудникам и предоставлении неизвестной им информации об обстоятельствах создания организованной группы, ее членах, своей роли в совершаемых преступлениях, а также о пароле от своего мобильного устройства, позволившей сотрудникам полиции осмотреть его и получить доказательства совершения виновной преступления. Кроме того, ФИО1 принимала активное участие в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», что позволило привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания и обнаруживающей признаки психического расстройства, а также суд принимает во внимание оказание подсудимой до задержания материальной и бытовой помощи ее бабушке ФИО26 и матери ФИО27, имеющим заболевания.

Доводы стороны защиты подсудимой ФИО1 о незаконности отказа в заключении с подсудимой досудебного соглашения о сотрудничестве нельзя признать убедительными, поскольку к моменту обращения ФИО1 с указанным ходатайством (ДД.ММ.ГГГГ) значимые обстоятельства по уголовному делу уже были известны органу предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317.1 УПК РФ, решение о заключении такого соглашения является правом, а не обязанностью следователя, притом, что положения уголовно-процессуального закона наделяют следователя правом самостоятельно принимать все решения о ходе и направлении следствия, а также о производстве каких-либо следственных действий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, имел временную регистрацию и проживал в г.Волгограде, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где содержится под стражей по настоящему уголовному делу - посредственно на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом учитываются на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО16, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 непосредственно после задержания предоставил оперативным сотрудникам пароль от своего сотового телефона, что позволило осмотреть его и получить доказательства совершения виновным преступления. В ходе допросов ФИО4, несмотря на утверждения о его отказе от совершения преступления, сообщил обстоятельства вступления в сговор с неустановленным лицом в целях систематического сбыта партий наркотических средств, получения вознаграждения за совершаемые им действия, намерении по указанию куратора извлечь из тайника сверток с наркотическим средством с целью последующего размещения за денежное вознаграждение разовых доз с наркотическим средством в тайники. Результаты указанных следственных действий стали доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает оказание ФИО4 материальной помощи его матери ФИО47 и двоюродной сестре ФИО48, страдающим хроническими заболеваниями, а также суд учитывает и состояние здоровья самого ФИО4, имеющего заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО5 является гражданином Республики Узбекистан, имел временную регистрацию в г. Москве, проживал в г.Волгограде, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где содержится под стражей по настоящему уголовному делу – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 непосредственно после задержания предоставил оперативным сотрудникам пароль от своего сотового телефона, что позволило осмотреть его и получить доказательства совершения виновными преступлений, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указывал на места, где он совместно с ФИО2 сокрыл в тайники около 

<

адрес> 5 свертков с наркотическими средствами, что позволило обнаружить и изъять их из незаконного оборота. Результаты указанных следственных действий стали доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО5 материальной помощи его брату ФИО28, имеющему заболевание, а также совершение благотворительного пожертвования на сумму 50000 рублей ГКОУ «Волгоградская школа-интернат № 1». 

Оснований учитывать указанное благотворительное пожертвование в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку перечисление 50000 рублей школе-интернату, при условии совершения двух особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, не может быть расценено, как полное заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, проживал в г.Волгограде, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где содержится под стражей по настоящему уголовному делу – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 дал подробные показания о своей причастности к систематическому сбыту наркотических средств, а также об обстоятельствах совершения им преступлений, непосредственно после задержания участвовал в осмотре места происшествия и предоставил оперативным сотрудникам пароль от своего сотового телефона, что позволило осмотреть его и получить доказательства совершения виновными преступлений, а также обнаружить и изъять наркотические средства, помещенные им совместно с ФИО5 в пять тайников около 

<

адрес>, результаты указанных следственных действий стали доказательствами по уголовному делу. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является также явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО2 материальной помощи его родителям – ФИО29 и ФИО30, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (преступления против здоровья населения и общественной нравственности), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом основной вид наказания, с учетом данных о личности каждого из подсудимых и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по своему содержанию является достаточным, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 дополнительное наказание. 

Принимая во внимание, что в результате применения положений ч. 1 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимым наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что наркотические средства распространялись подсудимыми через систему тайников-закладок, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанной с трудностями в пресечении преступной деятельности лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, принимая во внимание роль подсудимых в преступлениях, их умышленный характер и корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд при назначении наказания ФИО5 и ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, ФИО5 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода органы предварительного следствия подозревали их в совершении незаконного оборота наркотических средств, с их участием производились следственные действия, в связи с чем, с учетом требований п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, ФИО5 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности возложения на ФИО1 предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию суд учитывает, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что изъятые наркотические средства, их первоначальная упаковка, мобильные телефоны, которые использовались подсудимыми в качестве технических средств совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается информацией, содержащейся в памяти указанных устройств, а также диски, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых, на которые поступало вознаграждение за их незаконную деятельность, имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (КУСП № УМВД России по г.Волгограду), суд считает необходимым хранить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Изъятые у подсудимых банковские карты на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату владельцам.

Электронные весы и упаковочный материал, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, образцы для сравнительного исследования ФИО4, ФИО5 и ФИО2, а также банковскую карту №, принадлежность которой не установлена, суд считает необходимым уничтожить.

Хранящиеся в материалах дела диски, содержащие видеозапись осмотра сотового телефона «Самсунг» IMEI1: №, IMEI1: №, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также диски, являющиеся приложениями к заключениям экспертов, и ответы банков подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 ФИО10 окончательное наказание в виде 9лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО10 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 3месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО10 окончательное наказание в виде 8лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Волгограду

- наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 203,81 грамма, 22,85 грамма, 74,033 грамма, 0,256 грамма, 0,1 грамма, 0,174 грамма, 0,217 грамма, 0,2 грамма, их первоначальную упаковку, мобильные телефоны: «iPhone 13 PRO MAX» IMEI1: №, IMEI2: №; «Redmi «№ Xiaomi» IMEI1: №/78, IMEI2:№/78; «Realme RMX 3511» IMEI1: №, IMEI2:№; «Samsung SM-A137F/DS» IMEI1:№, IMEI2: №; «Samsung SM-A505FN» IMEI1: №, IMEI2: №, диски CD-R «mirex» – приложение к ответу из АО «Райффайзенбанк» №-МСК-ГЦО3/23; CD-R «MyMEDIA» № А31383А10215264LH – приложение к ответу из ПАО «Сбербанк» № №; диск № – приложение к ответу из ПАО «Сбербанк» №№; CD-R «mirex» – приложение к ответу из ПАО «Банк ВТБ» № – хранить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- упаковочные материалы, электронные весы, два блокнота, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, сверток в скотче серого цвета, изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО4, полимерный сверток, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, пакет, внутри которого находятся образцы для сравнительного исследования ФИО4, ФИО5, ФИО2, банковскую карту № – уничтожить;

- банковские карты: №, №, № – передать по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту № – передать по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту № – передать по принадлежности – ФИО5;

- банковские карты №, №, № – передать по принадлежности ФИО4;

хранящиеся в материалах уголовного дела диск DVD-R «Verbatim» № №, DVD-R диск с надписью «Verbatim» № №, ответ из ПАО «Сбербанк» №, ответ из АО «Райффайзенбанк» №-МСК-ГЦО3/23, ответ из АО «Тинькофф Банк» №, ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0294647124, ответ из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0294647149, ответ из ПАО «Банк ВТБ» №, диск DVD-R, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с надписью «MOONLITE», являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 диска с надписью «MOONLITE», являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с надписью «MOONLITE», являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева