Дело № 1-983\2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001715-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 25 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Центрального района г.Читы Казанова Е.В.,

представителя потерпевшего ГДВ

защитника Казакова С.В., 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» работником торгового зала, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере. 

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее по тексту ООО «Спутник») в лице генерального директора БСШ с другой стороны, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность старшего специалиста торгового зала и являлся материально ответственным лицом на постоянной основе в магазине «Дискаунтер Ленинградская», принадлежащем ООО «Спутник», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально ответственным лицом, принимал на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также был обязан бережно относиться к переданным ему работодателем для хранения или других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, а также согласно должностной инструкции старшего специалиста торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, ФИО1 был обязан ежедневно, в свою рабочую смену, заполнять кассовый отчет по остатку денежных средств и передавать его в бухгалтерию предприятия в назначенное время посредством электронной почты, производить снятие кассовой наличности с контрольно-кассовой машины в присутствии контролера торгового зала после закрытия смены, с заполнением бланка изъятия и журнала снятия касс, помещать их в сейф магазина, ежесменно выводить остаток денежных средств в подотчетном сейфе, в предварительно назначенный срок, в присутствии сотрудника ревизионной службы производить ревизию денежных средств в подотчетном сейфе, в случае обнаружения недостачи или излишков денежных средств ставить в известность руководителя и производить внеочередную ревизию денежных средств в присутствии комиссии, вести ежедневное (в свою рабочую смену) заполнение отчета администратора и отчет в 1С.

В августе 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут, у ФИО1, имеющего материальные трудности, находящегося на рабочем месте по адресу: 

<

...>, имеющего доступ к сейфу, расположенном в рабочем кабинете, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное систематическое присвоение вверенного ему имущества, а именно денежных средств из сейфа, принадлежащих ООО «Спутник», полученных от реализации товара, которые фактически были вверены ФИО1 в силу исполнения им трудовых обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спутник» и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности старшего специалиста торгового зала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дискаунтер Ленинградская», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение денежных средств, при осуществлении своей трудовой деятельности, с неустановленной следствием периодичностью, безвозмездно, из корыстных побуждений, систематически из металлического сейфа, находящегося в рабочем кабинете, совершал хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Спутник» определёнными им суммами, всего похитив путем присвоения в указанный период времени денежные средства на общую сумму 637 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправно обратил в свою пользу против воли собственника, то есть похитил путём присвоения денежные средства в общей сумме 637 000 рублей, принадлежащие ООО «Спутник», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спутник» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 637 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, суду пояснил, что работал в магазине с ноября 2022 года он работал в ООО «Спутник» «Наш Дискаунтер», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности старшего специалиста торгового зала, в его должностные обязанности входит помощь администратору в будние дни, а именно перерасчет товара в магазине, работа с сейфом, то есть выдача разменных денежных средств, внесение денежных средств в кассу, инкассация каждый день около 18.00 часов, изъятие денежных средств (выручки) из кассы, работа по залу, то есть выкладка товара, обслуживание клиентов на кассе. Каждые выходные он полностью вел смену, то есть осуществлял обязанности администратора. В январе 2023 года он начал играть в «Интернет казино», играл на собственные денежные средства примерно 3-4 раза в месяц, иногда выигрывал, иногда проигрывал. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату примерно около 37000 рублей, которую проиграл за вечер и остался без средств. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине при составлении отчетной ведомости случайно дважды внес одну и ту же сумму, при пересчете денежных средств в сейфе находилось денежных средств на 17000 рублей больше, он решил их взять. Он понял, что может похищать средства из сейфа. Данные денежные средства он закинул на свою карту в ПАО «Сбербанк России», после чего в интернет «Казино» и опять проиграл. После этого, он намеренно стал брать разные суммы из кассы, в свои рабочие дни (суббота, воскресенье). Каждый раз из сейфа похищал денежные средства в сумме от 20 до 40 тысяч рублей, точные дни пояснить не может в некоторые дни брал средства несколько раз, их сразу вносил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России», после чего делал ставки в интернет казино, но проигрывал. Он пытался отыграться, чтобы вернуть денежные средства обратно в сейф магазина. В итоге он проиграл все взятые денежные средства из сейфа. Почти все похищенные из сейфа средства он перевел на свой лицевой счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ все внесенные наличные денежные средства на его счет в ПАО «Сбербанк России», были взяты им из сейфа магазина «Наш дискаунтер» расположенного по адресу: 

<

...>. Так же какую то часть денежных средств переводил на киви-кошелек, тратил наличными при покупках в магазине. Признает, что из сейфа он взял денежные средства в размере 637 000 рублей. В настоящее время он работает в магазине «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

...>, из заработной платы возмещает причиненный магазину ущерб. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место расположения сейфа в кабинете администратора в магазине «Дискаунтер Ленинградская», принадлежащем ООО «Спутник», расположенном по адресу: 

<

...> из которого он систематически похищал денежные средства с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); указал место, где похищенные в магазине денежные средства с помощью банкоматов, расположенных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> переводил на личный счет в банк ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>).

Он же представил выписку движения средств по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно сведениям которой остаток на карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 983, 55 рубля, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445, 09 рублей, списания за указанный период 680 849, 60 рублей 

<

данные изъяты>); выписка была осмотрена, зафиксированы транзакции со счета, в том числе внесение наличных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами всего на суму 696 278, 24 рубля, наличными внесено 476 100 рублей (

<

данные изъяты>); выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

В ходе осмотра выписки движения средств по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с участием подозреваемого ФИО1, последний пояснил, что денежные средства внесенные до ДД.ММ.ГГГГ – личные средства, после данной даты средства внесены им на счет похищенные в магазине (

<

данные изъяты>)

При осмотре места происшествия помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка, наличие в помещении пяти банкоматов 

<

данные изъяты>

В ходе расследования ФИО1 представил на оптическом диске скриншоты с аккаунта онлайн-казино 

<

данные изъяты>», содержащие сведения о внесении денежных средств на счет казино 

<

данные изъяты>); в ходе осмотра скриншотов установлено наличие пополнений счета пользователя 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 665 749 рублей, разными суммами (

<

данные изъяты>), скриншоты признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ГДВ показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, суду показал, что работает в должности юриста ООО «Спутник» обеспечивает правовое сопровождение ООО «Спутник», а именно: представление интересов в суде, коммерческих организациях. Из представленных ему документов известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Спутник», с ним заключен трудовой договор, а также договор о материальной ответственности. Так, в конце сентября 2023 года в ходе проведения ревизии наличных денежных средств в магазине «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

...>, была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 637 000 рублей. В ходе внутренней проверки было установлено, что денежные средства из сейфа магазина похищал сотрудник ФИО1, который сознался в содеянном. Таким образом действиями ФИО1 ООО «Спутник» причинен материальный ущерб в размере 630 000 рублей. В мероприятиях по обнаружению недостачи, проведении по данному факту проверки не участвовал, пояснения дать не может. В настоящий момент ФИО1, добровольно внесено 32 590 рублей в счет компенсации материального ущерба. Иск на оставшуюся сумму он поддерживает просит взыскать с подсудимого ФИО1 

Представителем потерпевшего ГДВ в ходе судебного заседания представлены отчеты по отработанному времени подсудимым ФИО1 в августе 2023 года и сентябре 2023 года, в котором отражены даты выходов на работу и продолжительность рабочего времени во время каждой смены. 

С соответствующим заявлением непосредственно после обнаружения хищения обратилась директор магазина ККЕ в правоохранительные органы, сообщив о хищении денежных средств из сейфа магазина в сумме 637 000 рублей, представив справку о размере причиненного ущерба (

<

данные изъяты>

Свидетель ККЕ в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>) пояснила, что в должности директора работает с конца апреля 2023 года, в ее должностные обязанности входит контроль операционной деятельности, работа с отчетностью магазинов, контроль за безопасностью сейфов товаров магазинов, проведение ревизий. Магазин «Наш дискаунтер» расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Спутник». В штат магазина входит 11 человек. Старшим специалистом торгового зала являлся ФИО1, который был принят в ООО «Спутник» на должность специалиста торгового зала около одного года назад, на должность старшего специалиста торгового зала был переведён ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина, инкассация, ревизия, принятие денежных средств в начале рабочего дня, проверка наличности денежных средств в сейфе, контроль за работой сотрудников магазина. Ключи от сейфа, в котором хранятся до инкассации денежные средства, хранятся у администратора магазина или старшего специалиста торгового зала, то есть доступ к сейфу только у администратора и специалиста. ФИО1 нёс полную материальную ответственность за сохранность денежных средств, в том числе находящихся в сейфе. Сплошная ревизия в магазине проводится один раз в квартал. Ежедневно в каждом магазине проводится мини ревизия в составе администратора и ответственного лица которого назначает администратор. Ревизия заключается в том, что полностью снимаются остатки, которые забиваются в программу «Супермаг», в которой отражаются фактические данные и реальные, то есть которые посчитали сотрудники, тем самым те могут увидеть расхождения. Последняя сплошная ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ Пересчет сейфа осуществляется каждые три дня. Так ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «наш дискаутер» с целью проверки работы, администратор ЖЗГ сообщила ей о недостаче по сейфу в сумме 200000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ЭАА и ЖЗГ с дистанционным участием бухгалтера МЮВ сделали проверку ведения сейфа, проверили отчёты администратора, данные по инкассации, после проверки ошибок в работе программы обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику «айти» - КАБ., чтобы провел проверку работы программы. После проведения проверки сотрудник «айти» сообщил, что ошибок в работе программы не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ она написала МЮВ в рабочем чате с вопросом о помощи, чтобы та помогла разобраться в выявленной недостаче. ДД.ММ.ГГГГ она по рекомендации КАБ снова создала отчеты администратора за август, но остаток по программе администратора не изменился, недостача осталась без изменения. При просмотре видео записи в кабинете администратора каких-либо посторонних лиц в кабинете замечено не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ была проверка кассовой дисциплины в течение всего рабочего дня, а именно просмотр видеоархива магазина, промежуточный пересчет касс, промежуточный пересчет сейфа, инкассирование денежных средств, снятие касс после завершения рабочего дня, и итоговый пересчет сейфа. Проверка проводилась ею совместно с ЭАА., в конце рабочего дня присоединился АЕП в ходе проверки были выявлены мелкие нарушения со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с руководством сети магазинов было принято решение убрать недостачу, то есть обнулить сейф, с целью контроля сейфа. Об обнулении сейфа ФИО1 не знал. Перед закрытием магазина ДД.ММ.ГГГГ она провела инкассацию всех касс, снимала Z-отчеты (остаток в кассе), после сдачи касс (выручки) проверила сейф – сделала пересчёт денежных средств и выявила недостачу в сумме 506898,25 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ администратор при пересчете сейфа выявила недостачу, в сумме 130125,50 рублей. В этот же день ЖЗГ просматривала видеозапись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра был выявлен факт того, что ФИО1 находясь в кабинете администратора, вытащил из сейфа денежные средства в неопределенной сумме крупным номиналом и положил в задний карман джинс. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ЭАА начала просматривать видеоархив тех дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) когда ФИО1 работал за администратора, в ходе просмотра было выявлено хищение денежных средств, которые были вверены тому в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, а именно в ходе просмотра видео видно, что ФИО1 берет из сейфа денежные средства и забирает себе. После чего она сообщила о данном факте в полицию. С самим ФИО1 по выявленной недостаче она лично разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, тот пояснил, что денежные средства проиграл в казино. Сумма выявленной недостачи составила 637000 рублей, ущерб причинен ООО «Спутник». В настоящее время ФИО1 переведен в другой магазин на должность специалиста торгового зала, у него высчитывают из заработной платы 50%. Охарактеризовать его может положительно, внимательный и ответственный работник, неконфликтный. 

В ходе осмотра места происшествия помещения кабинета администратора в магазине «Наш дискаунтер» по адресу: 

<

...> в присутствии свидетеля ККЕ зафиксирована обстановка, наличие предметов мебели, расположение в помещении сейфа, в котором обнаружены денежные средства, отчеты инкассации, сейф-пакеты, ручки, ключи запасные 

<

данные изъяты>

Свидетель ОГМ суду пояснила, что в ООО «Дисконт» работает с 2012 года на должности ревизора, занимается проверкой сейфа наличности денежных средств. Примерно в конце августа в начале сентября 2023 года директор магазина «Наш дискаунтер» по ул. Ленинградская, 98 - ККЕ, сообщила, что у них разница в отчёте админа с фактически находящимися денежными средствами в сейфе, она дала рекомендации по проверке, в том числе сказала обратиться к главному бухгалтеру и компьютерному отделу, чтобы устранить возможные ошибки. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин для плановой проверки сейфа, после проведения проверки ею была выявлена недостача в размере 399560,33 рублей, по результатам проверки составлена пояснительная записка и взята объяснительная с администратора магазина ЖЗГ Она предложила администратору искать возможные причины недостачи. ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства ею проведена внеплановая ревизия сейфа в магазине. В ходе ревизии она распечатала отчёт администратора, в котором отражается кассовый отчет и сравнила с находящимися в сейфе денежными средствами. После проверки была выявлена недостача в размере 571086,75 рублей, результаты проведенной проверки она направила бухгалтеру МЮВ и написала служебную записку на имя руководителя. Ею были выявлены факты составления отчетов только ЖЗГ тогда как часто в выходные закрывал смену ФИО1. Ей показалось странным, что ФИО1 не составлял отчеты, о чем она так же сообщила руководителям. О дальнейших результатах работы по обнаружению недостачи ей ничего не известно. 

Свидетель ЭАА показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в магазинах «наш дискаунтер» и ООО «Дисконт» работает в должности заместителя директора, в ее обязанности входит контроль работы магазинов, открытия и закрытия магазинов, контроль расходных и приходных накладных, укомплектование магазинов работниками, в случае отсутствия администратора на рабочем месте, выполняет обязанности администратора, а именно: открытие и закрытие магазина, ведение в течение дня рабочей смены, то есть, снятие и внесение денежных средств в кассу. В магазине «наш дискаунтер» расположенном по адресу: 

<

...>, была обнаружена недостача в сумме около 217893,21 рублей (двести семнадцать тысяч восемьсот девяноста три рубля двадцать одна копейка), о которой она узнала примерно ДД.ММ.ГГГГ от администратора ЖЗГ После обнаружения данной недостачи она совместно с директором магазина ККЕ и АЕП руководителем по общим вопросам, участвовала в комиссионной проверке по наблюдению работы магазина (кассовой дисциплины). Затем ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки по работе касс, в конце рабочей смены была проведена сверка Z-отчёта (наличие остатка денежных средств в сейфе и программы отчёта админа) в результате которой была выявлена недостача в сумме 506899,25 (пятьсот шесть тысяч рублей). После данной проверки в магазине была планёрка по вопросу недостачи, на которой было решено обнулить сейф и провести наблюдение работы программы (о возможности сбоя в работе программы 1С). После обнуления сейфа - ДД.ММ.ГГГГ, администратор ЖЗГ ушла на выходные, после выхода на работу, а именно ДД.ММ.ГГГГ администратором после пересчета сейфа была обнаружена недостача в сумме 130125,50 (сто тридцать тысяч сто двадцать пять рублей пятьдесят копеек). На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма недостачи составляет 637023,75 (шестьсот тридцать семь тысяч двадцать три рубля семьдесят пять копеек). После выявленной недостачи они совместно с директором магазина просматривали видеозапись, в ходе просмотра было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их сотрудник старший специалист торгового зала ФИО1, с которым был заключен при трудоустройстве договор о полной материальной ответственности и имея у себя ключи от сейфа брал наличные денежные средства из сейфа, в какой сумме и каким номиналом сказать не может. Доступ к сейфу имеется только у администратора магазина – ЖЗГ и у ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель ДСЮ показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в апреле 2023 года она трудоустроилась в магазин «Наш дискаунтер», расположенный по адресу: 

<

...> на должность сотрудника торгового зала 3 категории, в ее должностные обязанности входило выкладка товара, расчёт покупателей на кассе (гастроном). ДД.ММ.ГГГГ перевелась в другой магазин. ФИО1 знает по работе, поддерживает с ним дружеские отношения, может охарактеризовать его как хорошего, спокойного, но не внимательного работника. Со слов ФИО1 ей известно, что в магазине выявили недостачу в сумме 500 000 рублей, причины выясняют руководители магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал, что недостача, которая была выявлена в магазине совершена им в сумме около 600 000 рублей, так как он взял денежные средства из сейфа, которые проиграл в онлайн в игры-казино (

<

данные изъяты>).

Свидетель ЖЗГ показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в магазине «наш дискаунтер» расположенном по адресу: 

<

...>, работает с 2022 года, в должности администратора работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина, инкассация, ревизия, принятие денежных средств в начале рабочего дня, проверка наличности денежных средств в сейфе, контроль за работой сотрудников магазина. Старшим специалистом торгового зала являлся ФИО1 был принят в ООО «Спутник» на должность специалиста торгового зала около одного года назад, на должность старшего специалиста торгового зала был переведён ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина, инкассация, ревизия, принятие денежных средств в начале рабочего дня и другие. Ключи от сейфа хранятся у нее и у старшего специалиста торгового зала, то есть доступ к сейфу только у нее и специалиста.

Сплошная ревизия в магазине проводится каждые три месяца. Ежедневно они проводят мини ревизии. Полностью снимаются остатки, которые забиваются в программу «Супермаг», в которой отражаются фактические данные и реальные, то есть которые посчитали они, тем самым они видят расхождения. Мини ревизия проводится ею или ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после выходных она вышла на смену, начала проверять сейф, то есть отчет администратора по вечерней сдаче выручки с фактически находящейся суммой в сейфе. Пересчитав сейф, она поняла, что сумма отчета администратора и сумма в сейфе расходятся, об этом она сообщила бухгалтеру МЮВ и они вместе провели дистанционную проверку, так как бухгалтер находится в г. Улан-Удэ. Просмотрев все отчеты за август 2023 года ошибок в программе обнаружено не было. После проверки она сообщила директору магазина – ККЕ о том, что сбоев в программе не было. На следующий день ККЕ приехала в магазин и дистанционно совместно с бухгалтером сделала проверку ведения сейфа, проверили отчёты администратора, данные по инкассации, после проверки ошибок в работе программы обнаружено не было. После этого они сообщили сотрудникам «айти» - КАБ который так же провел проверку программ, ошибок в работе программы не было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ пришла ревизор по сейфу – ОГМ в ходе ревизии выявили недостачу в сумме 399560,33. По результатам ревизии был составлен акт инвентаризации. О выявленной недостаче она сообщила бухгалтеру, ДД.ММ.ГГГГ директор ККЕ приехала проверить смену (как было сделано внесение в кассу, есть ли недостача), также перед закрытием магазина ДД.ММ.ГГГГ директор провела инкассацию всех касс, снимала Z-отчеты (остаток в кассе), после сдачи касс (выручки) проверила сейф – сделала пересчет денежных средств и выявила недостачу в сумме 506898,25. С пятницы по воскресенье она находилась на выходных. После выходных ДД.ММ.ГГГГ они с ревизором начали считать сейф с целью сравнения суммы недостачи, то есть было ли увеличение недостачи, посчитав сейф, обнаружили недостачу в сумме 637023,75. Сумма недостачи увеличилась, в связи с тем, что период проверки был увеличен. Вечером посмотрев видеонаблюдение она увидела, что ФИО1 находясь на своём рабочем месте, выдавал аванс сотрудникам наличными денежными средствами, взял себе денежные средства из сейфа. Он получает аванс и зарплату на карту, поэтому брать денежные средства из сейфа у него не было необходимости. О данном факте она сообщила ККЕ В настоящее время ФИО1 переведен в другой магазин на должность специалиста торгового зала, погашает ущерб из заработной платы 

<

данные изъяты>

В ходе выемки свидетель ЖЗГ добровольно выдала девять видеозаписей с камер наблюдения в кабинете администратора 

<

данные изъяты>); в ходе осмотра видеозаписей с участием подозреваемого ФИО1, последний на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя в кабинете администратора магазина «Наш дискаунтер», где он пересчитывает денежные средства и похищает их 

<

данные изъяты>); диски с видеозаписями приобщены к материалам дела, признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

В ходе выемки свидетель ЖЗГ добровольно выдала финансовые и иные документы магазина «Наш дискаунтер»: протокол проверки кассовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ установившей наличие недостачи в магазине с приложениями (чеков, объяснения ФИО1), акт приема передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждой из которых установлена недостача наличных денежных средств в сейфе, Z-отчет администратора, акты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с реестром денежных средств, акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с реестром денежных средств, акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с реестром денежных средств, заявление о принятии на работу от ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, должностная инструкция специалиста торгового зала 2 категории с уведомлением, договор о полной материальной ответственности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка ФИО1 приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении условий трудового договора, заявление о переводе ФИО1 на другую должность, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция старшего специалиста торгового зала (

<

данные изъяты>); которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела 

<

данные изъяты>

Свидетель ГДА показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в декабре 2022 года он был трудоустроен в магазин «Наш дискаунтер», расположенного по адресу: 

<

...> на должность специалиста торгового зала 2 категории, в его должностные обязанности входит выкладка товара, расчёт покупателей на кассе (на гастрономе). ФИО1 знает по работе в магазин «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

...>, на должности старшего специалиста торгового зала. ФИО1 занимался сбором денег с касс, оформлял возвраты, проводил инкассацию денежных средств сейфа, также выдавал заработную плату и аванс сотрудникам магазина наличными средствами, а также выдавал отпускные денежные средства, занимался перерасчетом денежных средств в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с выходом в отпуск, вечернее время, до закрытия магазина, ФИО1 в кабинете администратора передал ему денежные средства в размере около 19 000 рублей. О том, что ФИО1 похищал денежные средства из сейфа магазина, ему не было известно. После того, как того увезли сотрудники полиции, ему стало известно, что ФИО1 совершал хищение денег из сейфа магазина, сам ФИО1 потом ему так же об этом рассказал 

<

данные изъяты>

Свидетель АЕП показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в должности руководителя по общим вопросам в рознично-торговой сети «Наш», в его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности деятельности торговой сети, взаимодействие с правоохранительными органами и т.д. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2023 года старшим специалистом торгового зала являлся ФИО1 который был принят в ООО «Спутник» на должность специалиста торгового зала около одного года назад, на должность старшего специалиста торгового зала был переведён ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина, инкассация, ревизия, принятие денежных средств в начале рабочего дня, проверка наличности денежных средств в сейфе, контроль за работой сотрудников магазина. ФИО1 нёс полную материальную ответственность за сохранность денежных средств, в том числе находящихся в сейфе. ФИО1 работал в магазине по адресу: 

<

...>, посменно. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка кассовой дисциплины, просмотрен видеоархив магазина, проведен промежуточный пересчет касс, промежуточный пересчет сейфа, инкассирование денежных средств, снятие касс после завершения рабочего дня, и итоговый пересчет сейфа. Проверка проводилась ККЕ ЭАА в конце рабочего дня присоединился он, в ходе проверки были выявлены мелкие нарушения со стороны ФИО1 В ходе проверки была установлена недостача в размере 506898,25 рублей, в связи с чем было принято решение убрать недостачу, то есть обнулить сейф, с целью контроля сейфа. ДД.ММ.ГГГГ сейф был обнулен с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в программе отчета администратора сделаны исправления «прочий расход». Об обнулении сейфа ФИО1 не знал. Сейф обнуляли ЭАА и ЖЗГ. ДД.ММ.ГГГГ со слов директора магазина ККЕ он узнал, что в ходе проверки сейфа магазина «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

...>, администратором ЖЗГ было обнаружена недостача в размере 130125,50 рублей. В ходе внутренней проверки, просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения кабинета администратора, где расположен сейф, были установлены факты хищения ФИО1 наличных денежных средств из сейфа магазина. После, ФИО1 признался, что неоднократно похищал денежные средства из сейфа и тратил их на онлайн казино (

<

данные изъяты>

Свидетель МЮВ показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что работает в должности бухгалтера в ООО Управляющая компания «БИН» с 2019 года, занимается ведением бухгалтерского учета, ведение касс. Организация занимается предоставлением бухгалтерских услуг, в том числе магазинов ООО «Спутник», расположенных в г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ЖЗГ из магазина «Наш Дискаунтер» ООО «Спутник», который расположен по адресу: 

<

...>, и сообщила, что в ходе проверки сейфа, выявила недостачу, то есть сумма в отчете администратора и фактическая сумма в сейфе не совпадают. Они произвели удаленную проверку, а именно берет отчет администратора в программе и сверяется данный отчет по своей программе 1С ERP, просмотрев все отчеты за август 2023 года, ошибок по программе не было обнаружено. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, таким же образом в дистанционном режиме совместно с директором магазина ККЕ осуществила проверку через программу ведения сейфа, проверили отчеты администратора, данные по инкассации, в ходе проверки, ошибок обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Дисконт» ОГМ провела ревизию наличных денежных средств, находящихся в сейфе и выявила недостачу в размере 399560,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ККЕ провела пересчет денежных средств в сейфе и выявила недостачу в размере 506898,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОГМ совместно с администратором магазина ЖЗГ была произведена ревизия наличных денежных средств, в ходе проверки была установлена недостача в размере 637 023,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Свидетель КАБ показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является генеральным директором ООО «Бинар», которое предоставляет услуги «Айти» различным компаниям, в том числе ООО «Спутник». Проверка программ производится на основании заявки из организации, производится им, либо другими сотрудниками организации. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бинар» поступила заявка из ООО «Спутник», а именно из магазина «Наш Дискаунтер», расположенный по адресу: 

<

...> от администратора магазина ЖЗГ В заявке было указано, что фактическая сумма денежных средств не сходится в суммой, указанной в программе «Отчет администратора по денежным средствам». По заявке проведена удаленная проверка работы программы и установления ошибок в работе программы. В ходе проверки, ошибок в работе программы установлено не было 

<

данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем присвоения, суд исходит из признательных показаний подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, при этом подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю, а так же при проверке показаний на месте, стабильно давая подробные и обстоятельные, последовательные показания, конкретизируя каждый раз свои действия по каждому инкриминируемому деянию, исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжения похищенным могло лицо, непосредственно совершившее его. При этом, ФИО1 подтвердив в судебном заседании факт хищения денежных средств у ООО «Спутник» в сумме 637 000 рублей, при установленных судом обстоятельствах, не отрицал сумму и размер похищенного, сообщив, каким образом распорядился похищенными средствами, представив суду выписки движения средств по своему банковскому счету, а так же скриншоты с онлайн-казино о внесении средств на свой счет, что соответствует показаниям свидетелей, исследованным документам.

Судом установлено, что ФИО1 занимал должность старшего специалиста торгового зала и являлся материально ответственным лицом на постоянной основе в магазине «Дискаунтер Ленинградская», принадлежащем ООО «Спутник», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также был обязан бережно относиться к переданным ему работодателем для хранения или других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей. 

Таким образом, в силу имеющихся у него полномочий ФИО1 были вверены наличные денежные средства, хранящиеся в сейфе магазина, которые подсудимый похитил, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает. О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, вверенного ему и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства установленные судом, которые не отрицал сам подсудимый в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании. Действия подсудимого не были очевидными для потерпевшего в момент хищения, и свидетелей, что охватывалось умыслом подсудимого.

Указанные подсудимым события по времени, месту и объекту полностью согласуются между собой, как в части возникновения умысла на совершение длящегося преступления, по способу его совершения, а также с показаниями свидетелей, видевших передвижения на рабочем месте ФИО1, составлявшего отчеты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей, участвовал в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, а также согласно должностной инструкции старшего специалиста торгового зала ежедневно заполнявшего кассовый отчет по остатку денежных средств, производившего снятие кассовой наличности с контрольно-кассовой машины в присутствии контролера торгового зала после закрытия смены, с заполнением бланка изъятия и журнала снятия касс, помещал их в сейф магазина, производил расчет с сотрудниками магазина. 

Наличие оснований к оговору подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями суд не находит. Так как, потерпевший каких-либо конфликтов с ним не имел, о случившемся непосредственно после обнаружения недостачи денежных средств сообщили коллегам, в дальнейшем сотрудникам полиции, о чем представитель потерпевшего сообщил в заявлении о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. 

Действия подсудимого, направленные на завладение чужого имущества, для потерпевшего не были очевидными, то есть имущество было похищено после того, как потерпевший вверил его виновному. Исходя из показаний представителя потерпевшего ГДВ который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не только подробно описал должностные обязанности подсудимого, обстоятельства совершенного хищения денежных средств, а так же свидетелей ЭАА ОГМ ДСЮ.. ЖЗГ., ККЕ., ГДА., АЕП., МЮВ., КАБ которые стабильно указали обстоятельства установления недостачи наличных денежных средств в сейфе магазина «Наш дискаунтер» по ул. Ленинградская, 98, проведения проверок программ, видеозаписей с камер наблюдения, личными пояснениями ФИО1, выписками ее лицевого счета, суд находит доказанной виновность подсудимого в хищении, при установленных судом обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным совершение хищения денежных средств в сумме 637 000 рублей, вверенного виновному потерпевшим, то есть именно ФИО1 Поскольку показания потерпевшего о событии по времени, месту и объекту преступления являются стабильными и полностью согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей, чьи показания приведены выше, кроме того соответствуют фактическим данным о действиях ФИО1 в отношении денежных средств потерпевшего, а так же передвижениями ФИО1 зафиксированным камерами наблюдения в магазине, бухгалтерскими документами, исследованными в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак – причинение ущерба потерпевшему в крупном размере, суд находит доказанным исходя из установленной суммы ущерба в размере 637 00 рублей, превышающей 250 000 рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты> на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере Забайкальского края не состоит 

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>), имеет незаконченное высшее образование, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а так же в качестве явки с повинной объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела с сообщением о совершении им преступления, способе хищения средств, 

а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба преступлением. 

Отягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы, штрафа, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению данного вида наказаний подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение тяжкого преступления впервые для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о состоянии здоровья, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, совершил преступление впервые, принял меры к частичному возмещению ущерба, выразил намерение возместить ущерб в полном объеме, трудоустроен, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, считает возможным сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ГДВ. в интересах ООО «Спутник» к подсудимому ФИО1 

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего, заявленного в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в ходе совершения преступления, поддержанного им в судебном заседании в сумме 588 321 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, принимает меры к возмещению ущерба в заявленном размере, намерен возместить причиненный ущерб, потерпевшему в полном объеме. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого ФИО1 ущерба потерпевшему ОО «Спутник», подлежащего возмещению в размере 588 321 рубль и взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого. Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Казакову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, ее возраста, трудоспособности, отсутствия данных о финансовой несостоятельности, возможности получения дохода, полагает возможным, с учетом оснований отложения судебных заседаний, частично взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 10 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, Уголовно-исполнительной инспекции УФСН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных средств выплаченных адвокату Казакову С.В., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве взыскать с осужденного ФИО1 частично в размере 10 000 рублей в счет средств федерального бюджета РФ.

Иск представителя потерпевшего ГДВ в интересах ООО «Спутник» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ООО «Спутник» (

<

данные изъяты> 588 321 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один) рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный, иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный, иные участники судебного судопроизводства, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный, иные участники судебного судопроизводства, также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко