Дело № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Зетта-Страхование», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ему произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2016 его исковые требования к ООО «Зетта-Страхование» удовлетворены, с ООО «Зетта-Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 465 рублей 06 копеек.

С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать в его пользу неустойку за период с 18 августа 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 100 465 рублей 06 копеек, финансовую санкцию в размере 31 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 90 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Зетта-Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку ООО «Зетта-Страхование» своевременно направило истцу отказ в страховой выплате. В удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае удовлетворения просит снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

Ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зета-Страхование». 

В связи с наступлением страхового случая, 28 июля 2016 года истец обратился в ООО «Зетта-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему произведена не была.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2016 года исковые требования ФИО3 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100 465 рублей 06 копеек, расходы за услуги экспертной организации в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 54 232 рубля 53 копейки, а всего 170 697 рублей 59 копеек (л.д.8-9).

21 марта 2016 года ООО «Зетта-Страхование» исполнено вышеуказанное решение суда, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения получено ООО «Зетта-Страхование» 28 июля 2015, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты истек 17 августа 2015 года.

Размер неустойки за период с 18 августа 2015 года до 21 марта 2016 года (выплата страхового возмещения) составляет 218 009 рублей (100 465 рублей 06 копеек х 1% х 217 дней).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы страхового возмещения до 100 465 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, сравнивая размер общей суммы мер гражданско-правовой ответственности с размером неисполненного обязательства, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 75 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» финансовой санкции за несоблюдение срока направление мотивированного отказа в страховой выплате, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из представленных документов, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ООО «Зетта-Страхование» был направлен в адрес ФИО3 6 августа 2015 года.

Таким образом, поскольку страховщик сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не нарушал, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с направлением претензии в размере 400 рублей в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15 декабря 2016 года ФИО3 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Право», стоимость которых составила 10 000 рублей и в этот же день указанная сумма оплачена истцом.

Интересы истца ФИО3 в судебном заседании представляла ФИО1 на основании выданной доверенности (л.д.6).

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. 

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего расходов на изготовление копий документов в размере 90 рублей (л.д.11), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 450 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 18 августа 2015 года до 21 марта 2016 года в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 90 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 80 490 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки в размере 25 465 рублей 06 копеек, финансовой санкции в размере 31 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» государственную пошлину в доход в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Судья С.В. Шматов