П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Кагальницкая 22 июня 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н.Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Мараховского А.П., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мицино Т.Ю., а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.»Б, В » ч.2 ст.158, п.»Б, В » ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняются в том числе и в том, что находясь в неустановленном следствием месте решил совершить хищение товаро- материальных ценностей, из какого-нибудь магазина, расположенного на территории с. Иваново-Шамшево, Иваново-Шамшевского сельского поселения, Кагальницкого района, Ростовской области, чтобы использовать его для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в ночь с 1 на 2 июля 2016 года ( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, подьехал на, находящемся у него в пользовании, автомобиле «Опель Корса», г/н № к зданию магазина, принадлежащего ФИО2., расположенному по адресу: 

<

адрес> незаконно проник в его внутреннее помещение, откуда совершил хищение ниже перечисленных товаров, сложив их в упаковочную тару, в виде найденных там же на месте полиэтиленовых пакетов, в неустановленном следствием количестве и не представляющим материальной ценности, а именно:

1) кофе «Жардин», в стеклянной банке, масса 1 банки составляет 95 гр., в количестве 2 штук, стоимость одной банки составляет 227 рублей, общей стоимостью 454 рубля;

2) кофе «Якобс», в стеклянной банке, масса 1 банки составляет 95 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 267 рубля;

3) кофе «Якобс», в стеклянной банке, масса 1 банки составляет 80 гр., в количестве 3 штуки, стоимость одной банки составляет 180 рублей, общей стоимостью 540 рубля;

4) сигареты «L&D пинк», в количестве 12 пачек, стоимость 1 пачки составляет 80 рублей, общей стоимостью 960 рублей;

5) сигареты «L&D блю», в количестве 24 пачек, стоимость 1 пачки составляет 65 рублей, общей стоимостью 1 560 рублей;

6) сигареты «Винстон блю», в количестве 39 пачек, стоимость 1 пачки составляет 95 рублей, общей стоимостью 3 705 рублей;

7) сигареты «Винстон суперслим», в количестве 28 пачек, стоимость 1 пачки составляет 95 рублей, общей стоимостью 2 660 рублей;

8) сигареты «Винстон хеталл», в количестве 36 пачек, стоимость 1 пачки составляет 90 рублей, общей стоимостью 3 240 рублей;

9) сигареты «Давыдов», в количестве 26 пачек, стоимость 1 пачки составляет 114 рублей, общей стоимостью 2 964 рублей;

10) сигареты «Бонд блю», в количестве 21 пачки, стоимость 1 пачки составляет 70 рублей, общей стоимостью 1470 рублей;

11) сигареты «Бонд компакт», в количестве 23 пачек, стоимость 1 пачки составляет 75 рублей, общей стоимостью 1725 рублей;

12) сигареты «Честерфильд», в количестве 17 пачек, стоимость 1 пачки составляет 95 рублей, общей стоимостью 1 615 рублей;

13) сигареты «Некст фиолет», в количестве 56 пачек, стоимость 1 пачки составляет 75 рублей, общей стоимостью 4 200 рублей;

14) сигареты «Некст роза», в количестве 15 пачек, стоимость 1 пачки составляет 75 рублей, общей стоимостью 1 125 рублей;

15) сигареты «Некст блэк», в количестве 24 пачек, стоимость 1 пачки составляет 75 рублей, общей стоимостью 1800 рублей;

16) сигареты «EVE», в количестве 15 пачек, стоимость 1 пачки составляет 90 рублей, общей стоимостью 1350 рублей;

17) сигареты «Святой Георгий», в количестве 26 пачек, стоимость 1 пачки составляет 69 рублей, общей стоимостью 1794 рублей;

18) сигареты «Парламент Аква», в количестве 17 пачек, стоимость 1 пачки составляет 135 рублей, общей стоимостью 2295 рублей;

19) сигареты «Парламент Найт», в количестве 18 пачек, стоимость 1 пачки составляет 135 рублей, общей стоимостью 2430 рублей;

20) сигареты «Мальборо», в количестве 16 пачек, стоимость 1 пачки составляет 115 рублей, общей стоимостью 1840 рублей;

21) сигареты «EVE премиум», в количестве 24 пачек, стоимость 1 пачки составляет 85 рублей, общей стоимостью 2040 рублей;

22) сигареты «Кент № 4», в количестве 26 пачек, стоимость 1 пачки составляет 120 рублей, общей стоимостью 3120 рублей;

23) сигареты «Кент № 8», в количестве 14 пачек, стоимость 1 пачки составляет 120 рублей, общей стоимостью 1680 рублей;

24) сигареты «Таркер Слим», в количестве 32 пачек, стоимость 1 пачки составляет 60 рублей, общей стоимостью 1920 рублей;

25) сигареты «Парламент супер», в количестве 18 пачек, стоимость 1 пачки составляет 135 рублей, общей стоимостью 2430 рублей;

26) сигареты «Филипп Морис», в количестве 34 пачек, стоимость 1 пачки составляет 65 рублей, общей стоимостью 2210 рублей;

27) сигареты «Паркер компакт», в количестве 36 пачек, стоимость 1 пачки составляет 60 рублей, общей стоимостью 2160 рублей;

28) сигареты «Кент сильвер», в количестве 27 пачек, стоимость 1 пачки составляет 115 рублей, общей стоимостью 3105 рублей;

29) сигареты «Донской табак светлый № 5», в количестве 34 пачек, стоимость 1 пачки составляет 69 рублей, общей стоимостью 2346 рублей;

30) сигареты «Наша марка», мягкая упаковка в количестве 28 пачек, стоимость 1 пачки составляет 53 рубля, общей стоимостью 1484 рублей;

31) сигареты «Донской табак темный», в количестве 18 пачек, стоимость 1 пачки составляет 65 рублей, общей стоимостью 1170 рублей;

32) сигареты «Донской табак светлый», в количестве 13 пачек, стоимость 1 пачки составляет 69 рублей, общей стоимостью 897 рублей;

33) сигареты «Альянс классик», в количестве 16 пачек, стоимость 1 пачки составляет 64 рубля, общей стоимостью 1024 рублей;

34) сигареты «Прима Дона», в количестве 16 пачек, стоимость 1 пачки составляет 49 рублей, общей стоимостью 784 рубля;

35) сигареты «Ротманс Деми», в количестве 17 пачек, стоимость 1 пачки составляет 75 рублей, общей стоимостью 1275 рубля. 

36) сигареты «Армада. Компакт», в количестве 1 пачки, стоимостью 56 рублей, на общую сумму 65695 рублей. После чего ФИО3 поочередно вынес из магазина полиэтиленовые пакеты с похищенным имуществом, погрузил их в автомобиль и скрылся с места происшествия. В дальнейшем ФИО3 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, потратил его на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 695 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 в этой части квалифицированы п. « Б, В » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что они примирились, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб 

Выслушав мнения подсудимого ФИО3 и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, потерпевшего ФИО1, и гос. обвинителя, не возражавших против прекращения производства по данному эпизоду, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, действия ФИО3 органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы п.» Б,В » ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. ФИО3 ранее судим не был. Согласно заявления потерпевшего ФИО2, они примирились с ФИО3, последний возместил ему причиненный ущерб, принес извинения. ФИО3 разьяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по делу в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.»Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в части обвинения его по п. » Б, В » ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья Н.Г. Гулик