копия

дело № 12-302/2020

66RS0024-01-2020-003068-65

Решение

г. Верхняя Пышма 16 октября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

постановлением 18№, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 25 июня 2020 года в 17:43 на 20,600 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО3 (в Екатеринбург), скорости движения на 47 км/ч, поскольку водитель данного автомобиля двигался со скоростью 137 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее муж ФИО2 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена, просила о рассмотрении жалобы без своего участия (л. 

<

...>).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 оспаривает факт управления 25 июня 2020 года автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, указав на то, что в этот день автомобилем управлял ее муж ФИО2, в обоснование представила объяснение последнего, копию договора аренды автомобиля от 29 октября 2019 года и копию страхового полиса ОСАГО (л. д. 7-10).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Представленная ФИО1 копия страхового полиса ОСАГО (л. д. 8), согласно которому к управлению автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1 и ФИО2 на период с 14 октября 2019 года по 13 октября 2020 года, не противоречит ее доводам и свидетельствует о том, что супруги постоянно совместно пользуются данным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова