Дело №1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 01 сентября 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н. 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Чернянского района Сарычева А.В., заместителя прокурора Чернянского района Должикова М.С. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Вербицких Ю.Н., представившей ордер № 003634 от 17.08.2017г. и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3 совместно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно группой лиц по предварительному сговорусовершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО3 совместно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в Чернянском районе и Новооскольском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

7 марта 2017 года около 1-го часа ФИО1,другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3, находясь на ул.Кольцова п.Чернянка Белгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля, инициатором которого выступил ФИО3. После чего ФИО1,другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращенов связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3, около 1 часа 7 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, совершили кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на стоянке вблизи дома №№ по ул. Кольцова п.Чернянка Белгородской области. При этом другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращенов связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3, используя имевшуюся у последнего отвертку, провернули цилиндровый механизм замка передней левой двери указанного автомобиля, открыв замок двери и получив доступ в салон автомобиля, после чего с ветрового стекла, из панели приборов, обшивки передних дверей и багажного отделения автомобиля, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1.: радар-детектор Кобра, модель CT 2550 (СиТи 2550), стоимостью 2331 рубль; автомобильный проигрыватель Пайониэ, стоимостью 2585 рублей; ЮЭсБи-накопитель (СэнДиск Крузэ Эндж 8 Джиби), стоимостью 352 рубля; 4-е (четыре) акустических динамика МОМОУ ЭКВИПТ ЭйчИ-610, общей стоимостью 1872 рубля; усилитель для автомобиля Инволга, модель БиДжи-1004, стоимостью 2648 рублей; усилитель для автомобиля СУПРА, стоимостью 1128 рублей; усилитель для автомобиля КЭДЕНС, стоимостью 2368 рублей; сабвуфер ДиДи 512би-Ди4 стоимостью 1500 рублей, в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом, стоимостью 1200 рублей. ФИО1 в это время в соответствии с распределением ролей наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого преступления, помог ФИО3 отсоединить от аккумуляторной батареи в автомобиле Потерпевший №1 одну из клемм, чтобы при открытии дверей автомобиля не включался фонарь освещения салона автомобиля, что могло привлечь внимание собственника или посторонних лиц, и удерживал заднюю (пятую) дверь автомобиля Потерпевший №1 в положении «открыто», когда другое лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа и ФИО3 извлекали из багажного отделения автомобиля сабвуфер.

Похищенное имущество ФИО1, другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3 безвозмездно обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и ФИО3, потерпевшему – Потерпевший №1, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15984 рубля. 

16 марта 2017 года во 2-м часу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на ул.Ливенская г.Новый Оскол Белгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля, инициатором которого выступил ФИО1. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, во втором часу 16 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышлено, совершили кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на стоянке вблизи дома № 

<

данные изъяты> по ул.Ливенская г.Новый Оскол Белгородской области. При этом ФИО1 и ФИО3 используя имевшуюся у последнего отвертку, провернули цилиндровый механизм замка передней правой двери, открыв замок двери и получив доступ в салон указанного автомобиля, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из панели приборов и обшивки передних дверей указанного автомобиля, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: автомобильный проигрыватель Пайониэ, стоимостью 4124 рубля; 2 (два) акустических динамика Кикс стоимостью 1073 рубля, которые положили в автомобиль ВАЗ 21063, на котором они приехали на место. Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вернулись к автомобилю принадлежащему Потерпевший №2 при этом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО3 их от возможного обнаружения совершаемого преступления а ФИО1 и ФИО3 тайно из моторного отсека указанного автомобиля похитили принадлежащие Потерпевший №2: гелиевую аккумуляторную батарею ОПТИМА БЭТТЭРИЗ 55 А/ч, стоимостью 13480 рублей; 2 (два) блока розжига БАЙКСЕНОН Эйч4 6000Кей Омега Лайт, стоимостью 1200 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 безвозмездно обратили в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №2значительный имущественный ущерб на общую сумму 19877 рублей. 

23 марта 2017 года в 1-м часу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на автостоянке ЗАО «Приосколье» по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, ст.Холки,вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля, инициатором которого выступил ФИО3. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 1-м часу 23 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышлено, из принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на стоянке ЗАО «Приосколье» похитили денежные средства. При этом ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а ФИО3, используя имевшуюся у последнего отвертку, провернул цилиндровый механизм замка передней левой двери указанного автомобиля, открыв замок двери и получив доступ в салон автомобиля, из бумажника, находившегося в бардачке панели приборов указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 безвозмездно обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему – Потерпевший №3, был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. 

11 мая 2017 года около 1-го ФИО1 и ФИО3, находясь на ул.Приоскольская п.Чернянка Белгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля, инициатором которого выступил ФИО1. После чего ФИО1 и ФИО3 в 1-м часу 11 мая 2017 года действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, совершили кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на стоянке вблизи домов №№ 1, 2 по ул.Приоскольская п.Чернянка Белгородской области. При этом ФИО3, используя имевшуюся у него отвертку, провернул цилиндровый механизм замка передней левой двери автомобиля принадлежащего Потерпевший №4, открыв замок двери и получив доступ в салон автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО3 из панели приборов и моторного отсека указанного автомобиля, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №4: автомобильный цифровой ресивер СОНИ стоимостью 2040 рублей; ЭсБи-накопитель Трэнссенд 1Джиби, стоимостью 180 рублей;- аккумуляторную батарею МАТЛ КЭЛСИУМ СИЛВЭ 55 А/ч, стоимостью 2460 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 безвозмездно обратили в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшему – Потерпевший №4, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4680 рублей. 

11 мая 2017 года примерно в 1 час 10 мин ФИО1 и ФИО3, находясь на ул.Приоскольская п.Чернянка Белгородской области, куда прибыли на автомобиле ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля, инициатором которого выступил ФИО3. После чего ФИО1 и ФИО3 примерно в 1-м часу 11 мая 2017 года действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, начали совершать согласованные действия направленные на безвозмезное изъятие имущества из принадлежащего Потерпевший №5 автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на стоянке вблизи домов №№ 1, 2 по ул.Приоскольская п.Чернянка Белгородской области. При этом ФИО3, используя имевшуюся у него отвертку, провернул цилиндровый механизм замка крышки багажника указанного автомобиля, открыв замок и получив доступ в багажное отделение указанного автомобиля, в котором они обнаружили 2 (два) сабвуфера Кикс, в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом.

Понимая, что им потребуется помощь, в том числе и для переноса похищенного имущества, ФИО1 и ФИО3 предложили ожидавшему их ФИО2 совершить в соучастии с ними хищение имущества, на что последний согласился. 

Примерно в 1 час 20 минут 11 мая 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля. После чего примерно в 1 час 20 минут 11 мая 2017 года действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу имущества из автомобиля принадлежащего Потерпевший №5При этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а последние тайно из багажника отделения автомобиля принадлежащего Потерпевший №5 похитили 2 (два) сабвуфера Кикс стоимостью 12600 рублей, в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом, стоимостью 1860 рублей. 

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №5 имущества, ФИО2 через багажное отделение, проник в салон автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыл из салона автомобиля передние двери, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из багажного отделения, панели приборов, обшивки передних дверей и моторного отсека указанного автомобиля, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5.: автомобильный проигрыватель Пайониэ, стоимостью 1960 рублей;- два рупорных ВЧ–динамика РОУД ТАНДЭ экстрим ЭмТиЭкс АУДИО АТиЭкс2БиТи 300 Вэтс Пик, стоимостью 1860 рублей; 4 (четыре) акустических динамика КЭДЕНС КСЕНИТ ЭксЭм64Виай 150Дабл"ю ПИК ПАУЭ 4 ОуЭйчЭм, стоимостью 4080 рублей; усилитель для автомобиля Кикс, стоимостью 6600 рублей; усилитель для автомобиля Кикс, стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную батарею Иджайнэз Силвэ55 А/ч, стоимостью 1620 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 безвозмездно обратили в свою пользу, и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32580 рублей. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказания за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 по соответствующим статьям УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии ходатайств. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует:

- действия подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду около 1 часа от 07 марта 2017 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду во 2-м часу 16 марта 2017 года, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

- действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду в 1 часу 23 марта 2017 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду 11 мая 2017 года около 1 часа в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду около 1 часа 20 минут 11 мая 2017 года, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление, обеспечение достижения целей наказания, роль каждого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил пять умышленных преступлений против собственности средней тяжести. Похищенное имущество потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 возвращено, вред причиненный преступлением потерпевшим заглажен.Преступления в отношении имущества потерпевших имеют оконченный состав.

Касьянов до преступлений характеризовался в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам суд признает раскаяние подсудимого, наличие хронического заболевания

( 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ)обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 (п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, роли в совершении преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Касьянову должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не находит.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести. Похищенное имущество потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 возвращено, причиненный в результате преступления вред потерпевшим заглажен. Преступления в отношении имущества потерпевших имеют оконченный состав.

ФИО2 до преступлений характеризовался в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту работы зарекомендовал себя как инициативный, ответственный и надежный работник, уравновешен, спокоен, общителен, дружелюбен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает раскаяние подсудимого.(ч.2 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 (п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ)обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, роли в совершении преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 суд не находит.

Подсудимый ФИО3 совершил пять умышленных преступлений против собственности средней тяжести. Похищенное имущество потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 возвращено, вред причиненный преступлением потерпевшим заглажен. Преступления в отношении имущества потерпевших имеют оконченный состав.

ФИО3 допреступлений характеризовался в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам, суд признает раскаяние подсудимого, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 (п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 (п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, роли в совершении преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО3 суд не находит.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дактилопленки со следами пальцев рук, четыре дактилопленки со следами рук, дактилопленку со следом ткани, монеты, достоинством 2 и 5 рублей, (том № 3, л.д. 167) - следует хранить при уголовном деле; цилиндровый механизм замка, резиновый напальчник, фрагмент провода следует уничтожить (том № 1, л.д. 184-186); возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (том № 3, л.д. 168-169, 214-215) 4 акустических динамика, автомобильный проигрыватель, усилитель для автомобиля, усилитель для автомобиля, усилитель для автомобиля, сабвуфер в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом, радар-детектор, USB-накопитель - следует оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 автомобильный проигрыватель (автомагнитола), два акустических динамика, гелиевая аккумуляторная батарея (том № 4, л.д. 187-188, 189-190) – следует оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №4. цифровой ресивер «SONY», картонный короб от цифрового ресивера, USB-накопитель (том № 3, л.д. 168-169, 212-213)-следует оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №5 автомобильный проигрыватель (автомагнитола), два сабвуфера, в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом; два рупорных ВЧ–динамика, два картонных короба от рупорных ВЧ–динамиков, четыре акустических динамика, картонный короб от акустического динамика, картонный короб от усилителя для автомобиля, усилитель для автомобиля,картонный короб от усилителя(том № 3, л.д.168-169, 212-213) – следует оставить там же; кроссовки «Nike», возвращенные ФИО2 – следует оставить там же. (том № 4, л.д. 187-188, 191)

Процессуальные издержки в сумме 24885 рублей, в том числе: 4900 рублей расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В. на предварительном следствии (т.4 л.д.144,145); 1960 рублей расходы по вознаграждению адвоката Терещенко Е.В. на предварительном следствии (т. 4 л.д.146),8 820 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии (Т.5 л.д. 158); 4305 рублей расходы по оплате экспертиз (т.5,л.д.159); расходы в сумме 4900 руб., выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимым в суде; на основании ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

и назначить ему наказание: 

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

и назначить ему наказание: 

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

и назначить ему наказание: 

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дактилопленки со следами пальцев рук, четыре дактилопленки со следами рук, дактилопленку со следом ткани, монеты, достоинством 2 и 5 рублей, (том № 3, л.д. 167) - хранить при уголовном деле; цилиндровый механизм замка, резиновый напальчник, фрагмент провода - уничтожить (том № 1, л.д. 184-186); возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (том № 3, л.д. 168-169, 214-215) 4 акустических динамика, автомобильный проигрыватель, усилитель для автомобиля, усилитель для автомобиля, усилитель для автомобиля, сабвуфер в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом, радар-детектор, USB-накопитель - оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 автомобильный проигрыватель (автомагнитола), два акустических динамика, гелиевая аккумуляторная батарея (том № 4, л.д. 187-188, 189-190) – оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 цифровой ресивер «SONY», картонный короб от цифрового ресивера, USB-накопитель (том № 3, л.д. 168-169, 212-213)-оставить там же; возвращенные потерпевшему Потерпевший №5 автомобильный проигрыватель (автомагнитола), два сабвуфера, в самодельном закрытом корпусе из ДСП, обтянутом карпетом; два рупорных ВЧ–динамика, два картонных короба от рупорных ВЧ–динамиков, четыре акустических динамика, картонный короб от акустического динамика, картонный короб от усилителя для автомобиля, усилитель для автомобиля,картонный короб от усилителя(том № 3, л.д.168-169, 212-213) – оставить там же; кроссовки «Nike», возвращенные ФИО2 – оставить там же. (том № 4, л.д. 187-188, 191)

Процессуальные издержки в сумме 24885 рублей, в виде расходов по вознаграждению защитника и оплате экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова