Дело № 1-62/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 26 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, среднее специальное образование, временные заработки, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работающей продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный единый умысел, направленный на тайное присвоение и растрату товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты>.

В соответствии c заключенным между ФИО1 (далее - работник) и 

<

данные изъяты> (далее - работодатель) трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель вверяет все товарно-материальные ценности, находящиеся как в фактическом наличии, так и полученные им от работодателя и (или) сторонних поставщиков, а работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ФИО1, будучи ознакомленной со своими должностными обязанностями продавца, с трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, реализуя продажу товара, обрабатывая документацию, исполняя свои должностные обязанности в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, вырученные от реализации следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего ФИО1 присвоила денежные средства, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 238 192 рубля 25 копеек.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим положением и отсутствием должного контроля со стороны представителей 

<

данные изъяты>, ФИО1, преследуя единый вышеуказанный преступный умысел растратила товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно раздала населению в долг, не внося в кассу магазина денежные средства от реализации следующих товарно-материальных ценностей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего ФИО1 растратила товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 21 880,00 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоила и растратила вверенные ей 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности и денежные средства в крупном размере на общую сумму 260 072,25 рубля.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, иск признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в 

<

данные изъяты> в магазин 

<

данные изъяты> продавцом по адресу: 

<

адрес> Между ней и 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она несла полную материальную ответственность за вверенные ей в магазине товарно-материальные ценности (ТМЦ), за недостачу вверенного ей работодателем имущества, товарно-материальных ценностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой у нее была выявлена недостача на общую сумму 260 072,25 рубля. Вину в присвоении и растрате ТМЦ 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Представитель потерпевшего показала, что при инвентаризации в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в котором продавцом работала подсудимая, была выявлена недостача округленно на сумму 260 тысяч рублей. Все наименования присвоенных и растраченных вещей она не помнит. Сейчас размер не возмещенного ущерба составляет 118 319,16 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была принята ФИО1, с которой в этот же день был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки выявлена у ФИО1 недостача в сумме 260 072,25 рубля. Инвентаризацию проводила экономист 

<

данные изъяты> Свидетель №3, бухгалтер Свидетель №4, при личном участии продавца ФИО1, которая образовалась завесь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Товарно-материальные ценности в магазине 

<

данные изъяты> учитываются в количественно-денежном выражении, то есть поступившие и выбывшие товары, проходят через электронную программу «1-С Предприятие» (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца начала работать ФИО1, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием экономиста Свидетель №3, бухгалтера Свидетель №4 и продавца ФИО1 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине 

<

данные изъяты> В ходе данной инвентаризации они провели проверку всех документов, провели опись имеющегося товара, в результате чего ими была выявлена недостача на общую сумму 260 072,25 рубля (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у продавца по имени И. она приобрела в рассрочку диван за 50 000 рублей с условием оплаты по 25 000 рублей в два раза. Она заплатила 25 000 рублей сразу при покупке дивана. Остальные 25 000 рублей она заплатила спустя примерно 1 или 2 месяца. Чеки у нее не сохранились, возможно, И. ей чеки за оплату дивана не дала. От сотрудников 

<

данные изъяты> она узнала, что продавец по имени И. вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она заплатила за диван во второй раз, не положила в кассу магазина, а присвоила себе (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, с участием бухгалтера Свидетель №4 и продавца ФИО1 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе данной инвентаризации они провели проверку всех документов, провели опись имеющегося товара в магазине, в результате чего ими была выявлена недостача в сумме 260 072,25 рубля (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею, с участием экономиста Свидетель №3 и продавца ФИО1 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе данной инвентаризации они провели проверку всех документов, опись имеющегося товара в магазине, в результате чего ими была выявлена недостача на сумму 260 072,25 рубля (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла из магазина 

<

данные изъяты> у ФИО1 в долг ковер за 8 200 рублей. При покупке она за ковер отдала часть суммы в размере 2 000 рублей, после нового года, в ДД.ММ.ГГГГ, за ковер отдала ФИО1 остаток. Каких-либо договоров с ФИО1 она не заключала, чеков она ей за оплату денег не давала (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО1, продавцом магазина 

<

данные изъяты> взяла в долг футболку для девочки, халат женский, костюм женский на общую сумму 1 980 рублей без каких-либо договоров. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ей, что у нее в магазине 

<

данные изъяты> была инвентаризация и у нее была выявлена крупная недостача, и что ей необходимо вернуть деньги. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ, она вернула всю сумму долга в размере 1 980 рублей наличными ФИО1 (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО1, продавцом магазина 

<

данные изъяты> взяла в магазине 

<

данные изъяты> в долг три комплекта постельного белья на общую сумму 6 880 рублей без каких-либо договоров. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ей, что у нее в магазине 

<

данные изъяты> была ревизия, в ходе которой у нее обнаружили недостачу на крупную сумму, и ей необходимо вернуть деньги за постельное белье. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она двумя частями вернула всю сумму долга за постельное белье, а именно один раз оплатила наличными ФИО1, а второй раз перевела через банковскую карту на счет ФИО1 ФИО3 ей ФИО1 не давала (том № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ месяце он по договоренности с продавцом магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 взял в долг «Термопот» за 4 800 рублей без оформления каких-либо документов, и без внесения первоначального платежа. В связи с финансовыми трудностями оплатить «Термопот» не смог (том № л.д. №).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении и пояснила, что вину в присвоении и растрате товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность продавца в магазин 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, продавец магазина 

<

данные изъяты>, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности ТМЦ (том № л.д. №),

- должностной инструкцией заведующего и продавца объекта розничной торговли и магазина, согласно которой работник несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; за причинение материального ущерба – в соответствии с действующим законодательством (том № л.д. №), 

- допуском к работе, связанной с материальной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №),

- товарно-денежными отчетами (том № л.д. №),

- распоряжением 

<

данные изъяты> о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- описью фактических остатков товаров в магазине 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена допущенная ФИО1 недостача на общую сумму 260 072,25 рубля (том № л.д. №),

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №),

- справкой долгов ТМЦ, выдавших ФИО1 на момент инвентаризации, принадлежащих 

<

данные изъяты> (том № л.д. №),

- справкой о присвоении ФИО1 денежных средств, вырученных от реализации ТМЦ (том № л.д. №),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №),

- протоколом выемки, в ходе которого у главного бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №1 изъят лист бумаги с долговыми записями (том № л.д. №),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - листа бумаги с долговыми записями (том № л.д. №),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - листа бумаги с долговыми записями (том № л.д. №),

- карточкой счета 73.02 за ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общая сумма погашенной недостачи ФИО1 составляет 141 753,09 рублей (том № л.д. №),

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно с испытательным сроком с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, и данное наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания – исправления осужденной. С учетом изложенного, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 118 319,16 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимой искового требования в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами.

Вещественное доказательство по делу – лист бумаги с долговыми записями, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 району, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимой, которая по состоянию здоровья является трудоспособной, оснований для признания ее имущественно несостоятельной и для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом его материальном положении не имеется, а потому на основании частей 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 5 175,00 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимой. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 118 319,16 рублей. 

Вещественное доказательство по делу: лист бумаги с долговыми записями, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 району - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 5 175,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденной в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Камакаев А.А.