уг.дело 1 - 65 / 2018 (1180130053000114 ) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 27 ноября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А.,

защитника адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение №, и ордер №,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого : 

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом Кировской 

области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по 

отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 

Подосиновского судебного района Кировской области по ч. 1 

ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. 

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной около 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, он пришел к бане расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за ним не наблюдают, руководствуясь корыстными побуждениями, он снял с двери навесной замок, незаконно проник внутрь бани и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество : алюминиевый бак емкостью 60 литров стоимостью 2000 руб. и алюминиевый таз стоимостью 75 руб. В дальнейшем с похищенным имуществом он с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 2075 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил мимо одного из домов расположенных на 

<

адрес> и увидел, что дверь в баню не закрыта с помощью замка. Он зашел во внутрь бани и взял находившееся там имущество, а именно бак емкостью 50-60 литров и крышку в виде тазика. Данные предметы он унес домой и оставил у дома. Через некоторое время он решил их сдать в качестве лома металлов. Он пришел к ФИО2 и отдал ему похищенные предметы. Тот заплатил ему сумму 260 руб. На вырученные деньги он купил спиртное, закуску и сигареты. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около ее дома находится баня. ДД.ММ.ГГГГ вечером они помылись в бане. После чего она повесила замок, но на ключ его не закрыла. На следующий день она обнаружила, что на печи отсутствует алюминиевый бак емкостью 60 литров и алюминиевый таз, который использовали в качестве крышки. Позднее от сотрудников полиции она узнала о том, что кражу совершил ФИО4, который проживает недалеко от нее. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 2075 руб., т.к. стоимость бака составляет сумму 2000 руб., а алюминиевый таз весом 1,5 кг имеет стоимость 75 руб., по цене 50 рублей за 1 кг. ( л.д. 17 )

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришли братья П-ны и принесли с собой алюминиевый бак емкостью 60 литров с тазом. ФИО4 предложил ему купить данные изделия. Он согласился и взял у них алюминиевый бак с тазом, заплатив деньги в сумме 260 руб. Со слов ФИО4 он понял, что данные предметы принадлежат ему. Позднее таз он сдал в качестве металлолома, а алюминиевый бак находится у него и он согласен передать его сотрудникам полиции. ( л.д. 22-23 )

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером они распивали спиртные напитки, а затем его брат из дома ушел. На следующий день утром ФИО4 пришел домой и он увидел у него алюминиевый бак. ФИО4 решил его продать и он видел, как тот ушел с алюминиевым баком. Через некоторое время брат вернулся и принес спиртное. Со слов брата он понял, что он продал данный предмет ФИО2 Позднее ФИО4 рассказал ему о том, что бак он похитил из бани, которая расположена у соседнего дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в отделение полиции с просьбой оказать помощь в розыске лица, похитившего алюминиевый бак и таз из бани. ( л.д. 5 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутри помещения бани, которая расположена около дома по адресу: 

<

адрес> находится металлическая печь, на которой стоит бак и скамейки. ( л.д. 6-8 )

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 изъято похищенное имущество, а именно алюминиевый бак емкостью 60 литров. ( л.д. 25-26 )

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им хищении алюминиевого бака и таза из бани, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 10 )

Суд признает доказанным совершение ФИО4 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного проникновения с целью кражи в помещение, а именно баню, принадлежащую ФИО1 Содеянное подсудимым квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого и имущественное положение. 

ФИО4 ранее судим. В быту он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Согласно характеристики из полиции он привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не желает трудиться, имеет доход от разовых работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления, а также частичное возмещение ущерба, т.к. часть похищенного имущества, а именно алюминиевый бак возвращен потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 имеется 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, объем похищенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание объем и значимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО4 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу алюминиевый бак емкостью 60 литров передан потерпевшей, т.е. фактически возвращен законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевый бак емкостью 60 литров считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :