Дело № 2-1154/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Чернолоз Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 57746 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1800 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 238229 рублей.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана сумма в размере 55746 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования. Также банком списана со счета сумма в размере 2000 рублей в качестве оплаты по программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Считает данные действия ответчика незаконными и необоснованными.

Истец обращалась к ответчику с претензией, однако претензия обставлена без ответа.

Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя ответчиком.

На основании изложенного просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 57746 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.55), в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5 оборот).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.56), а также представил отзыв на исковое заявление (л.д.33), в которых указал, что ответчик не согласен с требованиями истца, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2.Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3.При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», заключен кредитный договор 

<

***> путем офертно-акцептной формы на основании соответствующего заявления истицы (л.д.7-8,50-53), анкеты истицы (л.д.48).

Согласно условиям заявления о заключении договора кредитования сумма кредита составила ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, срок возврата кредита – до востребования, с процентной ставкой: за проведение безналичный операций – ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых, за проведение наличных операций – ОБЕЗЛИЧЕНО % годовых (л.д.50).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истицей подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д.44).

Согласно п. 2 данного заявления истица дала согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 ил 2 группы в результате несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), 

В соответствии с п. 3 указанного заявления истица уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно п. 5 заявления истица согласна и обязуется оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 55746 рублей.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истицей также подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в соответствии с которым она согласна быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО «МАКС» (л.д.43).

Кроме того, истицей подано заявление на добровольное страхование 

<

***> на заключение с ЗАО «СК «Резерв» договора добровольного страхования от несчастных случаев (л.д.10), в котором указала, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о выдаче кредита.

На основе поданного заявления ЗАО «СК «Резерв» с истицей был заключен договор страхования от несчастных случаев, выдан страховой полис (л.д.11), в соответствии с условиями которого размер страховой премии составляет 2000 рублей. 

Данные заявления подписаны истицей ФИО1, содержат даты их подписания, подпись в заявлениях истицей не оспорена.

Таким образом, с условиями кредитования и условиями программы страхования истица была согласна, данные документы были ею подписаны, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, осуществил зачисление суммы по кредитному договору ОБЕЗЛИЧЕНО рублей на счет истца, в соответствии с заявлением истицы о переводе денежных средств (л.д.46), что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

Истец в свою очередь, воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с письменной претензией, в которой требовала выплатить ей денежную сумму в размере 57746 рублей (л.д.12), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.13-16).

Суд считает несостоятельными изложенные истцом в иске доводы в обоснование собственной позиции о полагающемся ему возврате платы за страхование, по следующим основаниям:

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не содержит сведений об обязательном подключении заемщика к программе страхования. 

Согласно заявлениям на подключение к программах страхования, истица, подписывая их, согласилась со всеми их условиями, о чем поставила в заявлениях свою подпись (л.д.10,11,43). 

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она подписала согласие на оказание ей дополнительных услуг (л.д.49 оборот), согласно которому выразила свое согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, услуга по подключению истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт оказана истцу на основании поступивших в банк от заемщика заявлений на страхование.

Истец, как заемщик, подав соответствующие заявления, выразила согласие на подключение к программе страхования. Банк информировал заемщика о содержании услуги и ее потребительских свойствах, тем самым банком были выполнены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Ответчиком истцу была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться от подключения к данной услуге.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, судом установлено, что отказ заемщика от включения в систему добровольного страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора, о чем в заявлениях имеются соответствующее положения. 

Таким образом, суд считает, что при заключении договора страхования с истцом, не была нарушена ст. 934 ГК РФ, в соответствии с которой, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщик страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Собственноручные подписи истца в заявлениях о страховании, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы (комиссии) за оказание услуг по заключению договоров страхования. Из представленных письменных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг. Подтверждающим документом получения клиентом услуги является подписанные заявления на страхование и факт оплаты ей оказанной услуги. 

В отсутствии доказательства порока воли заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку судом не установлена вина банка - исполнителя банковских услуг, прав истца, как потребителя, то требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 57746 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 1800 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении этих требований также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57746 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 1800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25.08.2017 года. 

Судья Л.П. Рузаева