Дело № 2-2453/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зетта Страхование» о признании действий по уклонению от выплаты страхового возмещения, незаконными, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о признании действий по уклонению от выплаты страхового возмещения по договору комбинированного страхования имущества физических лиц № № ДД.ММ.ГГГГ, по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, о взыскании суммы страховой выплаты в размере 232 269,83 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 232 269,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 881,26 рубль, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 17 000 рублей; по оплате за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней (ФИО2) и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого, объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2018 года наступил страховой случай по вышеуказанному договору страхования, а именно произошло разрушение деревянных покрытий и утеплительного материала, сильный прогиб балки, массовое отслоение и отпадение штукатурного слоя и обшивки потолка, следы массовых протечек, гниль и грибок досок перекрытий. Стены – сильное загрязнение обоев в результате массовых протечек и намокания стен, отслаивание и утрата обоев практически на всей площади стен. Отслаивание штукатурного слоя повреждение основания, трещины, сколы, намокание стен в виде разводов темного цвета. Полы – поражение досок гнилью, изношенность, прогибы и просадки, местами изломы. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта обрушения потолка.

В адрес ответчика, с ее стороны, было направлено заявление с просьбой признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, а именно, повреждение застрахованного имущества, страховым случаем и выплатить страховое возмещение, однако, данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием признать случай страховым и выплатить страховое возмещение. В ответе на претензию (от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком указано на то, что отсутствуют документы компетентных органов, подтверждающих факт природных явлений на момент заявленного события. Считает, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, незаконно, несмотря на то, что п.8.1 Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, по требованию страховщика, страхователь обязан собрать и предоставить все документы, необходимые для принятия решения о произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения при опасных природных явлениях – справки территориальных подразделений МЧС и иных уполномоченных компетентных органов, иные документы, подтверждающие факт наступления события и размер причиненного ущерба. Вышеуказанное требование о предоставлении справок, считает, является неправомерным и нарушающим права страхователя на получение страхового возмещения по договору, а также предоставляет второй стороне по договору возможность, на основании формальный требований, уклоняться от исполнения своих обязательств, что нарушает права страхователя. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление на предоставление справки о погодных условиях 15 и ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Уральское УГМС», однако ответа не получила.

Согласно вышеуказанному договору страхования, заключенному между ней и ответчиком, застрахованы следующие риски: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. Поскольку наступил страховой случай и в соответствии с полисом комбинированного страхования имущества физических лиц «Zащищенный дом –ОТП –Р» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма подлежит выплате.

В соответствии с отчетом об оценке №-Н по определению рыночной стоимости ремонтных работ в доме, общей площадью 38 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с возмещением по договору страхования, стоимость ремонтных работ в доме составляет 232 269,83 рублей. Данная сумма, считает, подлежит взысканию с ответчика в качестве страховой выплаты.

В связи с обращением в суд с данным иском, она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком об оплате, актом выполненных работ. Данные расходы, считает, также должны быть возмещены ответчиком.

С учетом п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 269,83 рублей, исходя из расчета: 232 269, 83 рублей х 166 дн. х 3% = 1 156 703,73 рубля.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 881,26 рубль.

Причиненный ей моральный вред, оценивает в размере 15 000 рублей, и исходит из того, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае, страховщика, его необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация ГО Среднеуральск.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ноября 2018 года она находилась в санатории, вернувшись, обнаружила залитым принадлежащий ей жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, дождевыми водами. Считала, что разрушение крыши дома, произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за залива от дождя, однако по факту залива жилого дома, к страховщику не обращалась. При этом, сначала имел место ураган, а затем залив. Жилой дом по указанному адресу, приобретен в ее собственность по договору дарения, в 1982 году, жилой дом возведен 49-50 лет назад. Капитальный ремонт дома не производился. Ремонт крыши жилого дома производили в октябре 2017 года, халтурным способом, допускает, что при выполнении работ по замене крыши, работники ее плохо закрепили, то обстоятельство, что разрушение крыши произошло из-за урагана, точно утверждать не может. Тем не менее, в заявлении, страховщику, причину разрушения, указывала ураган.

Представитель ответчика «Зетта Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП-Р», с периодом действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по данному договору в части страхования имущества, являются: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление от ФИО2 на выплату страховой суммы, из которого следовало, что в декабре 2018 года застрахованное имущество повреждено, а именно, в двух комнатах обрушился потолок, что повлекло за собой повреждение конструктивных элементов и внутренней отделки, а также произошло утрата движимого имущества. Каких-либо документов, кроме полиса страхования, к заявлению приложено не было. Согласно уточненному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ был сильный ураган, сорвало кровлю, пошел дождь, вследствие чего, залило потолок. Потолок обрушился в двух комнатах, при обвале потолка нанесен ущерб, проживать в доме нельзя, так как он полностью поврежден. 

Согласно п.8.1. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан по требованию страховщика собрать и представить все документы, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. С учетом данного пункта Правил, страховщиком, в адрес страхователя, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с указанием на необходимость предоставить страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, а именно: документ, удостоверяющий личность страхователя, реквизиты для перечисления страховой выплаты (в случае признания события страховым случаем), что предусмотрено п.8.1.3. Правил; документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления, причины и обстоятельства произошедшего события (п.8.1.4. Правил страхования); В соответствии с пп «в» п.8.1.4. Правил страхования, при опасных природных явлениях предоставляются справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы, уполномоченных подразделений МЧС и иных уполномоченных компетентных органов, иные документы, подтверждающие наступление события и размер причиненного ущерба. Данное письмо получено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком организован осмотр объекта страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика, специалистом ООО «АПЭКС ГРУПП» осмотрен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В нарушение указанных требований Правил страхования и по требования страховщика, ФИО2 запрашиваемые документы не представлены. Страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес ФИО2 уведомление об отсутствии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия, которая ФИО2, подписана не была. Отчет об оценке ущерба в полном объеме приложен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с указанием на то, что на основании представленных документов у страховщика не имеется оснований для признания события страховым случаем. И при предоставлении документов компетентных органов, подтверждающих факт опасных природных явлений на момент заявленного события, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления. Из представленных истцом документов невозможно было усмотреть ни наличие страхового события, ни наличие размера ущерба и причинную связь между событием и ущербом, причиненным имуществу. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, в случае не предоставления страхователем (выгодоприоборетателем) по требованию страховщика указанных в п.8.1.1.- ДД.ММ.ГГГГ документов, произошедшее событие не признает страховым случаем в соответствии с п.4.6.3. данных Правил страхования. Вышеуказанные документы, страховщику, истцом, так и не были представлены, и у страховщика отсутствуют. Считала, что основания для удовлетворения иска, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп 1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Частью 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП Р» № ИДО –ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 Срок страхования Полиса комбинированного страхования). Данный договор содержит указание на то, что полис комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП Р» № ИДО –ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества дополнительных расходов и гражданской ответственности, в редакции, действующей на дату заключения полиса (договора). Вышеуказанный полис содержит также указание на то, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Полиса. Получение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса и ознакомление с ними до заключения договора страхования, подтверждается путем оплаты страховой премии по настоящему полису. Согласно полису страхования, страховая премия оплачивается единовременно в день подписания полиса. В разделе 5 полиса страхования указано, что Страхователь подтверждает свое согласие с условиями настоящего полиса и Правилами страхования путем оплаты страховой премии

Обстоятельства получения полиса страхования с Правилами страхования (неотъемлемой частью договора страхования), оплаты страховой премии по вышеуказанному полису страхования, истцом в судебном заседании подтверждены. Данное обстоятельство подтверждается и доводами истца в исковом заявлении, ссылавшегося на вышеуказанные Правила страхования.

Как следует из раздела 3 Полиса страхования, объектом страхования является имущество, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям полиса страхования (раздел 3), страховыми рисками по данному договору в части страхования имущества, являются: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, опасные природные явления, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц (п.п.4.1.1.-4.1.7 Правил страхования).

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО2, в ООО «Зетта Страхование» на выплату страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в адрес ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ссылается на заключение между ней и ООО «Зетта Страхование» договора комбинированного страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности. В качестве события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 указано на то, что в декабре 2018 года застрахованное имущество было повреждено, а именно в двух комнатах обрушился потолок, что повлекло за собой повреждение конструктивных элементов и внутренней отделки, а также произошло утрата движимого имущества. В связи с чем, ФИО5 считает, что наступил страховой случай, и просит выплатить ей страховую сумму. К данному заявлению какие – либо документы, не приложены. В качестве приложения указано лишь на страховой полис.

Как следует из письма ООО «Зетта Страхование» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленного в адрес ФИО2, по результатам рассмотрения поданного (от ДД.ММ.ГГГГ) заявления, ФИО2 не исполнены в полном объеме, обязанности, предусмотренные правилами страхования. Необходимо представить следующие документы: документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления события; свидетельство о праве собственности на поврежденное имущество, реквизиты расчетного счета и банка в котором открыт счет. До предоставления полного перечня документов, принять решение о событии, имеющем признаки страхового случая, и осуществить страховую выплату, невозможно.

Согласно заявлению ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о событии, имеющем признаки страхового случая, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в разделе: причиненный ущерб с указанием причин и описания события, ссылается на то, что имел место ураган, в результате которого сорвало кровлю, пошел дождь, вследствие чего, залило потолок, потолок обрушился в двух комнатах, при обвале потолка нанесен ущерб, проживать в доме нельзя, так как он полностью поврежден.. Данное заявление содержит сведения о том, что страхователем предоставлены следующие документы: копия полиса комбинированного страхования и свидетельство на дом. 

Из письма ООО «Зетта Страхование» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленного в адрес ФИО5 следует, что обязанности, предусмотренные для страхователя, правилами страхования, со стороны ФИО5 исполнены не в полном объеме. Необходимо представить следующие документы: справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы об опасных природных явлениях, наблюдавшихся на территории страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ООО «Зетта Страхование» поступила претензия, в которой ФИО2 просила выплатить сумму страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке №-Н в размере 232 269 рублей. Данная претензия ФИО2, не подписана. В приложении к претензии указано на отчет об оценке №-Н. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отчет об оценке, в полном объеме, приложен ФИО5 не был. 

Из приложенного к претензии отчета об оценке, и имеющегося в числе материалов выплатного дела, у страховщика, следует, что к претензии приложена лишь выписка из отчета об оценке со справочной информацией о стоимости ремонтных работ в доме общей площадью 38 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – в размере 232 269,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с указанием на то, что на основании представленных документов у страховщика по- прежнему, не имеется оснований для признания события страховым случаем, в связи с не предоставлением необходимых документов. И при предоставлении документов компетентных органов, подтверждающих факт опасных природных явлений на момент заявленного события, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, и следует из предмета заявленных исковых требований, истец, обратившись в суд с данным иском, просит признать действия ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения по договору комбинированного страхования имущества физических лиц № ИДО-ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 232 269,83 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай вследствие повреждения застрахованного имущества, однако страховое возмещение, страховщиком, необоснованно не выплачено. В качестве причины повреждения имущества истцом указано на залив помещения дождевыми водами, и снос кровли крыши жилого дома вследствие урагана.

Суд считает вышеуказанные доводы истца несостоятельными, и принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и объяснения представителя ответчика в судебном заседании, об отсутствии оснований у страховщика, для осуществления страховой выплаты истцу, поскольку данные доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП Р» № ИДО –ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5 Срок страхования Полиса комбинированного страхования). Данный договор содержит указание на то, что полис комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП Р» № ИДО –ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества дополнительных расходов и гражданской ответственности, в редакции, действующей на дату заключения полиса (договора). Вышеуказанный полис содержит также указание на то, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Полиса. Получение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса и ознакомление с ними до заключения договора страхования, подтверждается путем оплаты страховой премии по настоящему полису. Согласно полису страхования, страховая премия оплачивается единовременно в день подписания полиса. В разделе 5 полиса страхования указано, что Страхователь подтверждает свое согласие с условиями настоящего полиса и Правилами страхования путем оплаты страховой премии

Обстоятельства получения полиса страхования с Правилами страхования (неотъемлемой частью договора страхования), оплаты страховой премии по вышеуказанному полису страхования, истцом в судебном заседании, не оспаривались и фактически подтверждены.

Согласно п.4.1. Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора ООО «Зетта Страхование»), страховым случаем в части страхования имущества является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступивших событий, предусмотренных п.п.4.1.1. – 4.1.7. настоящих Правил, за исключением событий, перечисленных в п.п.4.5. – 4.12. настоящих Правил, произошедших в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования.

Пунктом 4.1.5.1.3. Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности установлено, что к опасным метеорологическими явлениям и процессам относится сильный ветер (в том числе ураган, смерчь, шторм, вихрь, шквал, циклон, тайфун), обладающий большой разрушительной силой. Ущерб в результате опасных метеорологических явлений и процессов возмещается только в том случае, если средняя скорость ветра, причинившего ущерб, превышает 17м/сек. При этом, скорость ветра подтверждается справкой компетентных органов. Ураган – ветер разрушительной силы и значительной продолжительности

Из п.4.1.5.2.2. вышеуказанных Правил следует, что сильный дождь /ливень - жидкие и смешанные атмосферные осадки (дождь ливневый , дождь, мокрый снег, дождь со снегом) в количестве не менее 50мм за период более 12 часов, или кратковременные осадки большой интенсивности (не менее 30мм за период не более 1 часа) или непрерывного дождя (с перерывами не более 1 часа) в течение нескольких суток, при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков.

Согласно п. 4.6. Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, произошедшее событие не признается страховым случаем, если страхователь (выгодоприобретатель) нарушил обязанности, возложенные на него в соответствии с п.7.3.3. настоящих Правил, в том числе: если страховщику не были предоставлены документы и сведения, необходимые для установления причин и обстоятельств наступления события, или были представлены неполные, недостоверные, а также ложные сведения о самом событии, характере и размере убытков, причиненных в результате данного события.

Как следует из пп.7.3.3.9. п.7.3 указанных выше Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан по требованию страховщика представить документы от компетентных органов, выданные в связи с наступившим событием, в том числе, определяющие причины и размер причиненного ущерба.

Из п.8.1.4. п.8.1. вышеуказанных Правил страхования следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан по требованию страховщика собрать и представить все документы, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в том числе, документы, (оригиналы или надлежаще оформленные копии) компетентных органов, подтверждающие факт наступления, причины и обстоятельства произошедшего события, и используемые страховщиком, с целью последующего определения размера ущерба. Конкретный перечень необходимых документов определяется страховщиком. При опасных природных явлениях – справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы, уполномоченных подразделений МЧС и иных уполномоченных компетентных органов, иные документы, подтверждающие факт наступления события и размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений представителя ответчика, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, о страховой выплате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имел место ураган, в результате которого сорвало кровлю крыши жилого дома (объекта страхования), пошел дождь, вследствие чего, залило потолок, потолок обрушился в двух комнатах, при обвале потолка нанесен ущерб.

Поскольку к заявлению, кроме полиса страхования, какие –либо документы, подтверждающие наступление страхового события (справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы, уполномоченных подразделений МЧС и иных уполномоченных компетентных органов, иные документы, подтверждающие факт наступления события и размер причиненного ущерба), заявителем приложены не были, страховщиком, в адрес ФИО2 было направлено письмо (ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на то, что страхователем не исполнены в полном объеме, обязанности, предусмотренные правилами страхования. Необходимо представить следующие документы: документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления события. Письмом ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, учитывая, что ФИО5 ссылалась на причинение ущерба имуществу в результате урагана, страховщик вновь требовал исполнить обязанности, предусмотренные для страхователя, правилами страхования, представить следующие документы: справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы об опасных природных явлениях, наблюдавшихся на территории страхования.

Вышеуказанные требования страховщика обоснованны, соответствуют Правилам комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности (действующих на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком). Согласно п.7.2.3. указанны Правил страхования, страховщик имеет право требовать выполнения страхователем условий договора страхования, настоящих Правил страхования. 

В судебном заседании установлено, что указанные требования страховщика и вышеуказанных пунктов Правил страхования, ФИО2, являющейся страхователем по договору комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом- ОТП Р» № ИДО –ОР-132986 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были. Документы, необходимые для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в том числе, документы, (оригиналы или надлежаще оформленные копии) компетентных органов, подтверждающие факт наступления, причины и обстоятельства произошедшего события (справки территориальных подразделений гидрометеослужбы и сейсмологической службы об опасных природных явлениях, наблюдавшихся на территории страхования), ФИО2, страховщику, не представлены.

Невыполнение ФИО2 обязанностей страхователя по предоставлению страховщику необходимых документов для установления причин и обстоятельств наступления события (в соответствии с п.7.3.3. Правил), позволяло страховщику, в соответствии с п.4.6. Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, не признавать произошедшее событие страховым случаем.

В судебном заседании истец ФИО2 вышеуказанные обстоятельства (непредставление страховщику необходимых документов для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения) подтвердила, пояснив, что она направила запрос в компетентный орган, однако ответ не получила, страховщику необходимые документы не представила.

С учетом анализа содержания приведенных выше положений Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, действовавших на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств их подтверждающих, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца о незаконности действий страховщика, уклонении от выплаты страхового возмещения, несостоятельны.

При оценке вышеуказанных доводов истца, приведенных в исковом заявлении, как несостоятельных, суд обращает внимание на то, что истец ссылается на обстоятельства произошедшего страхового события (причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие урагана) - ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, такое страховое событие имело место в период октября- ноября 2018 года, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ноября 2018 года она находилась в санатории, вернувшись из которого (в начале ноября 2018 года), обнаружила поврежденный жилой дом. При этом, в заявлении страховщику истцом указано на повреждение имущества в результате урагана, в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что обнаружила поврежденным имущество, залитым дождевыми водами, и считала, что разрушение крыши дома, произошло из-за залива от дождя, однако по факту залива жилого дома, к страховщику не обращалась. При этом, сначала имел место ураган, а затем залив. Из данных объяснений истца следует, что ураган, таким образом, должен был иметь место ранее как октября – ноября 2018 года, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные противоречивые выводы истца, не позволяют с достоверностью установить как обстоятельства произошедшего события, так и его дату.

Кроме того, как следует из п.4.5.Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие проникновения в помещение дождя, снега, града, грязи, воды или других жидкостей через незакрытые окна, двери, специально проделанные отверстия, не предусмотренные проектом или отверстия, образовавшиеся из-за ветхости или строительных дефектов (п.4.5.2.), ошибок и упущений, допущенных при строительстве, ремонте или реконструкции, несоблюдение установленных норм и правил при выполнении указанных работ, дефектов отделочных и строительных материалов, ветхости (износа), разрушения, обвала строений или их частей, если обвал не вызван страховым случаем, если иное не оговорено договором.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что жилой дом по указанному адресу, приобретен в ее собственность по договору дарения, в 1982 году, жилой дом возведен 49-50 лет назад, капитальный ремонт дома не производился. Ремонт крыши жилого дома производили в октябре 2017 года, халтурным способом, в связи с чем, допускает, что при выполнении работ по замене крыши, работники ее плохо закрепили, в связи с чем, точно утверждать, что разрушение крыши произошло из-за урагана, не может. Тем не менее, в заявлении, страховщику, причину разрушения, указывала ураган.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вышеуказанные Правила комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора ООО «Зетта Страхование»), действовали на момент заключения договора страхования, являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. Как указывалось выше, обстоятельства получения полиса страхования с Правилами страхования (неотъемлемой частью договора страхования), оплаты страховой премии по вышеуказанному полису страхования, истцом в судебном заседании, не оспаривались и фактически подтверждены.

Согласно ч.2. ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и доказательств их подтверждающих, принимая во внимание, что истцом, являющимся страхователем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования: страховщику не были предоставлены документы и сведения, необходимые для установления причин и обстоятельств наступления события, о размере убытков, причиненных в результате данного события, у страховщика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании о том, что представленное истцом экспертное заключение размер ущерба, который должен быть определен в соответствии с п.8.6.6. Правил страхования, не отражает. Согласно указанному пункту Правил страхования, в случае повреждения застрахованного имущества, размер ущерба, если иной порядок не предусмотрен договором страхования, определяется как величина расходов на восстановление поврежденного имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая. Размер ущерба определяется с учетом износа. В отчете, представленном истцом, размер ущерба определен без учета износа. Кроме того, несмотря на то, что в отчете указано на визуальный осмотр жилых помещений, к отчету не приложен акт осмотра поврежденного имущества, что не позволяет оценить, каким образом оценщиком определены объемы поврежденного имущества. В части 3 отчета указано, что виды и объемы работ приведены в приложении к отчету. Из данного приложения следует, что указанный документ является фактически локально – сметным расчетом. Сведения о том, что явилось основанием для включения в указанный расчет тех или иных работ, материалов, их количество (объем), в расчете отсутствуют. Заслуживают внимания доводы представителя ответчика и о том, что представленный истцом отчет об оценке не позволяет определить причинно – следственную связь между указанными истцом в исковом заявлении обстоятельствами (как обстоятельствами причинения ущерба) и ущербом, определенным указанным отчетом.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истцом, обратившимся в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств данным требованиям не представлено, доказательства, представленные ответчиком, не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика и представленными стороной ответчика доказательствами, оценка которым, как указывалось выше, дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании действий по уклонению от выплаты страхового возмещения, незаконными, о взыскании суммы страховой выплаты, с учетом вышеизложенного и по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий по уклонению от выплаты страхового возмещения, незаконными, о взыскании суммы страховой выплаты, исковые требования в части взыскания суммы процентов (по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца: по оплате юридических услуг, по оплате услуг за составление отчета об оценке, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зетта Страхование» о признании действий по уклонению от выплаты страхового возмещения, незаконными, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова