Дело № 3а-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 28 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего - судьи Панасенко Г.В., 

при секретаре Корниенко Т.А.,

с участием представителя административных ответчиков - Администрации г. Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ранее – ФИО4) Н.С. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2022 г. на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ей на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в границах муниципального образования г. Элисты.

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 2-х лет. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи просила суд присудить ей за счет средств бюджета г. Элисты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину - 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель по доверенности – ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административных ответчиков - Администрации г. Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты - ФИО1 заявленные требования признала частично. Полагала, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб. Указала на то, что решение суда не исполнено по объективным причинам в результате острого дефицита бюджета г. Элисты. За период с 2014 г. по 2023 г. администрацией г. Элисты в рамках исполнения аналогичных судебных решений предоставлено гражданам 49 жилых помещений по договорам социального найма и 2 жилых помещения маневренного фонда. В текущем году проведено 5 аукционов на приобретение квартир, из которых признан состоявшимся только один, в остальных случаях аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. По результатам состоявшегося аукциона приобретена 1 квартира, предоставленная гражданину в рамках исполнения судебного решения от 2017 г. Указанное, по её мнению, свидетельствует о постоянном движении очереди и принятии Администрацией г. Элисты достаточных мер по исполнению решения суда в пользу ФИО2 

Представитель заинтересованного лица – Специализированного отдела судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 35405/22/08015-ИП, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55, 56.2 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера должны учитываться сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2022 г. на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО4 на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в границах муниципального образования г. Элисты.

Судебное решение вступило в законную силу 29 июля 2022 г. 

Исполнительный лист ФС № 026352156, выданный судом по указанному судебному акту взыскателю по его заявлению 10 августа 2022 г., поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) 26 октября 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов от 27 октября 2022 г. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 35405/22/08015-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судебное решение Администрацией г. Элисты не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2023 г. по делу № 3а-103/2023 ФИО4 присуждена компенсация за неисполнение данного судебного акта в разумный срок за период с момента предъявления взыскателем исполнительного листа до 20 декабря 2023 г. – 50000 руб.

08 июня 2024 г. в связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством серии 

<

...>.

Указанное решение суда от 13 мая 2022 г. Администрацией г. Элисты не исполнено до настоящего времени.

Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия (26 октября 2022 г.) до дня рассмотрения настоящего дела составил 1 год 10 месяцев 4 дня, а с момента вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2023 г. – 8 месяцев 9 дней. 

Приведенные представителем Администрации г. Элисты причины неисполнения решения суда не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия обязательств в отношении иных лиц и от предпринятых действий по исполнению обязательств перед другими лицами.

Должником же не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного решения, несмотря на неоднократные в течение всего срока исполнения предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа. 

Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и являются основанием для присуждения ей компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, данные о его личности, условиях проживания, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) должника, и принимает во внимание, что дом, в котором проживала ФИО2, 02 февраля 2018 г. уничтожен пожаром, и заключением межведомственной комиссии от 21 марта 2018 г. признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилое помещение ей не предоставлялись, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в доме родителей вместе с братом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. 

Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, а также установленный факт недостаточности и неэффективности мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для ФИО2, суд считает необходимым присудить последней компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3, частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (часть 2 статьи 5, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов, дела административный истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 25 июля 2024 г.

В силу приведенных норм процессуального закона данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу административного истца. 

Также, из приложенных к административному иску ФИО2 документов видно, что 24 июля 2024 г. между ней (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг в рамках административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде: устных консультаций; подготовки и подачи ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, процессуальных документов, в том числе административного искового заявления; представления интересов доверителя в суде первой инстанции (пункты 1.1, 1.3).

Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 10000 руб. (пункт 3.1).

Оплата ФИО2 услуг в рамках договора подтверждается чеком № 2025xi4q60 от 24 июля 2024 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Так, Порядком определения гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. (размещен в открытом доступе на официальном сайте http://www.aprk08.ru), установлены гонорары за оказание юридических услуг, в том числе за юридические услуги: «Устная консультация по правовым вопросам, составление запросов» - от 500 руб., «Юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела, составление сложных юридических документов (уставов, договоров и т.д.)» - от 5000 руб., «Участие в административном судопроизводстве (КАС РФ)» - от 20000 руб.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, время нахождения дела в производстве суда, объем фактически выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10300 руб., из которых 10000 руб. - по оплате услуг представителя, 300 руб. - уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также судебные расходы – 10 300 (десять тысяч триста) руб., всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) руб., перечислив их на расчетный счет № (данные изъяты).

Решение подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко