Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО2,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Мирошниковой Е.С., а также старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Кротова М.Г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2019 года о возвращении заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глинского ФИО1 по ст. 14.56 КоАП РФ на основании п.4 ст.29.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.03.2019 года заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкову М.П. было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019 года по ст. 14.52 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 на основании п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волков М.П. не согласившись с определением мирового судьи от 12.03.2019 года, подал протест, в котором просит отменить определение мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, так как прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти были предприняты необходимые меры к надлежащему извещению ИП Глинского ФИО1 о времени, дате и месте составления постановления, а именно уведомление о необходимости явки 24.02.2019 года для составления постановления об административном правонарушении было направлено по адресу регистрации ИП Глинского ФИО1 посредством почтового отправления, и которое, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, 20.02.2019 года прибыло в место вручения, однако адресатом получено не было. В связи с указанным обстоятельством, а также в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в ЕГРП, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Поскольку, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти предприняты необходимые меры к надлежащему извещению ИП Глинского ФИО1 о времени, дате и месте составления постановления, 25.02.2019 года им обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отсутствие последнего. 

В судебном заседании помощник прокурора Мирошникова Е.С. и старший помощник прокурора Кротов М.Г. доводы, изложенные в протесте, поддержали, просили отменить определение мирового судьи от 12.03.2019 года и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье на тот же судебный участок. 

Суд, выслушав мнение помощников прокурора, исследовав доводы протеста и представленные материалы административного дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

По смыслу положений ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья указал на то, что ИП Глинский ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате и месте составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.52 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным ВС РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

Согласно п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самими индивидуальным предпринимателем. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствии неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, причисленным в абз. 1 и 2 п.2 ст.165.1 УК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 года в адрес ИП Глинского ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРП, посредством почтовой связи направлялось уведомление о явке 25.02.2019 года в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти для составления постановления по делу об административном правонарушении. При этом данное почтовое отправление адресатом не получено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было принято в отделении связи 18.02.2019 года, 20.02.2019 года прибыло в место вручения. 21.02.2019 года в 17:09 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового оправления.

Таким образом, следует согласиться с доводами заместителя прокурора о том, что прокуратурой района и УФПС Самарской области - филиалом ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамп были приняты все необходимые и предусмотренные меры по направлению и надлежащему вручению ИП Глинскому почтового отправления.

По изложенным основаниям определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2019 года подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные к нему материалы - направлению мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волкова М.П. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2019 года о возвращении в заместителю прокурора Автозаводского района г.Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.52 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глинского ФИО1 и представленных к постановлению материалов, - отменить.

Направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глинского ФИО1 по ст.14.52 КоАП РФ и представленные к постановлению материалы, мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2