Дело №2-737/2025 

УИД 26RS0015-01-2025-001412-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Харенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Николенко Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 по доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-737/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

01.10.2012 г. ООО «ЭОС» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 02.04.2013 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 158 758,51 рублей. 16.05.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***>. Условия договора 

<

***> в период обслуживания в ООО «ЭОС» не менялись. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***>. В период с 01.10.2012 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО Феникс», истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. А всего взыскать 104 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения к ФИО2 за взысканием денежных средств по договору, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» знало о нарушении своего права обращения в суд, однако обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым значительно превысив установленный законом срок в три года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика явка которых признана судом не обязательной. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО9.

Из материалов гражданского дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выдал на имя ответчика кредит в сумме 125 000 рублей на 60 месяцев до 01.10.2017 г. с процентной ставкой 30% годовых, дата платежа – 1-е число каждого месяца. При подписании Договора, ответчик предоставил Банку свое согласие на обработку персональных данных, а также на передачу информации третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с целью взыскания просроченной задолженности. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО2 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Согласно условиям Договора ФИО2 была предоставлена в пользование банковская карта для зачисления и погашения Кредита. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей - минимальный платеж – 3000 рублей, с датой платежа – 1–е число каждого месяца, включающих в себя: сумму по погашению основного долга и сумму по уплате процентов за пользованием кредитом.

16.05.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 241, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***>. Условия договора 

<

***> в период обслуживания в ООО «ЭОС» не менялись. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору 

<

***>.

Как указано истцом в расчете задолженности и в акте приема – передачи прав требования, за ответчиком за период времени с 01.10.2012 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 158 758,51 рублей. 

Как следует из представленных истцом документов, ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. 

22.01.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, на основании заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 

<

***> от 01.10.2012 г. в размере 158758,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881,00 рублей. 

26.03.2025 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО2 возражения против исполнения судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ООО "ПКО Феникс" был пропущен срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен 01.10.2012. Последний платеж по карте совершен 13.08.2013.

Доказательств перевыпуска карты суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 22.01.2025 года мировым судьей на основании заявления ООО "ПКО Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

26.03.2025года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

08.10.2025 исковое заявление направлено в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Вместе с тем, как следует материалов дела, последний платеж осуществлен ответчиком 13.08.2013, после которого в течение трех лет отсутствуют доказательства обращения истца (кредитора) за судебной защитой нарушенного права, тогда как к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа - 2025 год - срок исковой давности, установленный в три года, истек.

Поскольку возражений от истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не поступало, суд исходит из имеющихся материалов дела, условий договора и данных о вынесении и отмены судебного приказа.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ. 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 01.10.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17.11.2025 г.

Судья - С.В. Харенко