Дело №12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 10 июня 2021 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1,

представителя уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Коноковский молочный завод № 1» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления РоссельхознадзораФИО4 от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступила жалоба должностного лица – директора ООО «Коноковский молочный завод № 1» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления РоссельхознадзораФИО4 от 25.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО3 как директором полностью исполнены все обязанности по выпуску качественной и безопасной пищевой продукции, в том числе были соблюдены все требования законодательства РФ, связанные с проведением производственного контроля за качеством и безопасностью выпускаемой в оборот пищевой продукции. Просит суд отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении № 02-06/198 от 25.11.2020 года, а производство по делу прекратить. 

Заявитель по жалобе ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представительуполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Постановление № 02-06/198 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО3 вынесено уполномоченным органом 25 октября 2020 года (л.д. 8-12).

Однако протокол № 02-06/198 по делу об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление, вынесен уполномоченным органом 03 ноября 2020 года (л.д. 42-44), то есть после вынесения постановления.

Согласно п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, при вынесении постановления № 02-06/198 была допущена арифметическая ошибка в дате вынесения постановления 25 октября 2020 года, вместо 25 ноября 2020 года, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 02-06/198 от 25.10.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора ООО «Коноковский молочный завод № 1» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский