Дело № 1-818/2024 (12301930001002582)

УИД 17RS0017-01-2024-002013-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Монгуш У.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чындыгыра Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицу, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказаний со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии ч.4 ст.24, ч.4. ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управления транспортными средствами. Однако, ФИО1 , должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО1, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Ко АП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком , принадлежащим ему. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 1990, а также ч.4 ст.24. ч.4 ст.25. ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, управляя автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком , остановлен возле 

<

адрес> Республики Тыва, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, и отстранен от управления указанным автомобилем в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в ходе дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб, претензий и заявлений в его адрес не поступило. В нарушении общественного порядка, в злупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств и психитроптных веществ замечен не был, на профилактическом учете в УМВД России по г. Кызылу не состоял и не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи и двух малолетних детей 6 лет и 9 месяцев, положительную характеристику по месту жительства от участкого полиции и от соседей, наличие грамот и благодарности из дошкольного образовательного учреждения своей дочери. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания. При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение указанного вида наказания, в данном случае не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления по мнению суда назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку штраф как вид наказаня не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу признанные и приобщенные вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион необходимо конфисковать в силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, а компакт-диски с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. 

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком – конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства; компакт-диски с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в своих возражениях на поданные апелляционные жалобы и представления. 

Председательствующий А.М. Куулар